Elie Wiesel es mejor conocido por su aleccionadora obra literaria, Noche. Es un recordatorio, basado en la experiencia personal, de los horrores de los años nazis y las brutales violaciones de los derechos humanos perpetradas en los campos de concentración de toda Europa central. En La historia de la noche, Rachel Donadio observa que Wiesel no siempre fue bien recibido por su proyecto de recordarle a la gente el gran sufrimiento humano soportado durante esos años difíciles. Leon Wiseltier fue uno de esos críticos. Donadio cita su desaprobación de la novela de Wisel, El juramento, que cuenta la historia de un pogromo, por convertir la historia en leyenda. Ir más allá de los relatos puramente descriptivos-históricos de la época, hacia el ámbito de la ficción histórica, crea, según Wieseltier, una especie de elaborada superficialidad que no hace justicia ni a las intenciones del autor ni a su terrible tema. La cuestión de la verdad era para los críticos de Wiesel un asunto grave; era la persecución judía y el Holocausto sobre lo que estaba escribiendo, después de todo. Lo mismo que sucedió con Wiesel y el Holocausto judío, también sucede con Shin Dong-hyuk y los derechos humanos de Corea del Norte.
A estas alturas, es bien sabido que el destacado desertor convertido en activista Shin Dong-hyuk inventó parte de la historia de su vida tal como la contó el ex reportero del Washington Post Blaine Harden en el libro Escape from Camp 14. Choe Sang-hun y Anna Fifield dan buenos resúmenes de la historia ahora alterada de Shin. La esencia de esto es: 1) Shin no pasó toda su vida dentro del Campamento 14, una zona de control total; más bien, la mayor parte de su vida en prisión la pasó en el Campo 18 (un lugar menos brutal, aparentemente). 2) El motivo de la tortura de Shin, que ciertamente sucedió, se transmitió por razones diferentes a las declaradas originalmente y a una edad diferente: Shin había intentado escapar (dos veces) y por eso finalmente se encontró en el Campamento 14.
Si bien no es raro que los desertores de Corea del Norte alteren su vida y/o escapen de las historias (por razones dramáticas, traumáticas o comerciales), la admisión de fabricación de Shin es particularmente notable debido a su gran estatura en la comunidad internacional, especialmente entre las organizaciones activistas que hacen campaña. contra el gobierno de Corea del Norte por sus abusos contra los derechos humanos. Shin es, en otras palabras, una figura bastante pública. Y si bien esta historia se desarrollará en los próximos días y semanas, aquí hay algunas ideas y comentarios que vale la pena considerar, o al menos tener en cuenta.
Uno: Shin representa más de lo que las palabras pueden transmitir. Si bien la credibilidad de Shin como un destacado activista de derechos humanos de Corea del Norte seguramente se ve socavada, su existencia como sobreviviente de un campo de prisioneros seguirá hablando por sí misma, independientemente de cómo Shin pueda contar su propia historia. El profesor Remco Breuker, un hombre que se ha dado a conocer como defensor de las voces de los desertores (como una fuente de verdad), captura este sentimiento en una publicación en Marginalia sobre Corea del Norte, donde escribe:
[A]s sobreviviente de un campo de concentración, para mí Shin puede decir cualquier cosa que crea que debería decir sobre sus experiencias. Depende de nosotros relacionar eso con nuestra percepción no traumatizada y mucho menos personal de Corea del Norte y sus campamentos. Distinguir los hechos de la ficción. Lo cual tenemos que hacer, porque ese es el lenguaje de la ONU y de la CPI. Pero no necesariamente el idioma de alguien que lo vivió. Por muy inconveniente que Shin cambie públicamente su narrativa puede ser, por ejemplo, la Comisión de Investigación de la ONU, esto es lo que estructuralmente te hace ser abusado por un estado. Esta es la realidad de los abusos de los derechos humanos en Corea del Norte. Vivirán mucho después de que los campamentos se hayan ido. Realmente deberíamos saber esto. No es que en nuestras sociedades carezcamos de esta experiencia histórica, incluso si la mayoría de nosotros carecemos de la experiencia personal.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
El profesor tiene razón al subrayar la naturaleza traumática de la experiencia de Shin (de hecho, los investigadores encuentran que las fabricaciones leves son bastante normales) y la prerrogativa de las personas eruditas en todas partes es entender esto, mostrar simpatía y sacar de su historia la mayor lección para Debe aprenderse: donde los derechos humanos sufren, también lo hacen las personas. Weisels Night al menos nos ha enseñado esto. Donde Brueker podría equivocarse es en su suposición de que la narrativa cambiante de Shin podría ser problemática para la Comisión de Investigación (COI) de la ONU. Ciertamente no lo es. Esto lleva al siguiente punto.
Dos: el rigor metodológico es generalmente algo bueno. Shin, quien fue entrevistado para el informe, fue solo uno entre cientos. Como escribe Joshua Stanton en una publicación sobre el tema: La Comisión de Investigación de la ONU no acusó a Corea del Norte de crímenes contra la humanidad basándose en el relato de un hombre, sino en el testimonio de 80 testigos y expertos, y en 240 entrevistas confidenciales con víctimas. y otros testigos Eso no saca a Shin del apuro por mentirnos, pero tampoco saca a Kim Jong-un del apuro.
Tres: es posible que Shin ya no continúe trabajando como activista. El problema aquí no está en los estándares metodológicos de los COI (que son rigurosos), o su comprensión legalista de los hechos y la ficción (que es bastante sólida, a pesar de lo que puedan decir los teóricos críticos como Christine Hong). El tema es la popularidad y el papel de Shin en el movimiento de derechos humanos, con énfasis en este último. Una mirada superficial a la cobertura de la admisión de Shin en los medios coreanos demuestra este punto. JTBC, Kyunghyang Sinmun, Joongang Ilbo y otros basaron su historia en el artículo del New York Times de Choi Sang-hun. De manera reveladora, la historia no fluyó desde Seúl hacia el exterior, sino de Nueva York a Seúl. Si bien el discurso de los desertores es, a veces, un tema destacado en los medios de comunicación de Corea del Sur, Shin representa algo más grande que eso. Él es una figura prominente para un movimiento social internacional, incluso un niño del cartel. Y si bien esto debe verse como algo bueno para llamar la atención sobre los derechos humanos en Corea del Norte, hace que la admisión de la fabricación sea aún más dañina. Nuevamente, Stanton es instructivo:
Una vez que un testigo comete perjurio, ningún abogado responsable puede llamarlo a testificar nuevamente, y la mayoría de los tribunales instruirían a los miembros del jurado para que ignoren su testimonio en su totalidad. Conocí a Shin, y aunque no pude preguntarle sobre el Campamento 14, es claramente un joven brillante y enérgico. En alguna otra capacidad, todavía puede tener un gran futuro. Sin embargo, como activista, su credibilidad se ha ido. Ningún hombre importa más que la verdad misma.
Sin duda, hay otras perspectivas a considerar. Uno de esos ángulos es que las estrategias de información de Corea del Norte en la era de Kim Jong-un no se limitan solo a una audiencia nacional o de la península. La noción de que la admisión de Shin fue sutilmente coaccionada por Corea del Norte cuando televisó a través de los medios estatales una entrevista con el padre de Shin no está fuera del ámbito de la posibilidad. Según Reuters , Shin dijo en octubre que el video podría haber sido una amenaza velada de que matarían a su padre si no se quedaba callado. Pero se mostró reacio a discutir las discrepancias a las que se refería su padre. En una columna publicada a fines del año pasado en Hankyoreh, Kim Bo-geun señaló que una mujer que había pasado tiempo con él en el Campamento 18 identificó al padre de Shin después de verlo en la entrevista. Este fragmento de información también se citó en el informe de Choi Sang-hun. Aún no se ha confirmado si esto realmente llevó a Shin a admitir que partes de su historia eran falsas.
Por ahora, será suficiente considerar las consecuencias y la respuesta adecuada a la nueva historia de Shin. Los días de activista de Shin pueden haber terminado, pero ¿qué pasa con su legado? Eso es algo que no puede definir.