Una historia de dos reinos: Tailandia y Camboya

Tailandia y Camboya se encuentran entre los reinos más antiguos del sudeste asiático. Los dos países comparten las mismas raíces históricas que se remontan a la antigua civilización jemer, que se manifiestan en sus idiomas, culturas y rasgos socioétnicos similares. De hecho, el idioma real tailandés se deriva de las palabras jemer y los dos idiomas aún conservan las mismas raíces pali-sánscritas. Los dos reinos incluso comparten el mismo mantra nacional de nación-religión-rey. Sin embargo, han seguido caminos marcadamente diferentes en lo que respecta a cómo sus monarquías se relacionan con la política.

Nacido en 1922, Norodom Sihanouk fue rey de Camboya desde 1941 hasta 1955, luego nuevamente desde 1993 hasta 2004. Abdicó dos veces, primero ante su padre, Norodom Suramarit, en 1955, y luego nuevamente en 2004, cuando quiso renunciar. en parte debido a la mala salud. Su primera abdicación fue para poder ingresar a la política, y se desempeñó como primer ministro de 1955 a 1970. Cuando Phnom Penh cayó ante los Jemeres Rojos, se vio obligado a cumplir arresto domiciliario. En su vida, se casó con seis esposas y tuvo algunas más solteras, y engendró al menos 14 hijos. Como jefe de estado, a menudo reprochaba públicamente a los líderes políticos, incluidos sus propios hijos, y no fingía en la forma en que vivía su vida mundana y humana. Elegido por los franceses, que pensaron que podrían manipularlo, resultó ser un rebelde y un maestro de la política y la diplomacia por derecho propio.

Aunque el rey Sihanouk no favorecía el comunismo y prefería ser un político y jefe de gobierno elegido por el pueblo, tuvo que entablar amistad con los regímenes comunistas, ya que Occidente y los vecinos más grandes de Camboya, como Tailandia, miraban con frialdad y menosprecio a su pequeño reino, que había ni poder ni riqueza. Como resultado, Camboya se acercó más a estados autoritarios como China y Corea del Norte, y el rey Sihanouk se convirtió en uno de los fundadores y más firmes partidarios del Movimiento de Países No Alineados. Obligado a ser un sobreviviente debido a su pequeño tamaño y pobreza, Camboya sigue plagada de corrupción masiva y patrocinio, en parte porque su débil palacio es incapaz de contrarrestar a un hombre fuerte como Hun Sen.

En marcado contraste con el rey Sihanouk, el rey Bhumibol Adulyadej de Tailandia se dejó confundir como un dios viviente. Nacido en Cambridge, Massachusetts, en 1927, unos años después de Sihanouk, estuvo casado con la reina Sirikit y tuvo cuatro hijos, uno de los cuales era varón, ahora el nuevo rey de Tailandia, Vajiralongkorn. Pero a diferencia de su contemporáneo Sihanouk, Bhumibol nunca trató de bajar de su trono divino. En cambio, permitió que la maquinaria del palacio y los mandarines del vasto aparato burocrático perpetuaran las antiguas costumbres de la pompa, la ceremonia y la postración de los laicos en su audiencia, y en el proceso se volvió literalmente intocable. Esto era muy diferente de Sihanouk, quien a menudo era jalado, agarrado y abrazado por una multitud de entusiastas que lo saludaban.

Después de su ascensión al trono, el rey Bhumibol se convirtió en un símbolo nacional, una figura unificadora, un padrino de la nación por parte de los militares, la burocracia y los aristócratas del palacio, que utilizaron una sofisticada máquina de relaciones públicas para fortalecer y divinizar a la nación. Institución real tailandesa. Al principio, esto fue supuestamente para contrarrestar la amenaza comunista. Cuando pasaron los peligros del comunismo, Tailandia incursionó en la democracia parlamentaria. Pero como la historia demostraría más tarde, el rey Bhumibol era equívoco y dudoso. Su apoyo a las instituciones democráticas de Tailandia, como finalmente resultó, pronto se desvanecería. Pareció ponerse del lado de los estudiantes durante su primer gran levantamiento contra el dictador militar, el mariscal de campo Thanom Kittikachorn, entonces primer ministro designado por la realeza, en lo que sería recordado en la historia tailandesa por su fecha: 14 de octubre de 1973. Sin embargo, sentir Para que los sentimientos republicanos pudieran extenderse a medida que florecían las flores de la democracia, Bhumibol accedió a las fuerzas paramilitares de derecha que mataron a los estudiantes que protestaban por el regreso del hombre fuerte Thamon durante la masacre de la Universidad de Thammasat tres años después, el 6 de octubre de 1976, un evento que dejó una huella permanente. cicatriz en el cuerpo político tailandés.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Tal vez en un esfuerzo por redimirse, más tarde se proyectaría a sí mismo como un rey del desarrollo, ideando sus propios proyectos de filosofía de economía de suficiencia de industria artesanal que iban desde hacer lluvia artificial y diseñar técnicas de control de inundaciones hasta agricultura integrada. Esta supuesta filosofía ha sido promovida hasta la saciedad por la burocracia tailandesa y ha impregnado todo el discurso nacional y el espacio político en Tailandia a través de una propaganda masiva pero sutil y un adoctrinamiento interminable por parte de la maquinaria estatal. La manipulación psicológica resultó eficaz. El rey Bhumibol entró en la psique tailandesa y ocupó un lugar permanente como padrino que no podía equivocarse y era impecable en cada acción. (Una vez dijo que incluso él mismo podría cometer errores, pero hizo poco cuando sus súbditos fueron criminalizados por criticar a la monarquía). Fue retratado por todos los medios de comunicación (excepto aquellos que se autocensuraron, por supuesto) como un padre perfecto, hijo perfecto, ingeniero perfecto, músico perfecto, filósofo perfecto, budista perfecto, etc. Nadie pareció mencionar que desafiar esas nociones conduciría a un castigo por las leyes penales de lesa majestad.

Hoy, pocas personas en Tailandia se dan cuenta de que su Reino es el más rico del mundo, en términos monetarios. El diamante pulido más grande del mundo, el Golden Jubilee, está en posesión de la familia real tailandesa. La escurridiza y sombría Propiedad de la Corona tailandesa, que debido a su estatus casi gubernamental ha logrado evadir cualquier forma de escrutinio o divulgación, es ampliamente considerada como incluso más rica que su contraparte británica o de Brunei. El palacio jemer, por otro lado, no tiene propiedad de la corona ni poder para dictar sus propias leyes de sucesión. Los reyes de Camboya son seleccionados por un comité gubernamental. La razón de esta discrepancia en la influencia se debe a que la institución real tailandesa ha administrado su riqueza de manera experta. Su mano derecha atrae donaciones y apoyo financiero de innumerables fuentes, ricas y pobres, a cambio de su patrocinio real, lo que significa prestigio en Tailandia, obsesionada con el estatus. Su mano izquierda, a su vez, entrega dinero condescendiente para aumentar aún más el estado de los palacios. Esta máquina de mano derecha-mano izquierda, con miembros de la realeza en la cima de la pirámide, es lo que ha sostenido la economía tailandesa, y también sus sistemas de clientelismo feudal que se resisten a las reformas políticas y de gobierno.

Al contrastar los dos reinos y sus niveles de influencia en polos opuestos, uno no puede evitar preguntarse por qué los tailandeses han estado hipnotizados durante tanto tiempo. Bhumibol merece cierto crédito por haber llevado una vida casi ascética, como se nos ha permitido saber. Nunca se lo vio en ningún lugar excepto con su familia, en las funciones reales o en el camino de las caminatas fangosas a sus proyectos para mejorar la vida de sus súbditos, ya que estas fueron las únicas fotos y videos revelados a los ojos del público. De hecho, todos los tailandeses solo fueron alimentados con imágenes de él sudando y trabajando incansablemente para mejorar su suerte. Después de toda una generación de esta propagación y cultivo sistemáticos del culto a la personalidad del padre-dios, no hay ningún tailandés vivo que haya visto a su rey bajo una luz diferente.

La segunda razón por la que los tailandeses han permanecido en este trance profundo es porque el afortunado país nunca ha pasado por una guerra real. Es naturalmente abundante y nunca le falta comida. Incluso durante las inundaciones graves, los afortunados tailandeses siempre lograban poner comida en la mesa y seguir sonriendo. El instinto de supervivencia de Camboya, por el contrario, se forjó a partir de décadas de estragos de guerra y pobreza. Frente a la vida o la muerte, los camboyanos no podían darse el lujo de preocuparse por quién pertenecía a la realeza y quién no. El hecho de que los miembros de la familia real de Camboya hayan proliferado a través de la poligamia y los matrimonios cruzados con plebeyos tampoco ayudó a elevar su estatus. Diluyó la riqueza, el prestigio y el estatus piadoso de los palacios camboyanos necesarios para imponer reverencia. La familia Mahidol de Tailandia Rama VIII, IX y X, por el contrario, es mucho más unida y privada. Y debido al condicionamiento psicológico sostenido por parte del estado tailandés, cualquier rumor negativo sobre la familia real fue rápidamente y severamente negado y suplantado por otros positivos. De hecho, se puede decir que la imagen reservada y ahorrativa del rey Bhumibol y su segunda hija, la princesa Sirindhorn, ha otorgado una poderosa validación a la respetabilidad del trono y ha compensado efectivamente los estilos de vida extravagantes y pródigos de los otros miembros de su familia.

A pesar de sus raíces históricas compartidas, las familias reales de Tailandia y Camboya no han sido particularmente unidas. Una de las razones puede ser que las grandes extensiones de tierra que una vez reclamó Siam habían sido devueltas a Camboya con la ayuda del poder colonial francés y, por lo tanto, causaron amargura y orgullo herido entre los gobernantes tailandeses, que no buscaron fortalecer los lazos con Camboya nuevamente. Otra razón fue la trágica pausa durante el gobierno de los Jemeres Rojos, que suspendió las relaciones de política exterior de Camboya. Otra razón fue la disputa sobre las tierras alrededor del Templo Phra Vihear y el caso judicial internacional relacionado, que fue politizado por aquellos que avivaron los sentimientos nacionalistas. La educación de bajo nivel en ambos países en general, y la educación histórica en particular, ha significado que este caso esencialmente histórico y legal puede continuar siendo explotado para obtener ganancias políticas en ambos lados.

Coincidentemente, tanto el rey Sihanouk como el rey Bhumibol partieron del mundo con solo unos pocos años de diferencia en el mismo mes, que antes de la muerte del rey Bhumibol solía conmemorar los movimientos democráticos de la década de 1970 en Tailandia. El rey Sihanouk falleció el 15 de octubre de 2012 y el rey Bhumibol el 13 de octubre de 2016. Los dos nunca fueron cercanos a pesar de que ambos, irónicamente, eran francófonos. Sihanouk recibió su educación principalmente en escuelas francesas en Camboya y Vietnam, mientras que Bhumibol fue alumno en Suiza durante unos 12 años a partir de los seis años. En parte debido a los tiempos turbulentos que enfrenta Camboya, el rey Sihanouk visitó Tailandia varias veces para presionar por apoyo político. Bhumibol, por otro lado, nunca visitó Camboya. Su último viaje atravesando la frontera tailandesa fue para presidir la apertura de un puente de amistad entre Tailandia y Laos en 1994 cuando tenía unos 67 años, después de lo cual nunca más viajó al extranjero. Ninguno de sus hijos, salvo la popular princesa Sirindhorn, ha mostrado interés en mantener lazos con Camboya. En la cremación del rey Sihanouk a principios de 2013, después del período de luto oficial de siete días y alrededor de tres meses de reposo, Tailandia estuvo representada por el ex primer ministro Yingluck Shinawatra, un político plebeyo ahora en el exilio. Ninguno de los miembros de la familia real tailandesa se presentó. A su vez, a la cremación del rey Bhumibols el 26 de octubre asistieron varios miembros de la realeza de todo el mundo, pero no de Camboya. El primer ministro de Camboya, Hun Sen, asistió a la cremación que se llevó a cabo después de todo un año de luto oficial.

Curiosamente, aunque los dos reinos han seguido caminos muy diferentes en lo que respecta al papel y la influencia de sus monarquías en la política y el gobierno, ninguno de los dos países ha visto cómo la democracia echaba raíces sanas. En el caso de Tailandia, la monarquía es tan poderosa y dominante que los florecimientos democráticos se sofocan, especialmente cuando el desarrollo democrático conduce a centros de poder competitivos o alternativos que rivalizan con los conectados con los antiguos guardianes del palacio. En Camboya, los vestigios de estilo autoritario del comunismo y la corrupción ligada al clientelismo típicos de la cultura sociopolítica del sudeste asiático han debilitado tanto su monarquía como su desarrollo político democrático. Sin embargo, a la larga, la psique de supervivencia con los ojos muy abiertos de Camboya puede resultar más propicia para cambios progresivos. Los tailandeses pueden seguir caminando sonámbulos en su mítico cuento de hadas construido por el estado. Aunque el nuevo reinado ha traído a casa temor y un despertar parcial y, por lo tanto, el actual control de las juntas, las camarillas gobernantes en Tailandia ya se están adaptando y jurando su nueva lealtad al sistema que perpetúa la opresión jerárquica de Tailandia. Muchos seguirán dedicándose como motas de polvo bajo los pies de la corona de inconmensurable benevolencia. Mientras tanto, es posible que el mundo exterior no pueda hacer mucho más que mirar.

Samuel Macrae es un escritor independiente.

Ir arriba