En lo que algunos llaman con razón uno de los [discursos] más importantes de un secretario de defensa estadounidense en los últimos años, durante el fin de semana el Departamento de Defensa de EE. UU. dio a conocer su nueva estrategia de compensación destinada a perpetuar la superioridad militar estadounidense.
En un discurso en el Foro de Defensa Nacional Reagan (y el memorando adjunto), el Secretario de Defensa Chuck Hagel anunció la nueva Iniciativa de Innovación de Defensa del Pentágono. En palabras de Hagels: Esta nueva iniciativa es un ambicioso esfuerzo de todo el departamento para identificar e invertir en formas innovadoras para sostener y promover el dominio militar de los Estados Unidos para el siglo XXI. Pondrá nuevos recursos detrás de la innovación, pero también tendrá en cuenta las realidades fiscales actuales al centrarse en inversiones que agudizarán nuestra ventaja militar incluso cuando nos enfrentamos a menos recursos.
Hagel dijo que el Pentágono centrará sus esfuerzos en los campos de la robótica, los sistemas autónomos, la miniaturización, los macrodatos y la fabricación avanzada, incluida la impresión 3D.
La nueva iniciativa, que tardó muchos meses en gestarse, se lleva a cabo principalmente en respuesta a los programas de modernización militar de China y Rusia. Como explicó Hagel en el discurso, mientras pasamos más de una década enfocados en operaciones de estabilidad de pulido, países como Rusia y China han estado invirtiendo fuertemente en programas de modernización militar para mitigar nuestra ventaja tecnológica militar.
Como resultado, la superioridad militar de EE. UU. está siendo cuestionada cada vez más y, como explicó Hagel, EE. UU. no cree en enviar nuestras tropas a una lucha justa. Por lo tanto, el ejército de EE. UU. tiene la intención de invertir en nuevas capacidades para garantizar su dominio sobre rivales cercanos como China en el futuro.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
La Iniciativa de Innovación de Defensa, que estará encabezada por el subsecretario de Defensa Robert Work, se basa en dos épocas anteriores en las que EE. UU. persiguió una estrategia de compensación hacia la Unión Soviética.
En primer lugar, durante la década de 1950, la estrategia New Look del presidente Dwight Eisenhower desarrolló la disuasión nuclear estadounidense como un medio para contrarrestar la superioridad convencional de la Unión Soviética en Europa. En ese momento, la primacía nuclear de Estados Unidos sobre la Unión Soviética era indiscutible, lo que explotó el presidente Eisenhower. Esto le permitió reducir el presupuesto de defensa en un 40 por ciento entre el año fiscal 1952 y 1956. Incluso después de que la primacía nuclear de EE. UU. comenzara a disminuir a partir de la década de 1960, y a pesar de los mejores esfuerzos de los sucesivos presidentes, EE. UU. siguió dependiendo en gran medida de las armas nucleares. para compensar la superioridad convencional de la Unión Soviética en Europa.
Sin embargo, a partir de la década de 1970, bajo la dirección del secretario de Defensa Harold Brown y el subsecretario de Defensa William Perry, el ejército estadounidense comenzó a invertir en nuevas capacidades que conducirían a su segunda estrategia de compensación. Específicamente, como explicó Hagel durante el fin de semana, comenzaron a invertir en municiones guiadas de precisión de rango extendido, aviones furtivos y nuevas plataformas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento. Estas inversiones continuarían durante la administración Reagan y comenzaron a materializarse en la década de 1980, a tiempo para la Primera Guerra del Golfo. Estas inversiones también han anclado la superioridad militar de Estados Unidos durante la era posterior a la Guerra Fría.
Según lo que han dicho el Departamento de Defensa y los grupos de expertos en los que se empleó anteriormente el Subsecretario de Trabajo, la tercera estrategia de compensación parece centrarse principalmente en la robótica, los sistemas autónomos y las capacidades submarinas. Muchos de estos pasos, por supuesto, se están tomando en respuesta a la proliferación de numerosos actores de las municiones guiadas de precisión que anclaron la segunda estrategia de compensación de América.
Una de las medidas clave del éxito de las estrategias de compensación, como han señalado Alex Ward y James Hasik, es si EE. UU. puede encontrar áreas tecnológicas en las que pueda mantener sus ventajas a lo largo del tiempo. Lo que hizo que la segunda estrategia de compensación fuera tan exitosa fue el hecho de que otras potencias lucharon inmensamente para igualar a los EE. UU. en municiones guiadas de precisión. Como ha observado Barry Watts, a mediados de la década de 1990 no se preveía que, casi dos décadas después, los ataques de precisión de largo alcance seguirían siendo un monopolio virtual del ejército estadounidense.
Compare esto con la primera estrategia de compensación. Aunque las inversiones nucleares de Eisenhower le permitieron reducir drásticamente los gastos de defensa entre principios y mediados de la década de 1950, la Unión Soviética se había puesto al día en gran medida una década después. En consecuencia, EE. UU. y la Unión Soviética se involucraron en una carrera armamentista nuclear exasperantemente costosa que resultó en el peligroso statu quo de un mundo de destrucción mutua asegurada. Los sucesores de Eisenhower lucharon por escapar del mundo MAD, o al menos de la gran dependencia de Estados Unidos de las armas nucleares para llevar a cabo una guerra europea, pero fracasaron hasta que surgió la segunda estrategia de compensación.
En ese sentido, agrupar las dos estrategias de compensación anteriores, aunque no sin mérito, puede ser muy engañoso para guiar la estrategia de defensa futura de América.