Un vistazo a lo que salió mal con el proceso de SIV afgano

Entre un lote de informes publicados el viernes pasado por la Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Estado de EE. UU., se encontraban dos auditorías de junio de 2020 relacionadas con el Programa Especial de Visas de Inmigrantes Afganos con el objetivo de evaluar los obstáculos que afectan la implementación de los programas. A la luz del rápido colapso del gobierno afgano el mes pasado y el trabajo desesperado que siguió para sacar del país a más de 120 000 personas, la lectura del Informe de asistencia administrativa de junio de 2020 y la revisión completa del programa adquieren un tono diferente.

Los problemas con el programa SIV se conocen desde hace mucho tiempo y, sin embargo, las anécdotas de los resultados que sugieren que la mayoría de los SIV se quedaron atrás en Afganistán son condenatorias.

Los dos informes estatales de la OIG se derivan de una directiva en la Ley de autorización de defensa nacional del año fiscal 2020 que instruye a la OIG a evaluar y ofrecer mejoras a ocho obstáculos identificados que podrían afectar la protección efectiva de los aliados afganos a través del programa SIV y brindar sugerencias para mejoras en programas futuros. .

De los ocho obstáculos evaluados, la OIG encontró que dos no afectaron significativamente el programa: a saber, el programa SIV no afectó la capacidad de los Estados Unidos para contratar locales, y aunque los exámenes médicos obligatorios son costosos, están fácilmente disponibles para los solicitantes de SIV. . Otro obstáculo identificado, la incertidumbre con respecto a la disponibilidad de visas, fue descartado por la OIG estatal por estar fuera del control de los departamentos, dado que el número de visas es una cuestión de asignación del Congreso.

La OIG continuó confirmando que cinco obstáculos identificados por el Congreso, si no se abordan, seguirán siendo impedimentos para implementar el programa SIV afgano y lograr los objetivos establecidos por el Congreso, que incluyen la emisión de un SIV dentro de un plazo de 9 meses.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Dicho esto, al leer los obstáculos restantes que incluyen problemas de personal, demoras entre agencias, requisitos de documentación y la falta de una base de datos centralizada, es fácil concluir que los problemas de los programas SIV se extienden más allá de la burocracia de los Departamentos de Estado. (Aunque, obviamente, la OIG estatal estaría analizando específicamente el papel de los departamentos y estos informes deben leerse con esa perspectiva estrecha).

El informe de la OIG afirma que los obstáculos existen, en parte, porque el puesto de Oficial Superior de Coordinación, que está destinado a supervisar y dirigir el programa SIV afgano, ha estado vacante desde enero de 2017.

El informe continúa explicando:

Varias oficinas de diferentes oficinas contribuyen al procesamiento de los SIV afganos, pero desde 2017, estas oficinas han carecido de un funcionario de coordinación superior (también conocido como el coordinador de SIV) que pueda proporcionar instrucciones autorizadas en varias oficinas y servir de enlace con otras agencias gubernamentales de EE. UU.* Sin un Coordinador SIV, la gestión de recursos y la planificación estratégica del Departamento para el programa SIV afgano está descentralizada y carece de enfoque para evaluar continuamente el programa y buscar mejoras. Como resultado, no se designa a ninguna persona para abogar por los niveles de dotación de personal en todas las oficinas para promover la eficiencia y la eficacia dentro del programa SIV. Por lo tanto, el programa SIV afgano generalmente no ha tenido suficiente personal y no ha podido cumplir con las demandas legislativas de procesamiento de los solicitantes SIV dentro del plazo de 9 meses establecido por el Congreso.

Una nota de pie de página particularmente ilustrativa (designada arriba con un asterisco) establece: Al comentar sobre un borrador de este informe, el Subsecretario de Administración afirmó que el Coordinador Principal y el Coordinador SIV son dos roles distintos (ver Apéndice B); sin embargo, durante el trabajo de campo, ningún funcionario del Departamento informó a la OIG de esta distinción.

De hecho, la primera recomendación de la OIG es la designación de un Oficial Coordinador Superior (Coordinador SIV). En su respuesta, el entonces subsecretario de Administración, Brian Bulatao, designado por Trump, proporcionó un memorando en el que el secretario de Estado, Mike Pompeo, designó al subsecretario de Administración (Bulatao) como funcionario principal de coordinación y establece que el coordinador de SIV es una función separada. ocupado por el Jefe Adjunto de la Misión en Kabul. Si bien la respuesta cumplió con los propósitos de la OIG, cabe preguntarse por qué ningún funcionario estatal le dijo a la OIG quién estaba a cargo del proceso cuando realizaban el trabajo de campo.

Otra recomendación que quiero destacar es la segunda que hizo la OIG: pedirle al Oficial Superior de Coordinación que evalúe los niveles de dotación de personal en cada estado del proceso SIV. Bulatao dijo que cada oficina involucrada realizaría una revisión general del personal e indicaría las brechas, pero concluyó que si los niveles de personal son inadecuados para completar las actividades enumeradas en esta recomendación, la capacidad del Departamento para obtener recursos adicionales estará sujeta a la disponibilidad de fondos y prioridades en competencia.

La dotación de personal en el Departamento de Estado es un problema mayor, pero influye en cómo y por qué el proceso SIV ha sido un dolor de cabeza. Un informe reciente publicado por el Instituto para el Estudio de la Diplomacia de la Universidad de Georgetown y la Escuela Kennedy de Harvard en nombre de la Asociación Estadounidense del Servicio Exterior (AFSA) señala que desde 2015, las tasas de deserción de [Oficiales del Servicio Exterior] y [Especialistas del Servicio Exterior] han sido más altos que su promedio histórico para todos los géneros y grupos minoritarios raciales y étnicos. Según AFSA, hay aproximadamente 15 600 FSO en varias agencias, distribuidos en 276 puestos en el extranjero, pero la mayoría (13 790) en el Estado.

La OIG señaló que, en octubre de 2019, alrededor del 30 por ciento de las 37 posiciones de las secciones consulares de la Embajada de Kabul estaban vacantes. Durante la reducción de personal de 2019, según el informe de la OIG, la cantidad de funcionarios consulares se redujo de 5 a 3. Dado que la embajada realiza entrevistas para visas, un problema de personal rápidamente se convierte en retraso. Y, el informe señala por separado, los niveles de personal en varias oficinas que forman parte del proceso SIV se habían mantenido constantes desde 2016. Por lo tanto, los mismos pocos asediados se encargaron de procesar una pila cada vez mayor de solicitantes desesperados.

Al estar de acuerdo con la mayoría de las recomendaciones de la OIG, el Subsecretario de Gestión se comprometió principalmente a ordenar varias evaluaciones y revisiones. No está claro cuánto de ese trabajo se completó en agosto de 2021 (o antes, dado que en ese momento la administración Trump había acordado salir de Afganistán en mayo de 2021), y si tuvo algún efecto. Podría decirse que el posterior cambio de administración en enero de 2021 reinició el reloj en muchos temas, con la nueva administración realizando sus propias revisiones de políticas y procedimientos, con la pregunta SIV como solo una de muchas prioridades en competencia.

Ir arriba