En la larga historia de Pakistán de derrocar a primeros ministros, nunca un primer ministro se ha derrocado a sí mismo. En casi 75 años, muchos gobiernos han visto finales abruptos, pero nunca un primer ministro disolvió su propia asamblea y buscó elecciones anticipadas como lo ha hecho el primer ministro Imran Khan en los últimos días.
Sin embargo, la carta de triunfo de Khan flaqueó cuando una bancada de cinco miembros de la Corte Suprema declaró que las acciones de su gobierno eran contrarias a la Constitución y la ley, y carecían de efecto legal, restaurando así la Asamblea Nacional y, para consternación de Khan, reintegrándolo como el primer ministro de Pakistán.
Este país no es ajeno a los golpes militares: ha permanecido bajo dictaduras militares durante más de tres décadas. Pero el domingo pasado, Imran Khan intentó un golpe civil. Para subvertir la humillación de perder el poder a través de la moción de censura de la oposición, Khan sumió al país en una crisis política y constitucional.
La sesión de la Asamblea Nacional del 3 de abril comenzó con el ministro de Justicia, Fawad Chaudhry, alegando una conspiración extranjera para derrocar al primer ministro y cuestionando la lealtad de la oposición al estado paquistaní en virtud del artículo 5a de la Constitución.
Tan pronto como terminó, el vicepresidente Qasim Khan Suri, leyendo una nota, anunció su sorprendente decisión de rechazar la resolución de censura y prorrogó la sesión sin debate.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Momentos después, Khan apareció en las pantallas de televisión e informó a la nación que había aconsejado al presidente Arif Alvi disolver la cámara baja del Parlamento y convocar elecciones anticipadas. La notificación del presidente llegó poco después.
Mientras tanto, Khan felicitó a la nación por frustrar una conspiración extranjera para desmantelar su gobierno.
Este giro sin precedentes de los acontecimientos hizo que el órgano judicial supremo del país convocara a la corte en su día libre. Los jueces del tribunal supremo se reunieron en la residencia del presidente del Tribunal Supremo, Umar Ata Bandial, antes de dirigirse al edificio del Tribunal Supremo e iniciar un procedimiento inquisitivo de suo motu en el que el tribunal superior enmarca una cuestión de importancia pública y busca la asistencia del fiscal general y expertos legales. .
Que las acciones del gobierno de Khan eran contrarias a la Constitución era innegable. Pero el tribunal tuvo que deliberar si tenía jurisdicción para intervenir en el proceso parlamentario, ya que el artículo 69 ofrece a los oradores cobertura contra la revisión judicial.
Por suerte, había un precedente.
El tribunal superior se enfrentó a un dilema similar en 2017 y dictaminó que los fallos de los oradores pueden ser justificables si la decisión fue legal o objetivamente incorrecta.
Es apropiado, tal vez, que la decisión se haya producido a raíz de una petición presentada por Khan.
En los cuatro días que el tribunal superior escuchó los argumentos de ambas partes, el país estaba en piloto automático y el gobierno y la oposición no lograron ponerse de acuerdo sobre una configuración provisional. La economía permaneció prácticamente suspendida; el mercado de valores se desplomó y la rupia paquistaní cayó a un mínimo histórico frente al dólar estadounidense.
En la sala del tribunal, parecía que el fiscal general y los equipos legales de Khan y de los portavoces parlamentarios basaron sus argumentos en impugnar la jurisdicción de los tribunales para intervenir en el proceso parlamentario. Al ser interrogado, el fiscal general se negó a defender el fallo de los oradores.
Fuera de la sala de audiencias, un debate legal sobre crisis constitucional desató un debate con supuestos de que al invocar el artículo 5a, que trata de la lealtad al Estado, el gobierno había violado el artículo 5b, que trata de la lealtad a la Constitución.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
La decisión de Alvis de disolver la asamblea siguiendo el consejo de Khan en virtud del Artículo 48(i) y el Artículo 58(i) también se basó en motivos poco sólidos. La explicación del Artículo 58(i), agregado en la 8ª Enmienda, elimina el poder de un primer ministro para aconsejar al presidente que disuelva la asamblea cuando se haya presentado una moción de censura en su contra.
A pesar de las flagrantes contradicciones, había incertidumbre. Esta inconclusividad se basaba en el Artículo 69(ii) que protegía el fallo de Suris contra la revisión judicial y, por lo tanto, la posterior disolución de la asamblea.
Después de cuatro largos días, la Corte Suprema anunció el 7 de abril un veredicto histórico que anuló el fallo de los vicepresidentes para desestimar la moción de censura contra el primer ministro y la posterior disolución de la Asamblea Nacional por consejo del primer ministro al presidente. .
En su breve orden, el tribunal superior ordenó que se volviera a convocar la Asamblea Nacional a más tardar el sábado a las 10:30 a. m. y agregó que la sesión no puede prorrogarse sin la conclusión de la moción de censura contra Khan.
Después de una semana de giros dramáticos y especulaciones, la arena política de Pakistán vuelve a estar donde estaba, con la misma pregunta: ¿Se convertirá Khan en el primer primer ministro en ser destituido por una moción de censura? ¿O jugará su última baza de renuncias masivas y llevará la lucha fuera del Parlamento a las calles?