En agosto de 2020, el primer ministro Abe Shinzo hizo el impactante anuncio de que dejaría el cargo por motivos de salud. En ese momento, Abe acababa de establecer el récord de primer ministro con más años en el cargo en Japón, rompiendo una serie de mandatos de primer ministro de un año (incluido su propio primer período en el cargo, de 2006 a 2007). Han pasado ya 18 meses y dos primeros ministros han sido destituidos de su mandato, pero Abe continúa ejerciendo influencia política como líder de una poderosa facción del gobernante Partido Liberal Democrático. También continúa haciendo comentarios públicos ofreciendo sugerencias de política o recetas para su sucesor, Kishida Fumio.
¿Cómo remodeló Japón el cargo de primer ministro de ocho años de Abes? ¿Y cuánta influencia ejerce todavía en la formulación de políticas japonesas? The Diplomat entrevistó a Tobias Harris, miembro sénior de American Progress y autor de la primera biografía en inglés de Abe, The Iconoclast: Shinzo Abe and the New Japan, sobre el legado y el impacto de Abes en Japón en 2022.
Fueron un año y medio en Japón después del período Abe. Con el beneficio de un poco de retrospectiva, ¿cuál crees que fue el mayor legado de Abes para Japón?
Parece cada vez más claro que más que cualquier logro político en particular, el mayor legado de Abes fue un liderazgo global más sustancial para Japón. Bajo Abe, Japón fue más activo en numerosos dominios, articulando nuevos estándares para la economía digital y la inversión en infraestructura; unirse al TPP y luego liderar su reactivación tras la retirada de Estados Unidos; profundizar las asociaciones estratégicas con India, Vietnam y otras potencias regionales, así como potencias extrarregionales como la UE y el Reino Unido; construyendo una cuasi-alianza con Australia; y mejorar las propias capacidades de defensa de Japón.
El resultado de estos pasos es que EE. UU. y otros socios ahora esperan más de los líderes japoneses, lo que claramente ha sido un factor durante la crisis de Ucrania. Incluso antes de que comenzara la invasión, Tokio enfrentó una presión considerable para hacer contribuciones significativas al esfuerzo global para aislar a Rusia, incluso si eso significaba sacrificar una década de alcance a Rusia (uno de los legados menos exitosos de Abes).
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
En ese sentido, una de las actividades de política exterior de Abes fue intentar avanzar en un tratado de paz con Rusia, y especialmente en su disputa territorial. ¿La invasión rusa de Ucrania y el movimiento inmediato de Kishida para unirse a los esfuerzos de sanción dirigidos a Moscú han cambiado las percepciones del legado de política exterior de Abes?
El hecho de que Abe haya podido dedicar tanta energía a un acuerdo diplomático con Rusia es una gran señal de cuánto poder pudo ejercer el primer ministro en política exterior. Abe siguió esta iniciativa incluso a pesar de las objeciones de algunos de sus asesores de política exterior más cercanos. No faltaron las objeciones, particularmente cuando quedó claro que Rusia aceptaría con gusto las concesiones económicas de Japón sin cambiar su posición sobre la disposición de las islas en disputa en las Kuriles. Si bien ni Suga ni Kishida, al menos antes de la crisis de Ucrania, habían abandonado la política de Abes sobre Rusia, ninguno compartía el entusiasmo de Abes por la diplomacia personal con Rusia. La invasión rusa de Ucrania ha acelerado el fin de una política rusa que, de otro modo, podría haber seguido cojeando, con poco que mostrar, en los años venideros.
No hay duda de que la iniciativa diplomática de Abes fracasó, particularmente dado que el objetivo era en última instancia estratégico, forjar una amistad con Rusia que estabilizaría el flanco norte de Japón y tal vez evitaría que Rusia y China se unieran. Si bien fue evidente durante el pico de las negociaciones posteriores a 2016 que el enfoque de Abes no estaba funcionando, los últimos meses han eliminado todas las dudas. Lo que está menos claro es adónde va la política rusa de Japón ahora que las relaciones son más frías de lo que han sido en décadas.
Abe habló en numerosas ocasiones a lo largo de su carrera sobre la revisión de la Constitución japonesa para dar más flexibilidad a las Fuerzas de Autodefensa japonesas. La revisión constitucional nunca sucedió, pero sí lo hicieron otras reformas relacionadas con la defensa. ¿Cómo reformuló Abe el debate sobre la política de seguridad japonesa?
A pesar de que las coaliciones gobernantes ejercían supermayorías en ambas cámaras de la Dieta sin las cuales la revisión constitucional sería virtualmente imposible, Abe no tuvo éxito en llevar cambios constitucionales incluso modestos a través de la Dieta y a un referéndum nacional. Una gran parte de la razón por la que esto no sucedió fue el propio Abe: independientemente de lo que pensara el público sobre la conveniencia de revisar la constitución, las encuestas mostraron consistentemente que había un profundo escepticismo acerca de la revisión bajo la supervisión de Abes, probablemente una reacción al celo con el que Abe ha Persiguió la revisión a lo largo de su carrera.
Dicho esto, se las arregló para hacer cambios significativos en la política de seguridad de Japón incluso sin revisar el Artículo 9. Revisó una década de recortes anuales en el gasto de defensa; reinterpretó la constitución para permitir el ejercicio de la autodefensa colectiva en escenarios limitados en 2014 y la aprobación de leyes para permitir que las Autodefensas desempeñen estos nuevos roles, a pesar de la importante oposición pública; y continuó el cambio de las SDF a una postura flexible, conjunta y móvil centrada en la defensa de las islas periféricas del suroeste de Japón.
Tal vez aún más importante, diría que, para bien o para mal, su gobierno hizo un progreso significativo en la construcción de lo que yo llamaría un estado de seguridad nacional japonés. Como resultado del antimilitarismo generalizado durante el período de posguerra, Japón ha carecido de un estado de seguridad nacional que se vea y actúe como sus pares. Sin embargo, bajo Abe, el gobierno japonés aprobó una ley de secreto de estado para endurecer las penas por filtrar secretos de estado designados. Creó un consejo de seguridad nacional, apoyado por una secretaría, que trasladó una iniciativa sustancial de formulación de políticas exteriores y de seguridad a la oficina del primer ministro. La oficina del primer ministro obtuvo poderes más amplios sobre las decisiones del personal administrativo superior, y Abe, junto con Yoshihide Suga, quien fue secretario en jefe del gabinete durante la segunda administración de Abes, fomentó un cuadro de funcionarios de seguridad nacional que ocuparon puestos clave en Kantei.
El gobierno de Abe relajó las restricciones a la exportación de armas, con el objetivo de impulsar una industria de defensa nacional. Abe también cuestionó las normas vigentes que separaban a los primeros ministros del personal uniformado. Hay otros cambios que se podrían destacar, pero todos estos se sumaron a una estructura significativamente más vertical en la formulación de políticas exteriores y de defensa.
Los comentarios de Abe, por ejemplo, sobre el posicionamiento de Japón en una crisis del estrecho de Taiwán, o sugiriendo que Japón podría albergar armas nucleares estadounidenses, a menudo aparecen en los titulares. ¿Cuánta influencia política ejerce Abe todavía? ¿Siguen teniendo sus puntos de vista y comentarios un impacto en la formulación de políticas?
Tengo un capítulo en el próximo volumen editado Japan Decides 2021 sobre esta misma pregunta. La respuesta corta es que su poder es sustancial, tanto dentro del PLD como líder de su facción más grande y del bloque conservador del partido, como en el sistema político en general como una figura conocedora de los medios con un púlpito de matón sustancial. Como muestran sus comentarios sobre el intercambio nuclear, su poder para establecer la agenda es probablemente mayor que el del primer ministro Kishidas. Abe ha demostrado constantemente su capacidad para plantear cuestiones que el primer ministro y su gabinete deben abordar, tanto en política exterior como en política económica. Liberado de las responsabilidades del cargo, Abe ya no tiene que equilibrar cuidadosamente los intereses y los ideales y puede pedir políticas en voz alta, incluso si a Kishida le resultaría políticamente difícil realizarlas.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Dicho esto, el poder de Abes por ahora está mayormente latente, ya que los índices de aprobación de Kishida son sólidos y faltan más de dos años para las próximas elecciones del PLD. La verdadera pregunta es qué sucedería si la popularidad de Kishida disminuye, y cuando la popularidad de Kishida disminuya, ya que la supervivencia de Kishida podría depender de la disposición de Abe y su facción para respaldarlo (y, cuando finalice su mandato como líder del PLD, apoyar su reelección en lugar de presentar un retador). . Aún así, Kishida ha tenido cuidado de escuchar las opiniones de Abes, reconociendo que una ruptura abierta con el ex primer ministro podría ser costosa.
Japón pasó por seis primeros ministros (incluido el propio Abe) en los seis años anteriores a que Abe comenzara su segundo período en el cargo en 2012. El sucesor de Abes, Suga Yoshihide, también duró solo un año en el cargo. ¿Espera un regreso a la puerta giratoria de los primeros ministros japoneses?
Sospecho que no lo haremos. Para empezar, Kishida parece estar listo para durar un buen tiempo en el cargo. Una vez que hayan pasado las elecciones a la cámara alta de este año, Kishida tendrá hasta tres años antes de tener que enfrentarse nuevamente a los votantes, y dos años antes de que finalice su mandato como líder del PLD. Esto le da una libertad de acción considerable para acumular logros políticos y, a medida que pasa el tiempo, convocar elecciones anticipadas en un momento que maximiza sus posibilidades de preservar la mayoría de las coaliciones gobernantes. Y pocas cosas ama el PLD tanto como un líder de partido que gana elecciones. Al igual que Abe, Kishida se beneficiará de la oposición débil y dividida, y de un fuerte deseo de estabilidad política por parte del público.
Cada vez parece más que la renuncia prematura de Abes y el mandato de un año de Suga fueron aberraciones en función de la extraordinaria dinámica política de la pandemia en lugar del comienzo de una nueva tendencia. Por supuesto, no se garantiza que Kishida dure. Después de todo, tiene que considerar el acto de equilibrio con Abe, un entorno económico global muy incierto y un entorno estratégico que empeora. Las cosas pueden suceder y sucederán. Pero la lección del mandato récord de Abes es que el deseo público de estabilidad significa que un primer ministro del PLD puede resistir mucho sin tener que renunciar.