Sri Lanka necesita efectivo nuevamente y se encuentra en una espiral descendente. Desde principios de marzo de 2022, la rupia de Sri Lanka ha caído casi un 45 por ciento en comparación con el dólar estadounidense. Sus reservas de divisas están casi secas, habiendo caído por debajo de $ 1 mil millones. Mientras tanto, la nación insular tiene que pagar una deuda de alrededor de $4 mil millones en el resto de este año, incluido un bono soberano internacional de $1 mil millones que vence en julio de 2022. Sri Lanka enfrenta un incumplimiento inminente.
En Sri Lanka, la débil recuperación económica en medio de la pandemia se ha ralentizado aún más debido a la mala gestión de las finanzas gubernamentales y los recortes de impuestos inoportunos, lo que hace imposible pagar las deudas del país con las instituciones financieras internacionales. Como consecuencia, Sri Lanka tendrá que tomar otro préstamo con más condiciones, lo que significa que la soberanía del país y el bienestar de la gente serán, una vez más, jugados por una élite corrupta y ebria de poder.
Las principales exportaciones de Sri Lanka de té, caucho y prendas de vestir sufrieron en medio de la fuerte caída de los precios mundiales de las materias primas. Además de esto, incluso antes de la pandemia, el sector turístico de Sri Lanka había enfrentado pérdidas debido a que los turistas se mantuvieron alejados del país a raíz de los bombardeos de Pascua de 2019. La pandemia agregó combustible al fuego. Además, los controvertidos recortes de impuestos redujeron los ingresos del gobierno. Finalmente, el gobierno de los clanes Rajapaksa de repente giró hacia la agricultura orgánica, dando paso a un desastre para la producción de alimentos y la soberanía alimentaria.
Todos estos factores contribuyeron a una situación general fatal para la resiliencia económica del país. Los habitantes de Sri Lanka se enfrentan a escasez de alimentos y combustible, cortes de energía y suministro inadecuado de medicamentos, entre otros.
Sri Lanka y las organizaciones financieras internacionales
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Las vulnerabilidades de Sri Lanka lo han convertido durante mucho tiempo en la presa perfecta para las organizaciones financieras internacionales.
Las élites de la Sri Lanka poscolonial intoxicaron a la gente con dinero prestado de organizaciones financieras internacionales y aliados políticos. De hecho, Sri Lanka fue el primer país del sur de Asia en abrazar el neoliberalismo. Sin embargo, la apertura de su economía al Fondo Monetario Internacional (FMI) se produjo con la denigración de las minorías y una violenta embestida contra los sindicatos.
Mientras tanto, para agarrar cualquier salvavidas posible en las circunstancias actuales, Sri Lanka complicó aún más su problemática situación financiera recurriendo a las superpotencias regionales en un intento por mantener a raya el colapso económico (y, no menos importante, para mantener a la élite gobernante en el poder) . Con este fin, los rivales regionales, India y China, acudieron al rescate de Sri Lanka y han otorgado $4.500 millones en ayuda de emergencia. Pero las grandes potencias ciertamente no están actuando por motivos altruistas. Sri Lanka es un campo de batalla para la rivalidad de poder en la región, gracias a su ubicación estratégica a lo largo de las principales rutas marítimas del Océano Índico.
Sri Lanka también ha recurrido al Banco Mundial en busca de ayuda.
El FMI y el Banco Mundial, parte del legado de Bretton Woods, son las principales instituciones financieras internacionales (IFI) de Occidente. Desde 1944, el FMI y el Banco Mundial han sido las instituciones intergubernamentales gemelas cruciales que configuran el desarrollo y el orden financiero del mundo. Sri Lanka se ha comprometido con frecuencia con estas organizaciones financieras internacionales. El país se unió al FMI el 29 de agosto de 1950 y tiene una participación con derecho a voto del 0,1417 por ciento en la Junta de Gobernadores del FMI, compartiendo un director común en el Directorio Ejecutivo con Bangladesh, Bután e India. Desde su ingreso, Sri Lanka ha recibido 16 préstamos del FMI.
Sin embargo, estos préstamos tienen un alto costo: implementar las políticas económicas del FMI. Aquí hay una muestra de la Declaración de Consulta del Artículo IV de 2021 del Directorio Ejecutivo del FMI:
Tomando nota de la baja relación impuestos-PIB de Sri Lanka, vieron margen para aumentar las tasas del impuesto sobre la renta y del IVA y minimizar las exenciones, complementadas con la reforma de la administración de ingresos. Los directores alentaron las mejoras continuas en la racionalización del gasto, la formulación y ejecución del presupuesto y la regla fiscal. También alentaron a las autoridades a reformar las empresas estatales y adoptar precios de energía con recuperación de costos.
En efecto, las IFI son las precursoras de la neoliberalización. También son antidemocráticas e imponen condiciones a los gobiernos extranjeros. El FMI y el Banco Mundial son instituciones multilaterales, y en teoría existe la posibilidad de revisar la jerarquía de la arquitectura económica internacional a través de reformas institucionales. Pero en la práctica eso no está sucediendo: la hegemonía occidental de las IFI continúa representando el proyecto imperial estadounidense del neoliberalismo global.
Como escribió WD Lakshman allá por 1985:
Sri Lanka después de 1977 se ha convertido en un laboratorio más para la experimentación del FMI-BM. Estas instituciones, cuyos recursos y políticas están controlados por los países desarrollados de Occidente, probablemente creen sinceramente que el libre mercado, la empresa privada, el sistema capitalista que demostró ser eficaz en esos países en el avance de las fuerzas de producción, también será eficaz en el tercer Mundo.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
La realidad, sin embargo, a menudo ha demostrado que esa suposición es incorrecta.
Un análisis crítico desde la perspectiva de TWAIL
TWAIL significa Enfoques del Tercer Mundo al Derecho Internacional. El fundamento filosófico de TWAIL es que el derecho internacional, tal como existe hoy, es producto de una herencia colonial. Sus instituciones internacionales actuales, como las instituciones eurocéntricas de Bretton Woods, a saber, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, perpetúan la misma jerarquía de origen colonial que coloca al Norte Global sobre el Sur Global, mediante la manipulación de la dependencia del Sur Global sobre el dinero y el lenguaje de los derechos humanos.
La beca TWAIL ha sido hostil hacia las IFI, ya que estas instituciones sirven para mantener la hegemonía occidental. Las IFI son instrumentos vitales para mantener el desequilibrio de poderes y proteger los intereses del Primer Mundo a expensas del Tercer Mundo. BS Chimni ha escrito que las IFI son parte integral de la creciente infraestructura de instituciones internacionales que ayudan al estado global naciente, que sirve a los intereses del capital transnacional y los estados poderosos a expensas de los estados y pueblos del Tercer Mundo. Continuando con este pensamiento, Makau Mutua explica que la manipulación del principio legal internacional de la igualdad soberana da paso a la perpetuación de la desigualdad estructural existente, al tiempo que mejora los intereses del Primer Mundo.
El experto independiente de las Naciones Unidas sobre deuda externa escribió en un informe de 2019:
Si bien es cierto que el Banco Mundial y, mucho menos explícitamente, el FMI tienen prohibido por ley hacer consideraciones políticas, es difícil argumentar que la violación de los derechos humanos puede ser parte de los asuntos políticos internos de los países (Art. 2(7) de la Carta de las Naciones Unidas). Refiriéndose a la opinión del FMI, el Relator Especial Giorgio Gaja de la Comisión de Derecho Internacional sostuvo que no se puede decir que una organización está libre de responsabilidad internacional si actúa de conformidad con su instrumento constitutivo. Además, varias instituciones financieras internacionales prevén, en sus estatutos, el principio de neutralidad (hacer consideraciones políticas), que ha sido violado rutinariamente al soslayarlo o reinterpretarlo artificialmente para instituir políticas de ajuste estructural.
En teoría, tanto el FMI como el Banco Mundial tienen explícitamente prohibido involucrarse en los asuntos políticos de los estados miembros. Pero en la práctica se han metamorfoseado de instituciones apolíticas a actores políticos con amplios poderes para impactar las economías del Tercer Mundo. La naturaleza antidemocrática del neoliberalismo es el punto de resistencia para la lucha política. Las IFI están fuera del control político y legal. A nivel internacional, existe una falta de rendición de cuentas, incluso elemental, y mucho menos de control democrático sobre instituciones como el FMI, la Organización Mundial del Comercio y el Banco Mundial. El abrumador poder de las instituciones financieras se burla de cualquier esfuerzo serio de democratización y de abordar el deterioro de las condiciones de vida socioeconómicas de las personas en Sri Lanka y en otras partes del Sur Global.
Conclusión
Sri Lanka es un excelente ejemplo de un país del Tercer Mundo dirigido por una élite poscolonial que utiliza a las personas como garantía para sus consideraciones de poder. La nación insular se ha rendido a las organizaciones financieras internacionales y las superpotencias regionales como campo de batalla para la destrucción neoliberal y como recipiente para las consideraciones de poder geopolítico. La idea de los derechos humanos de empoderar a las personas (al menos en el Sur Global) es inútil cuando las mismas organizaciones internacionales que aparentemente promueven los derechos humanos también imponen su propia agenda política en el país. En este contexto, los derechos humanos se sacrifican fácilmente por el poder financiero.
Una evaluación de las Naciones Unidas de las políticas del Banco Mundial concluyó provocativamente que la organización es una zona libre de derechos humanos. Trata los derechos humanos más como una enfermedad infecciosa que como valores y obligaciones universales. Las IFI han elegido, voluntaria y deliberadamente, participar en el neocolonialismo.
Como escribe Balakrishnan Rajagopal:
El vestigio colonial de Europa y Estados Unidos nombrando a los jefes de las instituciones de Bretton Woods incluso continúa sin oposición. Los mercados privados que causaron la crisis financiera mundial, incluidos los comerciantes de bonos, los fondos de cobertura y, por supuesto, las agencias de calificación crediticia no se rigen por el derecho internacional en absoluto, sino solo por reguladores nacionales débiles que carecen de competencia e independencia. Estamos de vuelta a los negocios como siempre.
Los que más sufren son los pueblos del Sur Global. Volviendo al ejemplo de Sri Lanka, su gente tendrá que soportar la peor parte de los precios vertiginosos y la escasez de productos esenciales durante mucho tiempo.