El incidente del arrecife de Pentecostés en marzo-mayo de 2021, donde al menos 220 barcos pesqueros chinos anclaron cerca del arrecife con pretextos dudosos, fue un momento decisivo en la disputa marítima en curso de Filipinas con China. Este evento revitalizó el debate filipino sobre la sensatez de mantener una política acomodaticia con un país considerado desdeñoso de los derechos territoriales de Filipinas, que transgrede el derecho internacional y muestra falta de voluntad para comprometerse. También expuso las acciones desestabilizadoras de la milicia marítima china y validó la importancia de las patrullas marítimas coordinadas de la Guardia Costera, la Armada y la Fuerza Aérea de Filipinas para asegurar las aguas del país y afirmar sus reclamos territoriales.
Finalmente, enfatizó la necesidad urgente de tener un respaldo en caso de que la diplomacia falle. Ese retroceso, como lo expresaron algunos comentaristas, es una fuerte disuasión.
El enigma de la disuasión
La disuasión es un término que se usa libremente en el discurso de seguridad de Filipinas, con varias iteraciones del concepto que surgieron en la última década. Por ejemplo, el discurso sobre el estado de la nación del presidente Benigno Aquino III de 2013 mencionó la disuasión mínima creíble, sin dar más detalles. En 2015, altos funcionarios del gobierno filipino apuntaron a una disuasión creíble, eliminando el adjetivo mínimo, pero no se mencionó completamente la disuasión creíble mínima hasta julio de 2019.
Otro término relacionado, defensa creíble [mínima] apareció en la Política de Seguridad Nacional de Filipinas 2017-2022 y la Estrategia de Defensa Nacional de Filipinas (NDS) emitida en 2018. La defensa creíble mínima se conceptualiza, al menos por el Secretario de Defensa Delfin Lorenzana, como la capacidad de enfrentarse a intrusos lo suficientemente armados con armas como barcos [y] misiles para que [Filipinas] no sea intimidado, o que [las potencias extranjeras] puedan simplemente entrometerse en nuestro territorio sin ser desafiados por nuestras tropas.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Si bien existe un acuerdo generalizado de que el país necesita la capacidad para disuadir la agresión china, como lo demuestran los continuos intentos de completar el programa de Modernización de las Fuerzas Armadas de Filipinas (AFP), la disuasión como concepto y en la práctica es algo que no se ha examinado rigurosamente. por Manila. Las métricas y teorías de requisitos previos que harían creíble la disuasión filipina en relación con amenazas específicas también están ausentes de la discusión.
Otra peculiaridad es que para la disuasión de Manila, o defensa creíble mínima, es la capacidad de Filipinas para enfrentarse a un agresor cuando ya se están realizando actos hostiles, en lugar de la capacidad de disuadir a otro estado de emprender acciones hostiles o perjudiciales. Esto es algo que los funcionarios de Defensa, incluido el entonces Jefe de Estado Mayor General Cirilito Sobejana, han tratado de cambiar.
Si bien esto no es irrazonable, dadas las conocidas deficiencias materiales y las dificultades de financiación de Filipinas, aceptar esta realidad condena a Filipinas a una posición reactiva y a depender de fuentes externas para su cumplimiento. Apoyarse en aliados y socios estratégicos como si fueran los únicos instrumentos creíbles de disuasión es problemático por una variedad de razones políticas, legales y estratégicas. El Secretario de Relaciones Exteriores de Filipinas, Teodoro Locsin, parece reconocer la necesidad de desarrollar más capacidad indígena para mejorar la disuasión.
Las operaciones de zona gris, aquellas calculadas para lograr objetivos políticos mientras caen por debajo del umbral de la guerra por su naturaleza, complican los cálculos estratégicos para encontrar las mejores herramientas para hacer frente a las actividades agresivas. Dados los límites del Tratado de Defensa Mutua con los Estados Unidos que estipula que las dos naciones consultarán entre sí siempre que, en opinión de cualquiera de ellas, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las Partes se vea amenazada por un ataque armado externo en el Pacífico, es problemático que Filipinas tenga expectativas continuas en los Estados Unidos para disuadir las actividades de las milicias marítimas chinas, ya que están por debajo del umbral de los ataques armados y los Estados Unidos no son parte reclamante en la disputa territorial del Mar Meridional de China. Si bien Estados Unidos puede ayudar y lo hace con el desarrollo de capacidades, en última instancia depende de Filipinas hacer cumplir sus reclamos soberanos. La confianza excesiva en el poder estadounidense puede contribuir aún más a la desigualdad percibida (desde la perspectiva de Manila) y la responsabilidad (desde el punto de vista de algunos en los Estados Unidos) de la alianza, así como brindar oportunidades para la crítica de las narrativas contrarias chinas.
De defender a disuadir
Manila debería cambiar la narrativa de un enfoque sobre cómo defenderse de China hacia una estrategia más activa para disuadir a China. Esto no es mera semántica, sino un cambio de mentalidad en la forma en que Filipinas enmarca sus políticas de defensa y seguridad. El primero concede toda la iniciativa a China y coloca a Filipinas en una posición en la que puede verse obligada a comprometer sus intereses. Esto quedó demostrado por la agresión china contra los barcos filipinos que intentaban reabastecer a las tropas filipinas en Second Thomas Shoal en noviembre de 2021. El reabastecimiento finalmente se reanudó, pero con la condición de que las fuerzas filipinas no escoltaran futuras carreras de suministro. Es posible que el alivio a corto plazo para el bajío se haya comprado a costa del riesgo a largo plazo, en caso de que las fuerzas chinas vuelvan a bloquear el reabastecimiento al puesto de avanzada filipino. Los buques militares chinos continúan poniendo a prueba la soberanía filipina incluso sobre las aguas archipelágicas internas, y el incidente más reciente ocurrió en el mar de Sulu el 14 de marzo de 2022.
Una estrategia de disuasión más activa postula que Filipinas puede influir en la toma de decisiones de China, si no obligando a Beijing a renunciar a sus reclamos, al menos empujándolo a reconsiderar sus operaciones de zona gris y otras formas de agresión. La urgencia de mejorar la postura de Filipinas solo ha aumentado desde el incidente del arrecife de Pentecostés, ya que las negociaciones para un Código de Conducta (CoC) en el Mar de China Meridional no han ido a ninguna parte debido a la insistencia china en excluir a otras potencias extrarregionales, particularmente los Estados Unidos. Unidos, como parte de las disposiciones de los CoC.
Al conceptualizar la disuasión, Manila debe ser capaz de explicar cómo y por qué las capacidades militares planificadas afectan la toma de decisiones del adversario. Desarrollar una teoría de la victoria, particularmente para el Mar de Filipinas Occidental/Mar de China Meridional, puede ser crucial en esta tarea. Una teoría de la victoria comprende ideas coherentes que guían a Filipinas en la utilización de sus recursos de defensa para lograr las condiciones deseadas, ya sea preservando las posesiones filipinas en el mar en disputa, disuadiendo las acciones coercitivas contra los barcos y ciudadanos filipinos en las aguas del Mar de Filipinas Occidental, o obligar y/o incentivar el reconocimiento y el cumplimiento por parte de China del Laudo Arbitral del Mar Meridional de China de 2016.
Al elaborar una teoría de la victoria, Manila debe realizar una evaluación exhaustiva del probable adversario, teniendo en cuenta su cultura estratégica única, su gran proyecto y el ejercicio de la coerción militar y no militar. La teoría también debe incluir consideraciones de los aliados de Filipinas, incluidas sus limitaciones y situaciones en las que es posible que no puedan extender la ayuda.
Una teoría de la victoria brinda bases intelectuales para idear conceptos y objetivos de disuasión filipinos, generando más opciones políticas para que Manila responda a la agresión actual y futura. Esto puede respaldar los esfuerzos de modernización de AFP, ya sea reforzando o reexaminando la lógica para adquirir sistemas como submarinos y misiles de crucero antibuque basados en tierra. Desarrollar una teoría de la victoria puede mostrar que Filipinas tiene un propósito al prepararse para la defensa a largo plazo de sus intereses, reduciendo el impacto de las narrativas derrotistas y favorables al adversario que tienen como objetivo sembrar confusión y dudas en la determinación del país.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
A Filipinas no le faltan ideas para sistemas y estructuras que podrían contribuir a su propia comprensión de la disuasión. Manila debe reunir estos elementos y formar una teoría coherente de la victoria que pueda llamar propia. A partir de ahí, el camino hacia una postura de defensa y disuasión verdaderamente creíble puede volverse claro.