Razones para el optimismo a raíz de la visita de Sherman a China

La subsecretaria de Estado de EE. UU., Wendy Sherman, visitó la ciudad china de Tianjin a fines de julio para mantener conversaciones de alto nivel con el ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, junto con otros altos funcionarios chinos, en las que se discutió franca y abiertamente sobre una variedad de temas, demostrando la importancia de mantener abiertas las líneas de comunicación entre [los EE. UU. y China], según una lectura del Departamento de Estado.

Igual pero diferente

Las conversaciones produjeron poco en términos de compromisos sustantivos y políticas específicas, aunque ambas partes registraron notablemente su agradecimiento por el vigoroso, a veces acalorado y polémico intercambio de puntos de vista. Diplomáticos de alto rango en Washington vieron el viaje como una protección crítica contra las tensiones existentes que se convirtieron en una confrontación virulenta y total; el liderazgo de la política exterior en Beijing, por otro lado, lo vio como una excelente oportunidad para ventilar quejas de larga data de una manera franca y completa.

Gran parte de los comentarios hasta ahora han buscado enfatizar la ausencia de cambios significativos en las políticas y posturas de cualquiera de los partidos. Los comentarios han ido desde criticar a China por librar aparentemente una guerra de propaganda durante la visita de Sherman en pos de su actual campaña de nacionalismo revanchista, hasta la opinión de que la actitud arrogante de Washington genera pocas expectativas de resultados de la visita de Sherman. Estas críticas polarizadoras están respaldadas por un punto singular de convergencia: el escepticismo y la desconfianza bilaterales existentes entre China y Estados Unidos han moldeado fundamentalmente la recepción y percepción de las conversaciones en una dirección que no conduce a una reducción de la tensión, ni a una cooperación mutua más integral. comprensión.

Sin embargo, es igualmente imperativo conservar un sentido de perspectiva. La visita de Sherman se produjo en medio de algunos de los momentos más turbulentos y enconados de la historia contemporánea para la relación bilateral. Desde los rígidos aranceles y las rencorosas medidas de desvinculación económica introducidas por el expresidente Donald Trump y mantenidas por el presidente Joe Biden, hasta la insistencia de Washington en formar alianzas en un esfuerzo por contener la expansión de la influencia global china, hasta las disputas entre diplomáticos chinos y occidentales sobre temas que van desde Huawei y el tratamiento de los académicos y estudiantes chinos en los EE. UU., hasta lo que Beijing considera una interferencia flagrante en sus asuntos internos, está claro que la cabeza fría aún tiene que prevalecer en la díada Beijing-Washington. La confianza y la percepción del otro lado están en su punto más bajo, y las encuestas revelan una animosidad sustancial entre los estadounidenses y los chinos hacia sus contrapartes al otro lado del océano.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Cuando se lee bajo esta luz, la visita de Sherman puede haber logrado menos de lo que se había propuesto, pero aun así fue notable y ofreció una ventana potencialmente crítica para restablecer las relaciones bilaterales. Los formuladores de políticas de ambos lados del Pacífico se beneficiarían al aprovechar la oportunidad de delinear límites claros para la competencia entre China y EE. UU., identificando espacios para una colaboración positiva y minimizando malentendidos y tergiversaciones innecesarias, lo que solo sería en detrimento común de ambas partes.

El caso del optimismo chino

¿Podría haber motivos para que los chinos sean optimistas sobre el enfoque de Estados Unidos en las relaciones bilaterales? La victoria de Biden en noviembre pasado inicialmente estimuló a muchos en China, especialmente internacionalistas y liberales abiertos a profundizar los lazos simbióticos y mutuamente beneficiosos entre las dos economías más grandes del mundo, para ver una normalización de las relaciones bilaterales como sobre la mesa. Sin embargo, la retórica posterior de Biden, específicamente su castigo a China como un rival con el que la competencia sería extrema, hizo que muchos se sintieran desilusionados y pesimistas sobre las perspectivas de una política de China más compasiva y abierta.

La visita de Sherman fue claramente insuficiente para anular o anular las muchas fuerzas fundamentales que impulsan una política de China más agresiva en Washington: la rivalidad económica y la competencia tecnológica, el choque de valores ideológicos y culturas, y la necesidad de Biden de una agenda de política exterior que pueda unir a los país. Sin embargo, equivalía a una rama de olivo, y hay varias razones por las que los políticos chinos deberían tomar nota de ello.

Primero, como el funcionario de más alto rango en visitar el país desde la administración de Biden hasta el momento, la visita de Sherman reflejó la conciencia de Washington de que necesita aclarar rápidamente el aire y manejar el resentimiento creciente hacia la política exterior de EE. UU. que se había acumulado rápidamente en China solo seis meses. en el mandato de Biden. Como la segunda diplomática de mayor rango en la administración de los EE. UU., el estatus de Sherman agravó la importancia de su visita. Sugirió que, a pesar del creciente consenso bipartidista sobre China, Estados Unidos sigue interesado en mantener abiertos los canales de comunicación entre los niveles más altos. Dicho esto, la tardanza con la que se orquestó la visita y la persistente renuencia de Biden a reunirse con el presidente Xi Jinping ciertamente reflejan las actitudes cada vez más duras hacia China en Washington.

En segundo lugar, Sherman declaró sin ambigüedades que Estados Unidos no buscaba un conflicto con China. Hizo hincapié en la importancia vital de mantener una relación cordial general entre los dos países, así como de explorar medios a través de los cuales se pueda mantener una competencia sostenible en lugar de altercados o rivalidades destructivas. La delegación de los EE. UU. también planteó la necesidad de cercar y proteger los temas críticos de las disputas de las áreas de cooperación, un punto del que se hizo eco Beijing, que señaló la importancia de las reglas de compromiso negociadas bilateralmente. Los comentarios de Sherman reflejan una desviación sutil pero significativa de la retórica anterior propugnada por Washington. Si bien lo que dijo de ninguna manera contradijo las declaraciones anteriores del Secretario de Estado Antony Blinken y el Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan, el enfoque se centró claramente en gestionar las divergencias, en lugar de amplificarlas.

En tercer lugar, la visita vio a Estados Unidos comprometerse con una gama ampliada de áreas en las que la colaboración entre los dos estados es, al menos en principio, sostenible y necesaria, que van desde el cambio climático hasta las operaciones de salud pública y la lucha contra el terrorismo. También hubo intentos por parte de los diplomáticos estadounidenses de abordar las quejas de China sobre asuntos relacionados con Irán, la península de Corea, Afganistán y Myanmar. Sherman afirmó la opinión de que la colaboración no era una opción sino un requisito práctico frente a los desafíos globales.

Nada de esto convencería a un escéptico antiestadounidense acérrimo de que Estados Unidos está abierto a negociaciones, compromisos y colaboración. Sin embargo, para otros, lo anterior sugiere que queda un rayo de esperanza y que los chinos deben aprovechar la buena voluntad expresada para crear más espacio para la intermediación pragmática de consenso y la resolución de desacuerdos.

El caso del optimismo estadounidense

Por otro lado, Washington debería reconocer igualmente que Beijing sigue estando mucho más abierta a las concesiones (limitadas) y a la convergencia sustantiva (cuidadosamente adoptada) de lo que a menudo acreditan los comentarios de la corriente principal sobre la administración china. Los chinos emitieron dos listas en las conversaciones recientes: una se refería a las irregularidades que supuestamente había cometido Estados Unidos; el otro se refería a casos individuales que afectaban a China. A pesar de toda la fanfarria y la retórica grandilocuente asociada con ellos, y la reacción posterior, las demandas presentadas en estas dos listas eran, de hecho, de ambición relativamente modesta y de tipo moderado. En lugar del levantamiento fundamental y radical de los aranceles económicos y el proteccionismo, los diplomáticos chinos de alto rango pidieron a sus homólogos estadounidenses que revocaran incondicionalmente [] las restricciones de visas sobre los miembros del [Partido Comunista de China] y sus familias, revocaran las sanciones contra los líderes, funcionarios y el gobierno chinos. agencias, además de comprometerse a apoyar a los estudiantes y empresas chinos dentro de los Estados Unidos. Nada de esto equivalía a intentos de comprometer los intereses o valores fundamentales o, de hecho, exportar el autoritarismo chino al exterior.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Si bien los comunicados de prensa oficiales en Beijing reprocharon a Washington su condescendiente desprecio por los modelos ideológicos, también reconocieron la seriedad y apertura de Sherman en la búsqueda de puntos en común. El portavoz característicamente mordaz Zhao Lijian señaló que la administración china vio las conversaciones con Sherman como profundas, sinceras y útiles para permitir una mejor comprensión de la posición de cada uno. Uno puede ver esto con razón como mera palabrería y relaciones públicas; sin embargo, en yuxtaposición a las palabras mucho más duras pronunciadas por muchos de sus colegas hacia otras naciones, es evidente que la respuesta china fue comparativamente moderada.

La retórica relativamente atenuada en la respuesta oficial de Beijing al intercambio diplomático, junto con los llamados anteriores de Xi a una China más amable, son indicativos de la creciente conciencia entre los altos líderes del partido sobre la necesidad de que China ajuste el rumbo, sin renunciar a sus líneas de base. e intereses vitales, en su política exterior. Por mucho que la modulación recién descubierta y la moderación implícita en la retórica china sean implícitas en el mejor de los casos y difíciles de detectar, corresponde a los actores internacionales reconocer que la administración china no es de ninguna manera un monolito, y que las voces moderadas podrían y deberían prevalecer y lo harán si tan solo dado la oportunidad de.

Finalmente, la observación de que Beijing había adoptado un tono abrasivo y de confrontación al dirigirse a Washington bien podría ser empíricamente válida, pero la pregunta que debe hacerse, entonces, es ¿qué lo impulsó? Algunos podrían postular que el gobierno chino es innatamente agresivo, expansionista, revisionista e imperialista. Sin embargo, una interpretación más pragmática y razonable sería que China, como siempre lo ha hecho durante el siglo pasado, considera sus gestos, discursos y comportamientos como respuestas legítimas a la provocación e interferencia extranjeras. La visita de Sherman demostró que la crítica y los comentarios estadounidenses sobre los asuntos internos de China se pueden medir, calibrar y orientar en lugar de invocar explicaciones estructuralistas que presentan al estado chino como diametralmente opuesto a los intereses estadounidenses. Para aquellos en los Estados Unidos que no desean ver un nuevo hombre del saco construido a partir de China, el enfoque adoptado aquí bien puede ofrecer un modus operandus viable en el que se hacen críticas, pero no a expensas de prácticamente promover reformas y cambios que beneficiar tanto a Estados Unidos como a China.

Dos trampas por delante

Lo anterior ha puesto de relieve las razones por las que aquellos que buscan un retorno a la normalidad en las relaciones bilaterales deberían ser optimistas. Sin embargo, al mismo tiempo se debe reconocer que el camino por recorrer no es fácil y presenta numerosos escollos que, si se manejan mal, fácilmente podrían revertir lo poco que se ha logrado con la visita de Sherman.

En primer lugar, está la cuestión de las percepciones. Muchos entre las clases dominantes y la intelectualidad en China ven a Estados Unidos como una potencia hegemónica arrogante en declive, que atacaría y armaría temas inexistentes como temas de conversación con los que enterrar a China. En particular, el tono y el lenguaje empleados por los diplomáticos estadounidenses se ha convertido en un tema cada vez más sensible y ofensivo a los ojos de los ciudadanos chinos nacionalistas. Si bien las recomendaciones de Sherman no fueron de ninguna manera invasivas, siguieron siendo de naturaleza controvertida e imperialista a los ojos de muchos en China.

De manera similar, la representación estadounidense de las solicitudes chinas ha exagerado enormemente tanto la fuerza como la naturaleza exigente de las listas. Algunos han tratado de usar estas listas como evidencia para demostrar que los intentos de diálogo y discusión favorables con los chinos son impracticables a pesar de que muchas de las demandas involucradas siguen siendo legal y políticamente factibles. El comportamiento asertivo con el que se comunicaron estas proposiciones claramente no ayudó, pero es vital para los observadores separar la señal del ruido.

En segundo lugar, sobre el tema de los intereses: las percepciones son solo la mitad de la historia. Como reconocieron Sherman y Wang, existe un amplio espectro de problemas que requieren esfuerzos conjuntos de Washington y Beijing para lograr una mitigación o resolución genuina. Es más lo que une a China y Estados Unidos entre sus intereses que lo que los divide o mejor dicho, al menos eso sigue siendo así por ahora.

Lo que sería más bien preocupante, entonces, es si el desacoplamiento económico y político entre los dos estados resulta en una continua desvinculación de intereses, culminando eventualmente en un mundo donde la mentalidad de juego de suma cero defendida por fervientemente anti-China o anti-EE.UU. los políticos llega a prevalecer sobre el sentido común. El sentido común, por supuesto, sugeriría sin ambigüedades que la colaboración de suma positiva y beneficio mutuo entre los dos países es fundamental para la estabilidad global y el desarrollo genuino.

Queda por ver si la visita de Sherman permitió a ambas partes tener una oportunidad justa de articular sus visiones y preocupaciones. Una cosa es más segura: debe haber un diálogo más profundo, riguroso y específico entre EE. UU. y China.

Ir arriba