China no ha articulado con precisión en términos familiares para los abogados del mar o los diplomáticos lo que significa su línea de nueve guiones en el Mar de China Meridional. Esa ambigüedad deja mucho espacio para una posible interpretación excesiva, particularmente cuando se combina con algunas de las acciones que China ha tomado en respuesta a incursiones percibidas dentro del área delimitada por esa línea.
En un extremo del espectro, la línea podría leerse como un reclamo maximalista de soberanía y control sobre todas las características, la tierra, el agua y el lecho marino dentro del área delimitada por la línea de nueve guiones. Esto es de hecho lo que temen muchos estados. En términos de la ley del mar, esto no tiene mucho sentido porque aparece como una fusión de los conceptos de soberanía y jurisdicción y no se han proporcionado coordenadas para islas o líneas de base, como lo exige la ley.
En términos generales, la soberanía es como la propiedad de una propiedad a nivel nacional, mientras que la jurisdicción equivale aproximadamente a la capacidad de beneficiarse o autorizar el uso de productos específicos en un área (como el pescado y los hidrocarburos dentro de su zona económica exclusiva [ZEE] o un arrendamiento minero para ciertos minerales). Sin embargo, no significa que pueda imponer condiciones a la navegación o controlar todas las actividades dentro de esa área como si fuera su dueño. China no parece haber dicho expresamente que esto es lo que quiere decir con la línea de nueve guiones, pero parte de su comportamiento y retórica así lo sugieren. En particular, China ha reaccionado enérgicamente a la libertad de navegación y las operaciones de sobrevuelo dentro del Mar de China Meridional, incluso en áreas que son, como máximo, una zona económica exclusiva de algún estado. Vea el nivel elevado de intercepciones de aviones chinos de sobrevuelos de EE. UU. del Mar de China Meridional durante el último año, ya sea cerca de características que China reclama o no, y acusaciones de violaciones de soberanía.
Esta combinación de conceptos o ambigüedad estratégica es probablemente una herramienta útil para ganar tiempo si no ha descubierto lo que quiere hacer y cómo quiere reclamar ciertas características (y hacer cumplir ese reclamo). Sin embargo, también puede ser desestabilizador. A esta complejidad se suma la idea de los derechos históricos. China ha utilizado esta frase no solo en relación con los reclamos de soberanía sobre la tierra (donde la historia es relevante), sino también con los derechos marítimos y la jurisdicción más allá del mar territorial donde no lo es. La única excepción son los derechos de pesca tradicionales, reconocidos por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Pero de lo que trata China es de algo muy diferente. Parece estar discutiendo una narrativa contraria de que la ley es de alguna manera diferente en el Mar de China Meridional.
Frente a las deliberaciones del tribunal arbitral actual en La Haya y la crítica internacional, los académicos chinos y otros afirman que cumplen con UNCLOS, pero esa no es toda la historia, se aplica un conjunto diferente de principios legales en el área. Dicho de otra manera, China está diciendo: por supuesto que cumplimos con UNCLOS, pero esa no es la ley correcta para aplicar aquí.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Los abogados litigantes de todo el mundo reconocerán esto como una táctica legal bien conocida, y puede abordarse como tal. Podemos ver el mérito y la sustancia de la misma. Pero al pasar de puntillas a su alrededor estamos privilegiando los derechos históricos como una especie de argumento de caso especial que se aplica solo al Mar de China Meridional y corremos el riesgo de mitificarlo.
En el otro extremo del espectro de lo que China podría querer decir con la línea de nueve puntos es que la línea representa un recuadro, dentro del cual China reclama soberanía sobre cualquier elevación de la marea alta y derechos jurisdiccionales sobre cualquier zona marítima correspondiente (por ejemplo, territorio mar y ZEE o plataforma continental) generada por esa característica.
Tal aclaración estaría en línea con lo que dijo China sobre sus reclamos de soberanía en su reserva cuando ratificó UNCLOS en 1996 y algunos aspectos de sus notas de protesta diplomáticas (2009 y 2011) en respuesta al reclamo de plataforma continental extendida de Malasia/Vietnam de 2009 en el mar de China Meridional. Tal aclaración no haría felices a otros reclamantes, ya que China todavía estaría reclamando la soberanía sobre el territorio que Vietnam, Malasia, Filipinas y otros reclaman de diversas maneras. Bajo esta interpretación, la línea de nueve guiones sería incompleta e insuficiente como reclamo, pero no necesariamente inconsistente con UNCLOS, siempre que China también reconozca la libertad de navegación y sobrevuelo en áreas más allá de las 12 millas náuticas de cualquier forma natural (a diferencia de artificial). ) elevación de la marea alta.
Todo esto es muy técnico, pero es la diferencia entre afirmar que el Mar de China Meridional es un lago interno chino o decir que China tiene algunas islas periféricas frente a su costa que generan zonas marítimas. En este último caso, las aguas entre China continental y las islas son internacionales a efectos del tráfico naval militar y civil.
En diciembre de 2011, el Ministro Adjunto de Relaciones Exteriores Liu Zhemin, el portavoz principal del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Dirección de Asuntos de Límites y Océanos, declaró que China respeta la libertad de seguridad y navegación en el Mar de China Meridional y que el gobierno chino siempre ha mantenido el derecho a la libertad de navegación y sobrevuelo en el Mar Meridional de China como un derecho del que disfrutan todos los países de conformidad con el derecho internacional.
Esa declaración apoyaría la segunda interpretación. Las declaraciones en publicaciones oficiales chinas recientes y en la no sumisión china al tribunal arbitral de La Haya señalan un punto similar. Curiosamente, los comentarios chinos sobre la libertad de navegación resaltan la importancia de esto para el comercio o la navegación comercial.
El derecho internacional no hace distinción entre las libertades de navegación que disfrutan los buques militares y civiles en la ZEE y en alta mar. Pero parece que China puede estar preparándose para hacerlo.
En un ensayo reciente en National Interest , Fu Ying y Wu Shicun señalaron lo mismo sobre la seguridad de la navegación y las rutas de transporte comercial y describieron el Mar de China Meridional como un paso importante para que la marina china navegue por mares más amplios. y tal vez diciendo frase. Los autores también afirmaron que aclarar qué significa la línea de nueve guiones aumentaría las tensiones. Es difícil ver cómo sería ese el caso.
La segunda interpretación de la línea de nueve puntos también estaría respaldada por el enfoque que Taiwán ha adoptado en los últimos años. El mapa de la línea de nueve guiones se basa en un mapa emitido originalmente por un departamento de la República de China que mostraba 11 líneas en forma de U en el Mar de China Meridional. En 1948, el gobierno de la República de China declaró su soberanía y el derecho a los recursos marítimos sobre las islas y arrecifes dentro de las líneas. Cuando se estableció la República Popular China, reconoció esa línea. Desde 2005, Taiwán ha ajustado ligeramente su reclamo para centrarse en las islas, las aguas circundantes y la plataforma continental en lugar de todo el cuerpo de agua en la línea en forma de U. En particular, la República de China suspendió su reclamo sobre todas las aguas dentro de la línea en diciembre de 2005. Continúa reclamando la soberanía sobre las características de la tierra dentro de la línea.
Es posible que el tribunal arbitral de La Haya pueda leer la línea de nueve guiones de la manera anterior para que no sea incompatible con la UNCLOS.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
La víspera del fallo arbitral anticipado y las cumbres regionales de alto nivel presentan una oportunidad para que China aclare lo que quiere decir con la línea de nueve guiones. Si China aclarara expresamente que la segunda interpretación de la línea de nueve guiones es lo que pretende, no perdería nada en términos de sus reclamos de soberanía territorial mantenidos durante mucho tiempo (y las jurisdicciones marítimas correspondientes) en el Mar de China Meridional. Pero crearía un mayor grado de certeza para los estados no reclamantes que operan en el área. También proporcionaría más certeza a los demandantes.
Marina Tsirbas es Asesora Ejecutiva Sénior, Compromiso de Políticas en el Colegio Nacional de Seguridad, Universidad Nacional de Australia.