La respuesta de Estados Unidos a una China en ascenso se ha centrado en gran medida en reforzar las capacidades militares, las doctrinas y las asociaciones en Asia-Pacífico (o, más recientemente, en el Indo-Pacífico). Este enfoque malinterpreta el problema: exagera la amenaza a la seguridad y subestima (o ignora) el desafío económico. Para mantener su posición dominante a nivel mundial a largo plazo, Estados Unidos debe tener en cuenta el ambicioso esfuerzo geoeconómico que Beijing ha lanzado para proyectar una influencia estratégica en todo el continente euroasiático, que alberga la mayoría de los centros económicos y recursos naturales del mundo.
La naciente Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés) ilustra las implicaciones geopolíticas transformadoras del ascenso de China. A pesar de sus contornos cambiantes y del hecho de que en parte recicla planes preexistentes, esta serie de importantes proyectos de infraestructura y desarrollo diseñados para conectar las regiones de Eurasia es una empresa coherente de escala sin precedentes: $ 4 billones de inversiones prometidas en 65 países que representan el 70 por ciento de la población mundial, el 55 por ciento de su PNB y el 75 por ciento de sus reservas de energía. El BRI tiene como objetivo estabilizar las periferias occidentales de China, reavivar su economía, impulsar las instituciones económicas internacionales no occidentales, ganar influencia en otros países y diversificar los proveedores/rutas comerciales mientras se elude el pivote de EE. UU. hacia Asia.
Por supuesto, las perspectivas de éxito del BRI están sujetas a muchas incógnitas, incluida la posibilidad de resistencia extranjera, las tribulaciones económicas internas de China, la turbulencia política, el envejecimiento de la población y los problemas ambientales. Por otro lado, Estados Unidos todavía posee enormes recursos para mantener su predominio, incluida la primacía militar, múltiples alianzas, poderosas organizaciones internacionales dirigidas por Occidente y un poder blando sin igual.
Sin embargo, con el tiempo, el BRI podría amenazar los cimientos mismos de la hegemonía posterior a la Segunda Guerra Mundial de Washington.
En primer lugar, su dimensión naval funciona en sinergia con proyectos terrestres que abarcan regiones de valor geoestratégico crítico, aprovechando la posición central de China a lo largo del borde euroasiático. Si bien los líderes de EE. UU. se han centrado en la acumulación marítima de Beijing en el este de Asia, y aunque la mayoría de los análisis se han burlado de sus inversiones masivas en partes pobres e inestables de Eurasia continental, esas iniciativas se refuerzan mutuamente, parte del mismo gran diseño, que es empujar a los EE. UU. hacia la periferia del borde euroasiático, marginando así su influencia geoestratégica.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
En segundo lugar, Beijing busca compensar la primacía militar de Estados Unidos. Su acumulación en el este de Asia marítimo y el mar de China Meridional es digno de atención, pero también está diseñado en respuesta a la presencia naval de EE. UU. y a las alianzas que los líderes estadounidenses han fomentado a lo largo del flanco sur de China desde los primeros años de la Guerra Fría. De todos modos, este desafío específico no debería absorber la mayor parte de los recursos de los Estados Unidos. Para todas sus iniciativas militares, la prioridad clave de Beijing es lograr ganancias estratégicas aprovechando sus activos geoeconómicos superiores: un mercado vasto y de rápido crecimiento, control estatal total sobre la economía y reservas financieras masivas.
En tercer lugar, para promover sus intereses, China explota las grietas en la hegemonía estadounidense posterior a la Guerra Fría. Las interferencias de Washington en las respectivas esferas de influencia de Rusia e Irán, y su intervencionismo militar en el Medio Oriente, desencadenaron una reacción nacionalista e islamista que disminuyó significativamente sus recursos y credibilidad. La interminable guerra mundial contra el terrorismo y los intentos equivocados de promover la democracia por la fuerza solo agravaron esta extralimitación estratégica, mientras que la militarización del aparato de seguridad nacional de Washington redujo su capacidad para abordar las raíces más profundas de esos desafíos multidimensionales.
Mientras tanto, China emergió como un competidor cercano y comenzó a proyectar influencia geoeconómica más allá de su vecindad. Esta estrategia ha comenzado a dar resultados en regiones clave de Eurasia.
Los líderes chinos han tenido como objetivo durante mucho tiempo aprovecharse de la arquitectura de seguridad de EE. UU. en Oriente Medio mientras se preparan para su supuestamente inevitable declive. Beijing ha capitalizado el trabajo pesado de Washington para garantizar suministros de energía estables y ha explotado el descontento generalizado resultante del intervencionismo militar estadounidense y las campañas de cambio de régimen para entablar amistad con todos los países de la región. Sin embargo, Irán constituye su verdadera prioridad.
China ha fomentado las relaciones bilaterales con Teherán durante décadas, aprovechando un resentimiento común hacia el dominio occidental. Esta asociación tiene una gran importancia geoestratégica para ambas naciones. Gracias a sus reservas de petróleo y gas, Irán podría ayudar a Pekín a resistir un ataque estadounidense a sus SLOC (líneas marítimas de comunicación). Más fundamentalmente, la existencia misma de un régimen poderoso en el corazón de Oriente Medio frustra la hegemonía estadounidense y desvía su atención y sus recursos.
El acuerdo nuclear de 2015 y la reintegración parcial de Irán a la comunidad internacional beneficiaron a todas las partes al reducir drásticamente el riesgo de guerra regional. Independientemente de la retirada de la administración Trump del acuerdo, salvo un acuerdo de normalización más ambicioso, el acuerdo no pudo reparar de inmediato el legado de rivalidad dejado por el golpe de Estado de 1953 respaldado por Estados Unidos contra un gobierno local elegido democráticamente, el apoyo masivo de Washington a los shahs. dictadura y, tras la revolución islámica de 1979, su ayuda a los enemigos de Teherán y los innumerables intentos de obligar al país a someterse.
Por el contrario, Beijing, que había capitalizado décadas de políticas coercitivas de EE. UU., aprovechó el acuerdo nuclear para aumentar drásticamente sus importaciones de petróleo y gas y para dar la bienvenida a Teherán en el BAII (Banco Asiático de Inversión en Infraestructura), un rival de EE. UU. orden financiero dirigido. Lo que es más importante, ahora busca utilizar el potencial de Irán como encrucijada comercial y como la ruta más barata para exportar recursos naturales del Cáucaso y Asia Central con consecuencias potencialmente significativas para Europa sin invadir las esferas de influencia de EE. UU. y Rusia.
Beijing también logró avances en el sur de Asia y el Océano Índico. La guerra contra el terror aumentó inicialmente la hegemonía estadounidense sobre la región. Permitió despliegues de tropas y asociaciones entre militares en Afganistán y Asia Central, en el patio trasero tradicional de Rusia y cerca de la provincia china de Xinjiang (estratégicamente crítica debido a sus recursos naturales, instalaciones nucleares y oposición generalizada al régimen comunista). Washington hizo todo lo posible para construir una asociación estratégica con India, un esfuerzo que dio algunos dividendos a pesar de las limitaciones y ambigüedades de ambos lados. Estados Unidos también inició un deshielo con Myanmar, a lo largo de la frontera sur de China, y trató de lanzar una Nueva Ruta de la Seda entre Afganistán, Asia Central y el Sur de Asia para marginar a Beijing y otros competidores regionales.
Sin embargo, China ha ampliado en gran medida su control sobre el subcontinente indio en los últimos años. Invirtió mucho en infraestructuras y otros dominios estratégicos en los estados litorales del Océano Índico. Comenzó la construcción de importantes rutas terrestres a través de Myanmar y Pakistán para conectar su territorio continental con los mares locales. El recién creado Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) podría incluso extenderse a Irán, Afganistán y Asia Central.
La reciente Estrategia de Seguridad Nacional de la Administración Trump se esforzó por ayudar a las naciones del sur de Asia a mantener su soberanía a medida que China aumenta su influencia en la región. Entre otras iniciativas, Washington mejoró el perfil del Quad, una asociación que incluye a Estados Unidos, India, Australia y Japón. Sin embargo, Estados Unidos todavía se tambalea por la extralimitación militar, el relativo declive económico y el estancamiento político interno. Por el contrario, Beijing ha utilizado su considerable influencia geoeconómica para afirmar su influencia estratégica sobre Pakistán, Sri Lanka, Myanmar y otros estados. Como señalaron algunos expertos, en última instancia, esto podría permitir que China se convierta en una potencia residente en la región.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Un fenómeno similar es visible en Europa. A pesar de todos los esfuerzos de Estados Unidos, la expansión de la OTAN posterior a la Guerra Fría a los antiguos países del bloque soviético y el lanzamiento de la guerra global contra el terrorismo no sustituyeron la amenaza fundamental a la seguridad soviética que alguna vez subyació a la alianza transatlántica.
La renuencia de los estados europeos a aumentar los presupuestos militares ya participar en intervenciones equivocadas dirigidas por Estados Unidos provocó tensiones, especialmente después de la invasión de Irak. Mientras tanto, China dio pasos importantes. Su comercio regional y sus inversiones se dispararon. Beijing adquirió activos estratégicos para acumular tecnologías y conocimientos locales avanzados, aprovechando las dificultades económicas de Europa a raíz de la crisis financiera de 2008, las divisiones políticas de la UE y la falta de un proceso de investigación de inversiones, y el fascinante atractivo del mercado nacional de China. Los líderes chinos utilizan su creciente influencia geoeconómica para disciplinar a sus nuevos socios y cultivar representantes locales.
Estados Unidos ha tratado de contrarrestar estos esfuerzos, como lo ilustra la negociación fallida de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) y los continuos intentos de aprovechar las industrias militares y de defensa europeas para los objetivos estratégicos de Estados Unidos. Sin embargo, el ascenso de Beijing ha comenzado a corroer la profundidad y el alcance de las relaciones transatlánticas. A pesar de las frustraciones con sus prácticas económicas, los países europeos han estado dispuestos a desarrollar cada vez más los lazos bilaterales. Además, solo han respaldado muy tímidamente la posición de EE. UU. de que la creciente asertividad de China en Asia-Pacífico representa una gran amenaza para el orden internacional. El rechazo de Trump al acuerdo nuclear con Irán, el multilateralismo económico y el acuerdo climático de París empeoran las cosas, pero los problemas son más profundos.
Aunque las relaciones entre Estados Unidos y Europa tienen bases sólidas, las tendencias actuales son preocupantes. Con el tiempo, podrían complicar la cooperación militar, dañar los intereses económicos de Estados Unidos, obstruir sus rutas estratégicas a través del Mar Mediterráneo y el Canal de Suez y reducir sus esfuerzos para enmarcar la contienda global con China como una batalla que enfrenta los valores liberales occidentales contra el autoritarismo.
Entonces, ¿qué debería hacer Estados Unidos para mejorar su trayectoria estratégica en un mundo cada vez más multipolar?
En lugar de permanecer abrumadoramente obsesionado con el equilibrio de poder militar en Asia-Pacífico, Washington debería encontrar formas efectivas de contrarrestar la ofensiva geoeconómica de Beijing en todo el continente euroasiático y su creciente influencia entre algunos de los propios socios y aliados de los Estados Unidos.
Además, en lugar de perpetuar las interferencias autodestructivas en las respectivas esferas de influencia de Rusia e Irán, que solo empujan a estos países a los brazos de China, Estados Unidos debería aprovechar sus temores del creciente poder de Beijing para limitar su progresión geopolítica; Si bien las propuestas diplomáticas requeridas por tal curso de acción no parecen aceptables, a largo plazo Washington simplemente no puede darse el lujo de luchar contra todos al mismo tiempo sin causar daños a largo plazo a sus intereses económicos y de seguridad.
Paralelamente, los líderes de EE. UU. deben involucrar a Beijing para tratar de moldear los contornos de BRI a su favor, minimizar el riesgo de guerra y alentar la cooperación en dominios como la lucha contra el terrorismo y las reformas ambientales globales.
A largo plazo, la ofensiva geoeconómica de China en el continente euroasiático podría amenazar los cimientos mismos de la hegemonía estadounidense posterior a la Segunda Guerra Mundial. Debido a su estrecho enfoque en el equilibrio de poder militar en Asia-Pacífico, Estados Unidos aún no ha desarrollado las herramientas necesarias para abordar ese desafío. Ajustarse para seguir una gran estrategia más realista daría cuenta de estas realidades y redirigiría los recursos a los medios apropiados, un verdadero giro hacia Asia. Esta gran estrategia produciría beneficios sustanciales a corto y largo plazo para el pueblo estadounidense y Occidente.
Thomas P. Cavanna es profesor asistente visitante de estudios estratégicos en la Facultad de Derecho y Diplomacia Fletcher. Antes de este nombramiento, enseñó en la Universidad de Pensilvania y la Universidad Metodista del Sur y fue becario Fox en la Universidad de Yale. Tiene una maestría y un doctorado. en historia de Sciences Po.