Después de años de tóxicos debates que dividieron a la nación, el Parlamento de Nepal ratificó el Millennium Challenge Compact (MCC) el 27 de febrero. La ratificación del acuerdo finalmente abrió las puertas al uso de la subvención estadounidense de $500 millones para la construcción de líneas de transmisión hidroeléctrica y la mejora de carreteras
La coalición gobernante liderada por el Congreso de Nepal (NC) se mantuvo unida en gran medida para ratificar el acuerdo. Sin embargo, la ratificación fue precedida por una declaración interpretativa para aplacar las preocupaciones de los escépticos y salvar las apariencias de los socios de la coalición que se habían opuesto a la MCC en el pasado.
Entre los que dieron un giro radical al MCC se encuentra Pushpa Kamal Dahal, también conocido como Prachanda, presidente del Partido Comunista de Nepal-Centro Maoísta (NCP-MC), un socio clave de la coalición gobernante. Apenas unos días antes, Prachanda había amenazado con abandonar el gobierno de coalición y romper la coalición si el primer ministro Sher Bahadur Deuba de la NC se abría camino para ratificar el pacto. Prachanda también había desplegado las organizaciones fraternales de su partido para protestar contra la ratificación.
Más tarde se supo que incluso mientras declaraba ferozmente su oposición al MCC a los miembros de su partido, argumentando que el MCC no debería ser ratificado sin enmiendas, había coescrito una carta con Deuba dirigida a la Junta del MCC expresando su apoyo a la ratificación del MCC. convenio.
Tras la ratificación, afirmó Deuba, la credibilidad de Nepal en el ámbito internacional ha aumentado. Desafortunadamente, no se puede decir lo mismo de Prachanda o el NCP-MC. Ha sido criticado rotundamente por su comportamiento engañoso.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Entonces, ¿por qué Prachanda se opuso antes al MCC? Primero fue su necesidad de vengarse del ex primer ministro Khadga Prasad Oli por su intento de marginarlo cuando el NCP-MC era parte del gobierno unificado del Partido Comunista de Nepal (NCP).
El Partido Comunista de Nepal-Centro Maoísta (CPN-MC) liderado por Prachanda y el Partido Comunista de Nepal-Marxista Leninista Unido (CPN-UML) liderado por Oli habían formado una alianza electoral para luchar en las elecciones generales de 2017, que ganaron. Los dos partidos se fusionaron al año siguiente para formar el NCP, con Oli y Prachanda como copresidentes, y Oli como primer ministro. Los dos copresidentes habían acordado compartir el poder, pero Oli controlaba el gobierno y el partido, y relegó a Prachanda a un segundo plano. Como primer ministro, Oli estaba a favor de la ratificación de los MCC y, por lo tanto, Prachanda se vengó de él bloqueando su ratificación.
En segundo lugar, las fuerzas políticas de centro izquierda han dominado la política nepalí durante décadas. Ha contribuido al escepticismo de los EE.UU. y sus intenciones. Los maoístas nepaleses llevan más lejos este escepticismo; los cuadros se nutren de la doctrina de que India y Estados Unidos son fuerzas expansionistas e imperialistas. Entonces, no es sorprendente que muchos líderes maoístas vieran al MCC como una herramienta estratégica estadounidense para absorber a Nepal en su estrategia del Indo-Pacífico. La oposición al MCC era, por lo tanto, una extensión de la persona pública de Prachanda y de la doctrina de los partidos.
En tercer lugar, la oposición de Prachanda al MCC se basó en su análisis de costo-beneficio electoral. Un número significativo de cuadros del partido y el público en general se opusieron al MCC, en parte por la desinformación sembrada por la dirección del partido. Por lo tanto, Prachanda temía que respaldar al MCC le costaría mucho al partido en las próximas elecciones locales. Esta aprensión se profundizó porque el CPN-UML, el principal partido de oposición al gobierno actual, podría capitalizar el sentimiento anti-MCC en las bases si la coalición gobernante ratificara el MCC. Además, el líder del CPN-UML, Oli, ha cultivado una imagen nacionalista y su posición en el MCC solo solidificaría esa imagen, perjudicando a la coalición gobernante.
Entonces, ¿por qué Prachanda decidió apoyar la ratificación del MCC? El cambio de opinión de Prachanda con respecto al MCC no fue sorprendente, aunque caracterizó su apoyo al MCC como algo forzado.
La estrategia de Deubas de negociaciones simultáneas con Prachanda y Oli puso a Prachanda en una situación difícil. Deuba estaba decidido a ratificar el pacto. Oli estaba dispuesto a apoyar la ratificación bajo ciertas condiciones, que incluían romper la coalición, deshacerse del presidente del parlamento y descalificar a 16 miembros del Partido Comunista de Nepal-Socialista Unificado (CPN-US), que se había separado del CPN. -UML. Prachanda temía que la expulsión del poder significaría un revés significativo para los maoístas (y también para los socialistas unificados) en su preparación y posibilidades de victoria en las próximas elecciones.
Prachanda también era consciente de la historia. Cuando el CPN-UML Bamdev Gautam dividió el partido para formar el Partido Comunista de Nepal (Marxista-Leninista) luego del Tratado India-Nepal Mahakali de 1998, el nuevo partido no logró ganar un solo escaño en las elecciones generales de 1999. Prachanda estaba preocupado de que un destino similar aguardara a su partido en las elecciones si la coalición gobernante se dividiera en el tema de la ratificación de MCC.
También se dice que Prachanda está preocupado por lo que podría enfrentar si estuviera fuera del poder. Narayan Man Bijukchhe, presidente del Partido de los Trabajadores y Campesinos de Nepal, ha alegado que Prachanda ratificó el pacto por temor a que lo lleven ante la Corte Internacional de Justicia por los crímenes cometidos durante la guerra civil de Nepal. Si bien esto puede parecer inverosímil, a Prachanda le preocupa que él y sus allegados puedan enfrentarse a ataques dirigidos, ya que miles de casos de la guerra popular aún persisten en varios tribunales.
Para justificar su decisión de apoyar la ratificación de los MCC, Prachanda les dijo a los líderes del partido que el UML tenía planes de incriminar a algunos empresarios cercanos a mí [Prachanda] por lavado de dinero. Su lógica es que él y su partido deben permanecer en el poder y esto se logrará mejor si el partido pudiera acudir a las urnas como parte de una alianza electoral de la coalición gobernante. Esto podría suceder solo si ratificaba el MCC.
Sin embargo, la ratificación del MCC puede no haber hecho mucho bien a los maoístas. Yubraj Chaulagain, miembro del Comité Central del CPN-MC, dijo: [L]a forma en que manejamos el problema de MCC nos ha dañado, tanto interna como externamente. Hay desencanto a nivel del suelo porque teníamos posiciones contrapuestas. La imagen del partido ha sufrido como resultado.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
El partido también está dividido sobre la cuestión de la ratificación de los MCC. Cuatro líderes de alto nivel se opusieron al voto del partido a favor del pacto. Se están planteando preguntas sobre el liderazgo de Prachanda. Le resultará difícil mantener unidos y motivados a los líderes y cuadros desencantados en el futuro. También será un desafío mantener al partido, cuya influencia se ha ido reduciendo desde 2008, en el centro de la política nepalí.
En esencia, las motivaciones anteriores de Prachanda para oponerse al MCC se basaban principalmente en la política interna y la inseguridad personal. Este es el caso de su decisión posterior de apoyar su ratificación. Reitera el hecho de que la política exterior es una extensión de la política interior.