¿Qué es una guerra acuática?

Las guerras por el agua no son simplemente batallas por el agua; si lo fueran, entonces casi todas las guerras registradas en la historia humana podrían clasificarse como una guerra por el agua, lo que dejaría el término prácticamente sin sentido. Más bien, el término guerras por el agua, para ser útil desde el punto de vista analítico, se refiere a los conflictos por los derechos de explotación económica del agua, ya sea mediante el apoyo de las flotas pesqueras o la búsqueda de recursos submarinos o el acceso al agua dulce para beber, para fines industriales y agrícolas. .

Formulado así, el concepto de guerras por el agua se asienta incómodamente en el cuerpo del pensamiento estratégico marítimo. Históricamente, la teoría estratégica naval se ha concentrado en la relevancia del agua como medio de tránsito. Teóricos como Alfred Thayer Mahan y Julian Corbett se concentraron en las formas en que las naciones podrían explotar el control del mar (y, por extensión, el control de los ríos navegables) para expandir el comercio, destruir el comercio de los rivales y maniobrar rápidamente las fuerzas terrestres.

Mahan solo escribe sobre la pesca en la medida en que el desarrollo de una industria pesquera tiende a potenciar los intereses marítimos y las virtudes culturales marítimas, pero no como un fenómeno militar o económico particularmente relevante. Mahan analiza el impacto económico de la derrota en el mar en términos de las consecuencias de la pérdida de pesquerías, pero la importancia del pescado en relación con el comercio no es tan notable; el libro incluye poco más de una docena de menciones de pescado, en comparación con varios cientos de menciones de comercio. Por su parte, Corbett es explícito sobre la relación entre la pesca y el poder naval, sugiriendo que la primera no tiene impacto en el segundo. Entonces, la pregunta ¿qué tienen que decir los gigantes del pensamiento estratégico naval sobre la explotación del mar y sobre las guerras por el agua? se puede responder con un frustrante no mucho.

El universo legal ha tratado la explotación del agua de manera un poco diferente. La pesca juega un papel importante en las primeras formulaciones legales de la libertad de los mares. De hecho, el derecho internacional primitivo estableció excepciones para las flotas pesqueras, colocándolas fuera de los límites de los ataques de las fuerzas navales, aunque tales restricciones a menudo se respetaron en caso de incumplimiento. La explotación de los recursos de los fondos marinos también está sujeta a un vasto cuerpo de leyes, aunque no necesariamente muy antiguo. Sin embargo, esta ley generalmente no ha sido probada en un entorno de guerra moderno, o en el contexto de instalaciones económicas extremadamente valiosas.

Si bien Mahan y Corbett siguen siendo piedras de toque críticas para pensar en la estrategia marítima, el dominio marítimo moderno no es simplemente un espacio a través del cual pasarán barcos (que transporten armas, soldados o comercio), sino más bien un espacio que debe ser defendido afirmativamente porque incluye aspectos económicos críticos. activos. Estos activos incluyen plataformas de perforación en alta mar, sistemas de extracción de recursos y, por supuesto, flotas pesqueras. Los ataques directos a estas instalaciones pueden causar un daño económico significativo, especialmente a importantes grupos de presión políticos, más allá del daño infligido por una campaña anticomercio. Si bien el espacio no permite una discusión completa sobre cómo actualizar a Corbett y Mahan, tal discusión implicaría la contemplación de la fuerza y ​​​​la ubicación de las tecnologías defensivas (desde minas hasta misiles de crucero terrestres), así como un replanteamiento de los principios de concentración y dispersión de la fuerza que durante mucho tiempo han sido el quid de la teoría militar marítima.

Ir arriba