A medida que el mundo se enfrenta a la invasión de Ucrania en curso por parte de Rusia, se debatirán acaloradamente las preguntas sobre por qué la disuasión occidental aparentemente no ha logrado evitar tal situación. Pero más allá de las implicaciones para los Estados Unidos y Europa, quizás el análisis más común que se hace, con razón o no, compara los diseños del presidente ruso Vladimir Putin sobre Ucrania con las maquinaciones del líder chino Xi Jinping con respecto a Taiwán (formalmente la República de China, o ROC, por sus siglas en inglés). un estado independiente de facto que Beijing afirma ser parte de la República Popular China (RPC).
Algunos observadores han opinado que una respuesta débil de Estados Unidos y sus aliados en Europa alentará a Xi a emprender una toma militar de la isla. La embajadora de EE. UU. ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, abordó esta línea de pensamiento en una entrevista con CNN cuando afirmó: En lo que respecta a Taiwán y China, estamos comprometidos a proteger la seguridad y apoyar la seguridad del pueblo de Taiwán si China es haciendo esfuerzos hacia Taiwán debido a lo que ven que sucede en Ucrania, estos son dos tipos diferentes de situaciones.
Las invocaciones repetidas de las administraciones de Biden de una posible Tercera Guerra Mundial para desviar los pedidos de un mayor apoyo material de EE. UU. para la defensa de Ucrania probablemente no estén ayudando a la óptica relevante en Asia. Sin embargo, Estados Unidos debería estar mucho más preocupado por su señal de disuasión diaria hacia China sobre Taiwán, que es lamentablemente inadecuada y está basada en cálculos anticuados que la hacen ineficaz.
Explicado brevemente, las raíces de la ambigüedad estratégica se encuentran en la Ley de Relaciones con Taiwán (TRA) de 1979, que establece que Estados Unidos mantendrá la capacidad para defender a Taiwán, pero no establece si Estados Unidos intervendría militarmente o no si la República Popular China atacado en última instancia, esto sigue siendo una decisión presidencial de EE.UU. La ambigüedad estratégica ha permitido a Estados Unidos proteger sus relaciones normalizadas con China para que no se descarrilen por completo por una alianza entre Taiwán y EE. También ha ayudado a evitar que los líderes más independentistas de Taiwán asuman que tienen un cheque en blanco de Washington para declarar la independencia de jure , lo que podría provocar una guerra entre China y Estados Unidos en el proceso.
Este marco funcionó bien para los intereses estadounidenses en un momento en que el poder militar estadounidense superaba tanto al de China que la mera posibilidad de una intervención estadounidense era suficiente para superar los beneficios de la guerra en los cálculos del régimen chino y, junto con ello, los beneficios de los preparativos dedicados de China para una guerra cruzada. -ataque estrecho. Incluso cuando el poder militar de Beijing creció junto con su economía y aunque Beijing probablemente juzgó que la determinación de EE. UU. de emprender una intervención militar fue caprichosa y vulnerable a sus presiones diplomáticas (especialmente durante períodos de evidente frustración de EE. UU. con Taiwán, como durante la administración de Chen Shui-bian) La inacción de la República Popular China se decidió en gran medida por el peligro de enfrentarse al poderío militar superior de los Estados Unidos.
Desafortunadamente, sin embargo, ahora es más probable que este cálculo de liderazgo del PCCh haya cambiado, y no solo en función del aumento gradual de la fuerza de China. El poder militar de China es sin duda el primer factor: militarmente, la República Popular China ahora finalmente puede esperar derrotar una intervención estadounidense en un conflicto del Estrecho de Taiwán. Sin embargo, igual de importante es que el segundo factor clave es la aparente voluntad del líder supremo Xi Jinping de asumir los riesgos políticos inherentes a un escenario de invasión a través del Estrecho.