Por qué Taiwán importa a los Estados Unidos

En medio de las conversaciones sobre la competencia entre Estados Unidos y China, con demasiada frecuencia Taiwán se convierte en un fútbol político, un subconjunto de objetos presa de fuerzas geopolíticas más grandes. Los llamados a hacer una garantía de seguridad explícita para Taiwán, mantener el statu quo o incluso abandonar la isla no pueden existir fuera de la competencia entre Estados Unidos y China. Si bien reducir una isla vibrante de 23 millones a un punto de política puede ser un hecho invariable del arte de gobernar, Taiwán no es simplemente una entrada en el libro mayor del equilibrio de poder. Las analogías simples de la Guerra Fría tampoco pueden enmarcar los intereses estadounidenses en Taiwán frente a China a la luz del comercio entre Estados Unidos y China y la competencia moderna.

A continuación, buscamos rectificar esta simplificación analizando qué interés exacto tiene EE. UU. en Taiwán y cómo ese interés debería computar en el arte de gobernar entre EE. UU. y China, especialmente durante la próxima década crítica. Concluimos que la posición geopolítica y la economía de Taiwán, si bien son importantes, no son críticas para los intereses estadounidenses en el este de Asia. Sin embargo, el estatus de Taiwán como una democracia vibrante y autónoma es crítico y de interés estadounidense .

Aunque la Ley de Relaciones con Taiwán de 1980 pretendía amortiguar el desconocimiento de Washington de la República de China en 1979, Taiwán ha luchado por mantener relaciones con otros estados, un desafío exacerbado por el creciente poder de China. El absurdo resultante deja a 23 millones de taiwaneses capaces de comerciar, viajar y negociar incluso para competir en los Juegos Olímpicos bajo el nombre de Chinese Taipei sin disfrutar de los privilegios de la condición de Estado. Taiwán es efectivamente una diáspora permanente, unida a una isla. La República Popular de China (RPC) trata a Taiwán como una provincia Los mapas continentales representan a Taiwán como tal, cuyo inevitable regreso es estrictamente un asunto interno. El ministro de Relaciones Exteriores de la República Popular China dice que el regreso de Taiwán es parte del arco de la historia y describe cualquier declaración de apoyo de Estados Unidos a la independencia de Taiwán como una línea roja. El presidente de la República Popular China, Xi Jinping, afirma que la reunificación con Taiwán es fundamental para el rejuvenecimiento nacional de China.

Beijing se ve cada vez más seguro en un mundo fundamentalmente diferente al orden construido por Occidente. Sin embargo, incluso dentro de una relajación de las políticas comerciales y de viajes, Beijing ha buscado durante mucho tiempo aislar a Taipei internacionalmente, utilizando medios diplomáticos y económicos, incluidos paquetes de inversión/infraestructura a gran escala, para atraer a los pequeños estados a abandonar Taipei por Beijing como lo ha hecho en últimos años con El Salvador, República Dominicana y Panamá. Beijing incluso obligó a las aerolíneas globales a mostrar a Taiwán como parte del continente. El resultado de la baja del reconocimiento de EE.UU. en 1979 y la moderna campaña de disuasión de la República Popular China es que Taiwán tiene relaciones diplomáticas con sólo 15 de los 193 estados de las Naciones Unidas y sólo uno en toda África.

Por su parte, la población de Taiwán apoya cada vez más la disminución de los lazos culturales con el continente. Las encuestas realizadas en 2019 revelaron que la mayoría de los isleños se consideran taiwaneses, a diferencia de los chinos, aunque la división es marcada según la edad y el partido. Sin embargo, la aceptación de la autoidentificación por parte de Taiwán no se ha enfrentado con aumentos proporcionales en sus defensas. El ejército de Taiwán sigue mal preparado para defender la isla, aunque su fuerza aérea y armada están mejor equipadas, debido al hecho de que el servicio militar obligatorio finalizó en 2012 y el reclutamiento se ha retrasado desde entonces. Es preocupante que la identidad taiwanesa haya aumentado simultáneamente con la disminución de la preparación para la defensa, incluso cuando crece la coerción de la República Popular China. Sin embargo, una garantía de seguridad estadounidense podría crear un riesgo moral al respaldar las declaraciones de Taiwán o, lo que es peor, reducir aún más la preparación militar de Taiwán.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Es posible que este ya sea el caso. El fracaso del gobierno de Tsai Ing-wen en cumplir con los objetivos de alistamiento, su reticencia a expandir el servicio militar obligatorio y varios accidentes militares recientes de alto perfil revelan una actitud indiferente hacia China y/o una presunción de una garantía de seguridad estadounidense. En consecuencia, una adopción explícita de Taiwán podría generar un comportamiento imprudente, como ocurrió en la década de 1950. Tampoco es probable que un pequeño compromiso de fuerza con Taiwán cambie el cálculo de la RPC.

China ya debe considerar la participación de Estados Unidos o Japón en sus planes de Taiwán. Por lo tanto, una fuerza pequeña, lejos de actuar como una trampa, es más probable que ponga en peligro las opciones aliadas al crear una fuerza que necesita ser rescatada o un riesgo moral que desalienta una defensa taiwanesa efectiva y provoca expectativas excesivas de apoyo estadounidense. En última instancia, el traspaso de responsabilidades es una gran preocupación para un socio a más de 11 000 kilómetros de las costas de EE. UU.; Estados Unidos no puede preocuparse más por la seguridad de Taiwán que los taiwaneses. Por lo tanto, cualquier despliegue de fuerzas o uso de la diplomacia debe estar en consonancia con los intereses estadounidenses.

Estados Unidos enfrenta una asimetría tóxica de intereses en Taiwán junto con presiones contradictorias y crecientes. Yuxtapuesto al tecnoautoritarismo de la República Popular China, Taiwán proporciona un contrapunto cercano y culturalmente similar a la propaganda de la República Popular China, que describe a la democracia como incapaz de generar un crecimiento sostenible. En conjunto, la combinación de fuerza militar, peso económico y ambición global de China amenaza los intereses de EE. UU. porque la República Popular China ofrece un contraataque adecuado al orden liberal liderado por EE. UU. al ofrecer un modelo no occidental que (potencialmente) demuestra que los procesos democráticos y los mercados abiertos son no son requisitos previos para el crecimiento económico. Ya sea que la competencia entre EE. UU. y la RPC tenga sus raíces en la ideología o en la geopolítica, existe una sólida división ideológica entre EE. UU. y la RPC que debe tenerse en cuenta. China puede desacreditar la influencia estadounidense no sólo apoyando a gobiernos autoritarios, sino también sesgando los estándares globales para el comercio y la inversión a su favor en perjuicio de sus competidores. En este modelo, el éxito de China es implícitamente la pérdida de América. En consecuencia, los formuladores de políticas de EE. UU. deben considerar la ideología, especialmente en lo que respecta al nexo EE. UU.-RPC-Taiwán.

Para informar nuestra evaluación, primero consideramos las implicaciones de un Taiwán controlado por la RPC. Considerar el valor geopolítico de Taiwán es útil porque hacerlo ilumina si EE. UU. Consideraría que vale la pena luchar por Taiwán o cuándo. En lugar de tener que considerar una amenaza en la retaguardia, un Taiwán controlado por la República Popular China serviría como base avanzada, ampliando su alcance de aviones y misiles otras 150 millas náuticas (nm) hacia el este. Esto permitiría la interdicción de la República Popular China de rutas aéreas y marítimas en el Mar de China Oriental y aumentaría la capacidad de China para atacar objetivos en Japón o Guam. Por el contrario, las fuerzas estadounidenses y aliadas serían empujadas más lejos, con sus bases bajo una amenaza aún mayor de misiles o ataques aéreos de la República Popular China. Sin embargo, si bien Taiwán ofrece una plataforma para proyectar poder en China continental, colocar fuerzas en la isla los hace extremadamente vulnerables en ausencia del dominio aeroespacial.

Económicamente, tomar Taiwán le daría a Beijing el control sobre su quinto socio comercial más grande. Beijing también obtendría acceso a su industria de alta tecnología, incluidas fábricas de semiconductores de clase mundial, lo que se sumaría a su considerable base industrial. Aunque el impresionante PIB de 600.000 millones de dólares de Taiwán quedaría bajo el control de la República Popular China, el grado de recorte depende en gran medida de cómo Pekín se apodere de la isla. Una reconciliación mutua puede afectar mínimamente al PIB, mientras que un conflicto puede reducir el comercio por completo.

Por el contrario, un análisis sobrio muestra que el comercio de Taiwán no es vital para la economía estadounidense, ciertamente no en relación con el comercio bilateral entre EE. UU. y la RPC. Taiwán es el décimo socio comercial más grande de EE. UU. ($ 85 mil millones), una suma insignificante en relación con el comercio con China ($ 635 mil millones) o Canadá y México ($ 500 mil millones cada uno). Separar las economías más grandes del mundo únicamente para preservar Taiwán sería autodestructivo, y el acceso a Taiwán no es esencial para la proyección de poder de Estados Unidos. La isla tampoco es crítica para proyectar fuerza militar. En consecuencia, la importancia de Taiwán difiere relativamente. Para los EE. UU., Taiwán es un eslabón crítico, si reemplazable, en la Primera Cadena de Islas, mientras que para la República Popular China la isla actúa como un corcho en la botella de la capacidad de China para proyectar poder en el Mar de China Oriental.

Y ahí está el problema: aunque el puro interés propio revela que la alineación o el control político de Taiwán no es vital para EE. UU., la forma en que se produce esa alineación sí lo es . Si la República Popular China hubiera controlado Taiwán desde 1949 como lo hace con la isla de Hainan, los intereses estadounidenses no estarían en juego. Sin embargo, un intento de la República Popular China de retomar por la fuerza la hasta ahora isla independiente sería una violación tan significativa de las normas internacionales que se convertiría en un interés estadounidense vital .

Estados Unidos tiene interés en garantizar el estatus único de las islas. De hecho, durante la Guerra Fría, EE. UU. no consideró la solidaridad democrática como una distracción para mantener un equilibrio de poder favorable, sino más bien como un medio para lograrlo . Si bien EE. UU. trabajó con regímenes autoritarios para lograr algunos objetivos políticos, sus socios más cercanos siempre fueron las democracias. La pérdida de Taiwán a través de la acción abierta de la RPC tendría un efecto perjudicial en la credibilidad estadounidense y en las políticas basadas en valores globales, golpeando así el núcleo de la competencia ideológica entre EE. UU. y la RPC. Por lo tanto, la forma de cualquier posible transición taiwanesa es de vital interés para Washington.

Por malo que sea, mantener el terrible statu quo es el único pronóstico razonable, ya que otras soluciones pueden ser inalcanzables durante generaciones. A pesar de las afirmaciones de la República Popular China y sus crecientes capacidades, las líneas de tendencia críticas favorecen a Taiwán. Su gente se ve a sí misma como independiente y el peso económico y el liderazgo de la isla han ayudado a asegurar su lugar en el mundo, particularmente cuando se contrasta con la economía dirigida por el estado de China y la coerción bilateral. Además, hay cada vez más pruebas de que la región se está volviendo hostil a la coerción y el acoso diplomático de China, desde la guerra comercial de Australia con la República Popular China hasta los llamados de Japón a la defensa de Taiwán y la creciente antipatía regional hacia China.

Del mismo modo, las potencias regionales como Filipinas, Brunei, Malasia y Vietnam, el enemigo de la República Popular China desde hace mucho tiempo, se están volviendo más explícitos al oponerse a las acciones de la República Popular China en el Mar de China Meridional y aceptan los llamados a soluciones regionales junto con mayores ejercicios militares con los EE. UU., Japón y China. Australia Estas respuestas regionales se produjeron simultáneamente con el despliegue de fuerzas navales británicas, alemanas y francesas en el este de Asia.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Entonces, ¿qué rumbo debería trazar la política estadounidense sobre Taiwán? Eso sí, no todo es un interés vital. Una nación que considera el mundo como propio está destinada a decepcionarse. Los críticos de la Agenda de democracia de la administración Biden señalan con razón que la democracia es un continuo en lugar de una elección binaria entre autoritarismo y liberalismo. Pero como se detalla, Taiwán es económicamente importante (si no crucial) para el comercio estadounidense en la región y ofrece el mejor contrapunto político a la República Popular China. En términos más generales, apoyar una democracia aislada de las amenazas externas es implícitamente beneficioso para los estándares normativos que apoya EE.UU.

Sin embargo, mantener el statu quo no implica que la política estadounidense deba permanecer estática. La disuasión efectiva a través del Estrecho sigue siendo precaria y depende cada vez más de las capacidades creíbles de proyección de fuerzas estadounidenses en la región. En resumen, las capacidades estadounidenses deben cambiar, no la política. Mantener el statu quo es solo una continuidad superficial. Por debajo de la línea de flotación se requiere una diplomacia hábil, capacidades militares mejoradas y señales privadas a la República Popular China similares a la aplicación hábil y vigilante de contrafuerza defendida por George Kennan hace 70 años. Si el arte de gobernar estadounidense puede cruzar la difícil línea entre la competencia, la disuasión y la guerra sigue siendo una pregunta abierta.

Este artículo representa los puntos de vista personales de los autores, que no son necesariamente los del Ejército de los EE. UU., el Departamento de Defensa o el gobierno de los EE. UU.

Ir arriba