Por qué Occidente se ha vuelto suave con los derechos humanos en Vietnam

El martes, el activista vietnamita Pham Doan Trang fue encarcelado por un tribunal de Hanoi a nueve años de prisión. Fue una acusación mordaz de todo lo que está mal en el Vietnam autoritario actual, dijo Phil Robertson, subdirector para Asia de Human Rights Watch.

Trang, una destacada periodista independiente, editora de libros y defensora de los derechos humanos, ha sido acosada por las autoridades comunistas durante años y pasó a la clandestinidad brevemente en 2018. Fue detenida por la policía en octubre del año pasado y acusada de difundir propaganda contra el Estado. . Los fiscales estatales habían pedido que Trang fuera encarcelado entre siete y ocho años, pero el Tribunal Popular de Hanoi aumentó la sentencia a nueve años.

Trang ha sido llamado el activista más famoso de Vietnam. Sus libros de texto fáciles de leer sobre historia política, así como su música y su activismo más amplio, especialmente en temas ambientales, la convirtieron en una voz clave en las redes sociales. En 2019, Reporteros sin Fronteras le otorgó el Premio a la Libertad de Prensa. También fue una especie de nodo clave entre los dispares campos progresistas, el vínculo entre los urbanitas a favor de la democracia, los activistas ambientales y los activistas por los derechos de la tierra rural.

Esta sentencia de prisión es un gigantesco dedo medio del Ministerio de Seguridad Pública de Vietnam para aquellos en los Estados Unidos y en otros lugares que critican el historial de derechos humanos de Vietnam, me dijo Bill Hayton, ex corresponsal en Vietnam y ahora de Chatham House. El liderazgo vietnamita sabe que puede salirse con la suya encarcelando a activistas como Trang porque Vietnam se ha convertido en un componente importante de las estrategias de las potencias extranjeras en el este y sudeste de Asia.

Trang fue detenido en octubre del año pasado el mismo día en que funcionarios de Estados Unidos y Vietnam se reunieron para hablar sobre derechos humanos y libertad de expresión. Eso no ha pasado desapercibido para muchos comentaristas, que acusan a los gobiernos occidentales de hacer casi nada para enfrentar a Vietnam (ahora un amigo cercano de Occidente debido a su postura contra la agresión de Beijing en el Mar de China Meridional, así como a su importancia económica y posición clave en las cadenas de suministro globales) sobre su nefasto historial de derechos humanos.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

La afirmación implícita que han hecho muchos gobiernos occidentales es que a medida que comercian más con Vietnam y hacen que Hanoi dependa cada vez más de los vínculos económicos con las sociedades libres, obtienen una influencia adicional para presionar al Partido Comunista de Vietnam (VCP) a una reforma política decidida. Pero el llamado cambio a través del comercio no ha funcionado. A medida que ha aumentado el comercio occidental con Vietnam, los derechos políticos en Vietnam se han deteriorado. Un informe publicado por Amnistía Internacional a finales de 2020 afirmaba que unos 170 presos de conciencia se encuentran actualmente detenidos en Vietnam, un récord en la historia reciente. El Proyecto 88 afirma que ahora hay 217 activistas en prisión y otros 306 en riesgo. Freedom House, en su última encuesta sobre los derechos políticos en todo el mundo, rebajó la puntuación de Vietnam a 19 de 100, la segunda peor del sudeste asiático, después del también comunista Laos.

Gran parte de este deterioro tiene que ver con las políticas de línea más dura introducidas después de que el Secretario General del Partido, Nguyen Phu Trong, obtuviera la preponderancia en el Congreso Nacional de 2016 y que se han mantenido desde que ganó un tercer mandato casi sin precedentes en el Congreso. XIII Congreso Nacional en enero. Sin embargo, es demasiado fácil culpar a Trong, ya que eso supone que el enfoque occidental estaba funcionando antes de 2016. No fue así. Es cierto que en los años anteriores a 2016, el VCP arrestó a menos activistas y personas comunes. Pero las políticas de línea dura de Trong estaban siempre presentes dentro del Partido; el mayor comercio con EE.UU. y Europa obviamente no les impidió volver a ganar protagonismo. Y los gobiernos occidentales confiaron en las promesas de reforma de Hanois, sin esperar a ver si realmente ocurría.

A pesar de esto, la administración Biden habla cada vez más en términos ideológicos. Antes de asumir el poder, dijo que su política exterior se construiría en torno a la democracia. La democracia no sucede por accidente, dijo Biden recientemente. Tenemos que defenderlo, luchar por él, fortalecerlo, renovarlo. Para rematar, estuvo su reciente Cumbre por la Democracia, que recibió críticas mixtas de los expertos políticos. Vietnam, por supuesto, no fue invitado a la cumbre, aunque sí lo fueron representantes de gobiernos con credenciales democráticas menos que estelares. (Irak y la República Democrática del Congo, ¿alguien?)

Pero lo que nos dice Vietnam es que Estados Unidos adopta un enfoque doble. Los países que total o parcialmente se alinean con la rivalidad de Washington con China, como Vietnam, salen impunes cuando se trata de su autoritarismo y abusos contra los derechos humanos. Pero los países del otro lado de esta rivalidad, que se perciben como más cercanos a Beijing, enfrentan desafíos debido a su política interna.

El primer ministro camboyano, Hun Sen, hizo esta observación (con mucha autocompasión, hay que reconocerlo) esta semana. Su gobierno ha chocado con Estados Unidos desde 2017, y las cosas se intensificaron recientemente, con sanciones impuestas el mes pasado a dos altos oficiales navales camboyanos y, este mes, con Estados Unidos imponiendo un embargo de armas a Phnom Penh. Por supuesto, EE. UU. tiene razón al señalar el giro autoritario de Camboya desde 2017 y los numerosos abusos contra los derechos humanos cometidos por su gobierno, que también es culpable de hacer todo lo posible para despertar la paranoia estadounidense ante las sospechas de que permitirá que se estacionen tropas chinas en Suelo camboyano, el motivo de las últimas sanciones.

Sin embargo, Hun Sen tiene razón: ¿Por qué se castiga a Camboya y se privilegia a Vietnam? Barack Obama levantó el embargo de armas de EE. UU. a Vietnam en 2016 y Joe Biden impuso un embargo a Camboya este mes, sin embargo, Vietnam tiene inequívocamente un sistema político mucho más autoritario y es un peor abusador de los derechos humanos.

Algunos escépticos se apresuran a desestimar las afirmaciones de una Nueva Guerra Fría, afirmando erróneamente que la rivalidad entre Estados Unidos y China es demasiado diferente de la rivalidad entre Estados Unidos y la Unión Soviética para que la analogía se sostenga. Olvidan que la Segunda Guerra Mundial estuvo lejos de ser una réplica de la Primera, mientras que nuestra Segunda Guerra Fría tiene muchos paralelos con la primera. Y uno de estos paralelos es la decisión de Washington de pasar por alto el autoritarismo y los abusos a los derechos humanos cuando son cometidos por sus aparentes aliados.

Los valores son importantes, pero siempre serán secundarios a las preocupaciones geopolíticas de Estados Unidos. Las alianzas son urgentes, los valores son aspiracionales y, de hecho, la semántica de la última cumbre de Biden por la democracia , no de demócratas , explicó la diferencia en el pensamiento a corto y largo plazo. ¿Importa si el gobierno vietnamita tiene un terrible historial de derechos humanos ahora si (también ahora mismo) puede ser un baluarte contra la agresión china en el Indo-Pacífico?

Para los activistas vietnamitas, eso es un problema. Casi todas las voces a favor de la democracia en Vietnam son, en primer lugar, pro-estadounidenses y, en segundo lugar, fervientemente nacionalistas al querer que su gobierno desafíe a China en todos los temas perceptibles. Las dos posiciones no son solo un corolario sino indistinguibles. Sin embargo, cuanto más se integra Vietnam a los objetivos estratégicos de Estados Unidos, más probable es que Washington ignore la represión política en Vietnam. Si Vietnam no fuera una parte tan importante de la estrategia del Indo-Pacífico de América, es difícil imaginar que Washington no sea mucho más crítico con la represión de su gobierno. O, más exactamente, si Hanoi alguna vez se inclinara hacia cualquiera de las dos superpotencias, en lugar de evadir a las dos, entonces Washington tendría más razones para actuar.

Si Vietnam estuviera completamente en el campo de América, o completamente en el campo de China, Washington estaría en una posición mucho más fuerte para desafiarlo por sus abusos. Sin embargo, debido a que Hanoi está evadiendo y jugando duro para conseguirlo, Washington no puede correr el riesgo de presionar demasiado por los derechos humanos y, como resultado, perder Hanoi ante Beijing. Para Hanoi, la cobertura frente a EE. UU. y China tiene sentido a nivel nacional e internacional.

Ir arriba