A lo largo de la era nuclear, la sabiduría convencional ha sido que la adquisición nuclear de un estado ha llevado a sus adversarios a hacer lo mismo. Como dijo elocuentemente el exsecretario de Estado George Shultz, la proliferación engendra proliferación.
Aunque algunos de los primeros casos de proliferación nuclear siguieron este patrón, ha sido cada vez más raro a medida que el tabú contra el primer uso de armas nucleares se ha vuelto más arraigado. En cambio, el principal factor de seguridad que impulsa la proliferación de armas nucleares en la actualidad es la disparidad en el poder militar convencional. Es probable que esto continúe en el futuro, con profundas consecuencias por las cuales los estados buscan y no buscan armas nucleares.
Aunque la importancia de las potencias militares convencionales en la proliferación nuclear ciertamente ha aumentado en las últimas décadas, no fue del todo despreciable en años anteriores. La búsqueda de un arma nuclear por parte de Frances es un buen ejemplo. La narrativa histórica sobre el programa nuclear de Frances ha sido que fue motivado por el intenso nacionalismo de Charles De Gaulle y la falta de fe en la disuasión extendida.
Sin embargo, el registro de archivo no apoya completamente esta interpretación. Para empezar, como descubre Jacques Hymans a partir de su cuidadosa revisión del registro histórico, fue Mendes France y no De Gaulle quien tomó las primeras decisiones cruciales para perseguir la bomba. El momento de la decisión del presidente Frances es revelador; específicamente, ordenó que se hicieran los preparativos iniciales para construir un arma atómica tres días después de que la Conferencia de las Nueve Potencias estableciera los términos para el rearme de Alemania Occidental, en gran parte a pesar de las objeciones de París.
El razonamiento del presidente Frances fue sencillo. Como explica Hymans, creía que el poderío militar francés debía seguir siendo al menos un orden de magnitud superior al de Alemania; por lo tanto, cuanto menores sean las restricciones sobre las armas convencionales alemanas, mayor será la necesidad de una fuerza atómica francesa. Dado el sufrimiento de Frances a manos del ejército alemán en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, su decisión no es demasiado difícil de comprender.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
La decisión de Israel de buscar la bomba también estuvo motivada casi en su totalidad por su percibida inferioridad convencional frente a sus vecinos árabes. Aunque estos vecinos no poseían armas nucleares, los líderes israelíes a fines de los años 50 y 60 no podían ser optimistas sobre el equilibrio militar tanto en ese momento como en el futuro. Después de todo, solo Egipto es 55 veces más grande que Israel y, en 1967, tenía unas once veces su población. Por lo tanto, los líderes israelíes calcularon que adquirir un arma nuclear era la forma más segura de negar este desequilibrio convencional inherente y, por lo tanto, asegurar la supervivencia de los estados judíos.
A medida que el tabú nuclear se ha vuelto más arraigado a lo largo de las décadas, los estados han tenido menos que temer que un vecino adquiera un arma atómica. En consecuencia, el poder militar convencional ha superado a los arsenales nucleares en cuanto a su importancia para impulsar la proliferación nuclear.
Corea del Norte ilustra esto muy bien. Aunque Pyongyang comenzó su programa nuclear durante la Guerra Fría, solo comenzó a lograr avances sustanciales a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990. En particular, esto fue cuando la amenaza nuclear que enfrentaba estaba disminuyendo a medida que Estados Unidos retiró sus armas nucleares de Corea del Sur.
Por el contrario, también fue el momento en que Corea del Norte tenía más que temer del equilibrio militar convencional en la Península. No solo había perdido su protectorado de gran potencia en la Unión Soviética, sino que el ascendiente económico de Corea del Sur, combinado con su ventaja demográfica inherente, significaba que la posición militar de Pyongyang se estaba volviendo precaria incluso si Estados Unidos no formaba parte de la ecuación.
Por supuesto, el ejército estadounidense es parte de la ecuación en la península de Corea, y su sorprendente victoria en la primera Guerra del Golfo dejó pocas dudas sobre su dominio convencional en la era posterior a la Guerra Fría. Los años posteriores han confirmado este dominio, así como la voluntad de Estados Unidos de utilizarlo para derrocar gobiernos adversarios. Esto fue ciertamente siniestro para los políticos en Pyongyang, quienes calcularon correctamente que no podían igualar el poderío militar convencional de Estados Unidos. En consecuencia, buscaron negar su superioridad militar adquiriendo el último elemento de disuasión.
El programa nuclear de la República Islámica de Irán ha seguido una trayectoria similar. Aunque la decisión inicial de reiniciar el programa nuclear de Shah estuvo motivada casi en su totalidad por los programas de armas químicas y nucleares de Saddam Hussein, Teherán solo comenzó a lograr un progreso real en el frente nuclear a mediados o finales de la década de 1990. Saddam Hussein difícilmente puede explicar esta trayectoria, dado que su amenaza para Irán disminuyó significativamente después de la primera Guerra del Golfo y se eliminó por completo después de 2003.
El programa nuclear de Irán se explica mejor, entonces, por el aumento de la potencial amenaza convencional que Estados Unidos representa para Irán. En la era posterior a la Guerra Fría, esto comenzó con toda su fuerza cuando EE. UU. decidió reactivar la 5ª Flota en julio de 1995, después de una pausa de 45 años. De repente, el poder naval de EE. UU. estuvo estacionado permanentemente en las costas iraníes.
Subrayando aún más este peligro para Irán, al año siguiente el presidente Bill Clinton firmó la Ley de Sanciones a Irán y Libia de 1996, confirmando que el acercamiento del presidente Akbar Hashemi Rafsanjanis a los EE. UU. había fracasado. La amenaza estadounidense a Irán solo se ha vuelto más precaria desde 2003; no es sorprendente que el programa nuclear de Irán haya logrado sus mayores avances durante este tiempo.
La primacía de los equilibrios militares convencionales para influir en la proliferación nuclear horizontal también es evidente en los estados que no han optado por volverse nucleares. Por ejemplo, ningún país del noreste de Asia se volvió nuclear después de las pruebas nucleares de China o Corea del Norte, ni el arsenal nuclear de Israel provocó una carrera armamentista nuclear en el Medio Oriente.
El hecho de que el poder militar convencional sea el factor más fuerte que impulsa la proliferación nuclear debería guiar nuestra forma de pensar sobre las amenazas de proliferación en el futuro. Por ejemplo, si Irán adquiere armas nucleares, es poco probable que sus vecinos hagan lo mismo. Estos estados no solo carecen de la capacidad técnica necesaria, sino que tienen poco que temer de las capacidades de proyección de poder casi inexistentes de Irán.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Por otro lado, el aumento de la fuerza militar convencional de China hace que sea probable que Asia oriental sea la región de donde emanen los riesgos de proliferación más potentes. Los países con disputas territoriales con China, ante todo, Japón tendrá la motivación más fuerte para construir la bomba. Desafortunadamente, para los defensores de la no proliferación, muchos de los vecinos de China, incluidos Japón y Corea del Sur, ya cuentan con sólidos programas nucleares civiles. Esta capacidad de ruptura solo hará que sea más tentador para los políticos ordenar una carrera loca por la bomba.