¿Por qué Japón no terminó Job?

Es difícil ser yo. Esta semana volé desde la inundada Providence hasta la tropical Honolulu para dar una conferencia en Pearl Harbor sobre la unificación, el ascenso y la caída de la Alemania imperial. (En realidad, no es tan exagerado: la Alemania de los Kaisers codiciaba un lugar en el imperio del sol. Berlín entretuvo diseños en estaciones de carbón del Pacífico como Samoa y Filipinas. Pero ese es un tema para otro día).

El martes, mientras intentaba recuperarme del desfase horario, hice una visita temprano por la mañana a los sitios históricos de Pearl Harbor, una colección de museos adyacentes a la estación naval. El sitio también abarca los monumentos conmemorativos del USS Arizona y Missouri en Battleship Row, a un corto viaje en bote desde Ford Island. Unos 1.100 marineros e infantes de marina yacen sepultados para siempre en Arizona , que estalló después de que una bomba perforante perforara sus cargadores de municiones durante el ataque aéreo japonés inicial el 7 de diciembre de 1941. Un pequeño brillo de aceite persiste sobre uno de los tanques de combustible con fugas de los carros de combate. La barbeta oxidada, o base, de una de las torretas de los cañones de popa del barco sobresale lastimeramente sobre las aguas. El USS Missouri , por otro lado, constituye el sujetalibros de Pearl Harbor, un recordatorio del final triunfal de la Guerra del Pacífico. Un medallón implantado en las cubiertas de teca de Missouri conmemora el lugar de la ceremonia de rendición en la bahía de Tokio, donde el general Douglas MacArthur aceptó formalmente la capitulación de Japón.

Esta no fue mi primera visita a los sitios históricos. De hecho, me alojé en los alojamientos para alistados en Ford Island en 1984 durante mi primera experiencia en el mar, como guardiamarina en un crucero de dos meses por el Pacífico a bordo del portaaviones de propulsión nuclear USS Carl Vinson . ( Carl Vinson es el barco visto por última vez desechando los restos de Osama bin Laden y, antes de eso, brindando asistencia humanitaria frente al terremoto de Haití el año pasado). De alguna manera, el memorial dejó poca impresión en medio de la maraña de nuevas experiencias: la primera vez en marcha, la primera vez a bordo de un flattop, la primera vez en el Océano Pacífico, la primera vez en Hawái. Fue mucho más conmovedor esta vez.

Hay un punto aquí además del viaje por el carril de la memoria. Por muy malo que fuera Pearl Harbor, podría haber sido y debería haber sido, desde el punto de vista de Tokio, mucho peor. La Armada Imperial Japonesa se contuvo durante el ataque, negándose a atacar depósitos de combustible, diques secos y otras infraestructuras críticas necesarias para apoyar las operaciones de avanzada de las Flotas del Pacífico de EE. UU. en el Pacífico Central y Sur. Mi colega David Kaiser ha estado investigando el estallido de la Guerra del Pacífico para un nuevo libro. Para los historiadores, eso significa mucho trabajo de investigación en los archivos en busca de pepitas de datos primarios que han escapado a la atención de los académicos anteriores. Desenterró un hallazgo intrigante el verano pasado: un memorando anteriormente secreto, ahora desclasificado, del Jefe de Estado Mayor del Ejército de EE. UU., George C. Marshall, al presidente Franklin D. Roosevelt. El tema: La Peligrosa Situación Estratégica en el Océano Pacífico. La fecha: 20 de diciembre de 1941, menos de dos semanas después del ataque a Pearl Harbor.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Mirando hacia atrás a lo largo de 70 años, es fácil ver el resultado de la Segunda Guerra Mundial como una conclusión inevitable. Marshall contó una historia diferente. Le señaló a FDR que el Japón imperial todavía contaba con una fuerza naval muy fuerte en el Pacífico Medio que ahora es libre de operar directamente contra Hawái. Habiendo tomado los puestos de avanzada navales en las islas Marshall y Gilbert, la armada podría concentrar toda su atención en la ofensiva, sin el estorbo de la línea de batalla estadounidense en gran parte demolida. Después de hacer un inventario de los activos de los beligerantes, Marshall informó que quedan suficientes aviones y embarcaciones disponibles para garantizar la detección de portaaviones hostiles a tiempo para atacarlos con aviones de bombardeo y portaaviones antes de que puedan lanzar sus ataques aéreos. Las defensas existentes en Oahu eran inadecuadas para evitar daños severos adicionales a los buques mercantes y navales en el puerto, y daños severos al Navy Yard y las instalaciones de energía, combustible y agua.

Marshall consideró dudoso que las fuerzas japonesas pudieran invadir Oahu mediante desembarcos anfibios, pero sin las medidas defensivas adecuadas, otras islas del grupo (hawaiano) podrían tomarse fácilmente. Los remanentes de la flota estadounidense podrían infligir pérdidas significativas a los invasores, pero correrían el riesgo de ser eliminados dejando a los Estados Unidos sin un poder marítimo significativo en el Océano Pacífico. Una vez que la Armada japonesa emplazara bases aéreas en islas como Hawái, Maui y Molokai, podría usar el poder aéreo para bloquear Oahu y matarlo de hambre. O podría lanzar ataques aéreos despiadados contra Oahu, seguidos de aterrizajes, que tarde o temprano no podrían ser resistidos de manera efectiva. El general insistió en que este cuadro no está sobredibujado. Le imploró a Roosevelt que ordenara refuerzos a las islas de inmediato, para que Estados Unidos no perdiera este puesto de avanzada vital en el Pacífico. El peligro es inminente. La velocidad es esencial.

¿Por qué los japoneses, un oponente inteligente si alguna vez los hubo, aprovecharon esta oportunidad? El jefe de la Marina japonesa, el almirante Isoroku Yamamoto, comparó la flota estadounidense en Pearl Harbor con una daga que nos apunta a la garganta. Yamamoto también informó a sus superiores que Japón podía esperar volverse loco y ganar victoria tras victoria durante los primeros seis a doce meses de guerra, hasta que la industria estadounidense comenzara a fabricar material bélico en grandes cantidades. Según este sólido razonamiento, parece que Tokio se encontró en un terreno de muerte, enfrentándose a una lucha hasta el final, y que debería haber hecho todo lo posible cuando se presentaron oportunidades como las descritas en el memorándum de Marshall. Algunos historiadores sugieren que hay algo en la cultura estratégica japonesa, o forma nacional de guerra, que desalienta el golpe mortal. Y es ciertamente cierto que Japón ha abierto numerosos teatros. La conquista de Filipinas todavía estaba en duda y la lucha se desató en el Mar de China Meridional. Fue difícil gestionar múltiples esfuerzos repartidos por el mapa del Pacífico.

Tampoco debemos pasar por alto la fascinación japonesa por las ideas de Alfred Thayer Mahan, el teórico estadounidense de fin de siglo sobre el poder marítimo. Mahan, cuyas obras fueron muy populares en Japón, instó a los comandantes navales a apuntar a las flotas enemigas en la batalla, acumulando un poder abrumador que barrió a las armadas enemigas de importantes extensiones. Esto puede ayudar a explicar la miopía japonesa. Los ataques de Pearl Harbor apuntaron directamente a la Flota del Pacífico de EE. UU., pasando por alto la infraestructura logística que hizo posible las operaciones de avanzada. Los comandantes japoneses no corrigieron su error, como temía Marshall. De manera similar, las operaciones de los submarinos japoneses apuntaron a los buques de guerra estadounidenses, ignorando a los mercantes y transportes que llevaban balas, frijoles y aceite negro a las fuerzas que llevaban a cabo la contraofensiva contra Japón. Pero al mismo tiempo, Mahan lamentó que las armadas sin bases avanzadas fueran como pájaros terrestres incapaces de volar lejos de casa.

Por qué los comandantes japoneses descuidaron esta observación de sentido común sigue siendo un misterio. No debemos suponer que los futuros adversarios repetirán los errores que cometieron los japoneses en Pearl Harbor y en las semanas siguientes. Elimine las bases de apoyo logístico, los barcos de reabastecimiento y reabastecimiento de combustible y similares, y la capacidad de combate de las flotas más fuertes se marchita en la vid. Deje esa infraestructura intacta y la flota podrá reconstruirse. Esa es una lección que los estrategas sabios aprenderán del 7 de diciembre.

James Holmes es profesor asociado de estrategia en la Escuela de Guerra Naval de EE. UU. y coautor de Red Star over the Pacific: Chinas Rise and the Challenge to US Maritime Strategy . Las opiniones expresadas aquí son solo suyas.

Ir arriba