Justo antes de la Cumbre por la Democracia del presidente estadounidense Joe Biden, la Oficina de Información del Consejo de Estado de China publicó un documento técnico que describe su concepción distintiva de la democracia. Gran parte del énfasis reciente de China en la democracia a través de un discurso alternativo que se desvía considerablemente de Occidente debe leerse a la luz del contexto más amplio de la búsqueda del país de una narrativa de legitimación plausible y enfática.
Las narrativas de legitimación son el conjunto de discursos y argumentaciones presentados por los estados como justificación de la legitimidad normativa de su gobierno sobre sus territorios y ciudadanos. Tales narraciones tienen audiencias tanto nacionales como extranjeras, en el sentido de persuadir a los ciudadanos en general para que acepten su gobierno; extranjeros, para desviar y hacer retroceder los desafíos a la soberanía territorial de los estados y el reclamo de autoridad política.
Tales narrativas se manifiestan de muchas formas: Estados Unidos históricamente ha centrado su régimen en torno a las nociones duales de libertad y democracia. El sistema bicameral británico, junto con un marco monárquico constitucional, enfatiza la representación y los controles y equilibrios. Singapur, por otro lado, valora la meritocracia y la gobernanza de calidad como el eje fundamental de su gobierno. Las narrativas de legitimación refuerzan la fuerza y la continuidad del régimen, aumentan la aceptación y el apoyo popular y brindan razones convincentes para que las personas se abstengan de realizar actividades secesionistas.
El estado chino no es una excepción en su búsqueda de legitimidad, pero las narrativas de legitimación empleadas por Beijing han cambiado y evolucionado durante el período posterior a la reforma y la apertura (1978 en adelante).
Los flujos y reflujos de la narrativa de legitimación de China posterior a la reforma
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
En el momento del ascenso de Deng Xiaoping al cenit del poder político en China, se le presentó un país de más de 980 millones de personas, una economía arrasada por décadas de agitación y agitación interna, y una generación de jóvenes privados de educación debido a la Revolución cultural. Dadas las limitaciones políticas, Deng se vio obligado a reinterpretar las doctrinas marxista-leninistas de una manera que justificara tanto el rápido desarrollo económico como la continua supervivencia política del Partido Comunista Chino (ver el comentario de Zhang Weiwei sobre el pensamiento de Deng en 1996).
Deng vio la narrativa de legitimación de su régimen como impulsada principalmente por fines para resolver algunos de los problemas socioeconómicos más apremiantes que enfrenta el pueblo chino, especialmente aquellos victimizados y traumatizados por un sistema que no reconoce ganancias e innovación individual. Deje que algunas personas se hagan ricas primero, declaró Deng, inaugurando lo que Yuan Yuan Ang llama la Edad Dorada de China. La clave de esto, decidió, descansaba en una perspectiva ultrapragmática que contenía tres aspectos: primero, la opinión de que el socialismo sigue siendo el objetivo final de la trayectoria político-económica de China, y que todas las reformas deben emprenderse con este objetivo final en mente. ; en segundo lugar, la prescripción de que la pureza ideológica debe ser reemplazada temporalmente por el desarrollo a manos de un estado consolidado en la política y un mercado empoderado en la economía (que los críticos han calificado posteriormente como un precursor de la división neoliberal/neoautoritaria entre la intelectualidad china de la década de 1990) , y tercero, la insistencia en que China se beneficiaría más de la armonización y el cultivo de lazos con el mundo exterior, tal vez mejor personificado por las Zonas Económicas Especiales y la liberalización económica implementada en las áreas costeras.
El sucesor de Deng, Jiang Zemin, heredó el manto reformista, a pesar de que había comenzado con una inclinación ampliamente conservadora. A través de su teoría emblemática de las Tres Representaciones (una visión en la que el actual miembro del Comité Permanente del Politburó, Wang Huning, también participó en el desarrollo), Jiang defendió una relación representativa entre el partido-estado y el pueblo, el estado debía representar la tendencia de desarrollo de las fuerzas productivas avanzadas de China. (incluidos sus industriales y empresarios), la orientación de la cultura del país y los intereses fundamentales de la abrumadora mayoría del pueblo chino. El cambio hacia la representación y la incorporación de las clases media y capitalista a los ciudadanos atendidos por el Partido Comunista se reconcilió con el ideal maoísta convencional de vanguardia del proletariado a través de la expansión creativa de lo que comprendía el proletariado. Bajo Jiang, la narrativa de legitimación de China se convirtió en una impulsada por el partido que actúa como representante de los intereses de la mayoría. En consecuencia, a pesar de la falta de elecciones democráticas en los escalones superiores del régimen, la década de 1990 bajo Jiang y la década de 2000 (la era de Hu Jintao-Wen Jiabao) fueron testigos de una experimentación considerable con las elecciones de aldea a nivel municipal y local.
La era de Hus marcó un momento decisivo, presentó una narrativa de legitimación híbrida que allanó el camino para el estado actual del discurso normativo en China. En los primeros años de su mandato, Hu y Wen otorgaron una gran importancia a la armonía y la estabilidad sociales y a un enfoque científico de la gestión social que quizás no sorprenda, dados sus antecedentes tecnocráticos. Mucho de esto debe leerse como una continuación de la explicación de Jiang sobre la representación, aunque con una inclinación claramente más conservadora: el enfoque estaba en mantener el orden, preservar la estabilidad, mientras se avanzaba en el desarrollo. El orden y la representación legitimaron colectivamente el régimen.
¿Democracia con peculiaridades chinas?
Sin embargo, retratar a Hu y Wen como simplemente una pareja que preserva el status quo sería hacerles un gran daño. Ambos cumplieron abiertamente con las normas relativas a la sucesión establecidas por Deng Xiaoping; ambos también enfatizaron, hacia el final de su gobierno, la necesidad de mecanismos más estables que aseguren el mantenimiento de un gobierno meritocrático de alta calidad. El Estado no sólo era garante de la estabilidad, sino también de un gobierno eficaz, meritorio y virtuoso. Los medios para lograr ese objetivo bien podrían incluir, como señaló Yu Keping, autor del ensayo La democracia es algo bueno y un destacado teórico que aconsejó de cerca a Hu un cambio gradual pero genuino hacia más sufragio y derechos electorales en el país.
El primer mandato de Xi Jinping provocó un cambio marcado hacia hacer de la meritocracia un frente y, ante todo, un componente crítico de la narrativa de legitimación de China. Respetados y preeminentes teóricos, tanto dentro como fuera del partido, se volcaron hacia la construcción de lo que consideran una interpretación razonable del Modelo de China. Entre ellos, el relato destacado del erudito canadiense Daniel Bell ofrece una exposición lúcida y completa de un sistema de gobierno respaldado por exámenes justos y competitivos que recompensaron a los talentosos y virtuosos de manera efectiva. El propio Bell señala que persiste (aunque mejora) en ciertos sectores.
En el pensamiento de Xi Jinping, el mérito debe entenderse dinámicamente no solo en términos de experiencia técnica o habilidades políticas, sino también en términos de resonancia con la gente. De hecho, como se estableció en el XIX Congreso del Partido en 2017, un principio fundamental que sustenta las expectativas de Xi para los miembros del partido es que el gobierno chino debe estar centrado en las personas. El mérito no debe ser medido por la élite, sino por las masas. Aquí, Xi se basa en gran medida en el ideal maoísta de la línea de masas: las masas son tanto las originadoras como las receptoras del mandato del gobierno, y el mérito se mide en términos de quién puede satisfacer mejor las necesidades del público.
Todo lo anterior es para decir que no debería sorprendernos el reciente aumento de los discursos sobre la democracia propagados por el estado chino. La democracia con características chinas no es más que un producto final lógico que se basa en una mezcla del énfasis de Jiang en la representación, la insistencia de Hu y Wen en que la estabilidad y la armonía prevalecen sobre las demandas en competencia, y la fusión de Xi del énfasis de Mao en las masas con un enfoque más superior. abajo, cuenta centralizada de la meritocracia china. No es un brebaje reciente que estalló espontáneamente, ni una ideología que esté fundamentalmente desarticulada de sus predecesoras.
¿Qué implica este tipo de democracia? En primer lugar, se basa principalmente en los resultados y los resultados, a menudo sin otorgar una ponderación o consideración comparables a las cuestiones de legitimidad procesal, por ejemplo, ¿qué tan inclusivos, abiertos o controvertidos son los procedimientos empleados para llegar a los resultados? La noción recién acuñada de democracia popular de proceso completo reemplaza los criterios más típicos que miden la democracia procesual (por ejemplo, derechos de voto y tasas de sufragio) con una medida holística de si la vida de las personas ha mejorado material y sustancialmente. Para decirlo sin rodeos, es consecuencialista, y podría decirse que lo es exclusivamente. Como ha proclamado repetidamente el economista Eric Li, el sistema chino funciona, porque es adaptativo, meritocrático y, como resultado, alcanza con frecuencia altos niveles de satisfacción y aprobación de sus habitantes.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
En segundo lugar, la concepción de Xi de la democracia con características chinas se centra en los pobres y excluidos, incluidos muchos que, en su opinión, habían sido excluidos de los círculos exclusivos que se beneficiaron del crecimiento económico astronómico del país en las últimas décadas. Desde la represión de las grandes tecnologías hasta las campañas anticorrupción y anticorrupción, pasando por sus llamados a la prosperidad común dejando de lado (por ahora) cuestiones de eficacia e intenciones genuinas. El pensamiento de Xi Jinping claramente tiene mucho más apetito y espacio para el pensamiento socialista y redistribucionista. en comparación con sus predecesores.
En la práctica, es probable que la medida en que esta visión de la democracia sea compatible con la comprensión occidental convencional del término sea mínima. Los observadores pueden ver un elemento común subyacente en la importancia otorgada a las demostraciones de la gente, pero ahí es donde terminan las similitudes. Si bien es probable que los cínicos descarten este relato como una innovación propagandística, se esperaría que sus defensores proclamaran a gritos que tal desviación de la norma influenciada por Occidente es precisamente el punto.
La teoría de la audiencia en expansión: de doméstico a global
¿Qué podría explicar esta transición gradual pero contigua en la ideología oficial de Dengs, no importa si es un gato blanco o un gato negro, siempre y cuando sea un gato que atrapa ratas, una marca de pragmatismo, a Jiang, que lo abarca todo y está lleno de cooptación? ¿Representa, para Hus, la primacía de la estabilidad política y el orden jerárquico, para, finalmente, Xi la articulación meritocrática de la democracia?
Una explicación recae en la intención de cada líder respectivo de expandir la audiencia objetivo de la retórica estatal china. Si bien históricamente hasta principios de la década de 2000, la principal preocupación de la narrativa de legitimación de Beijing siguió siendo doméstica (por ejemplo, la floreciente clase de empresarios adinerados, pero también las personas de base y de clase media que carecían de recursos socioeconómicos), el alcance se amplió considerablemente a medida que China se volvió hacia el exterior. A medida que China accedió a ser miembro de importantes instituciones multilaterales, además de desempeñar un papel cada vez más importante en la configuración de las redes financieras y comerciales mundiales, adquirió un nuevo objetivo en su búsqueda de legitimidad: la comunidad internacional.
Los ideales de pragmatismo, representación y (parcialmente) meritocracia vendieron bien a una audiencia nacional, tanto para mitigar las críticas como para convencerlos de que su estado era digno de su apoyo. Mientras que durante la década de 1980, la democratización total estuvo (brevemente) sobre la mesa y se debatió enérgicamente en público, las décadas de 1990 y 2000 vieron una respuesta considerablemente apagada del público chino a medida que los debates sancionados oficialmente cambiaron de lo político-ideológico a lo económico-tecnocrático. Desde entonces, ha sido más que suficiente, para la gran mayoría del público chino, que su estado entregue beneficios materiales sustanciales, incluso si no pueden participar directamente en la selección y destitución de sus principales líderes políticos.
Sin embargo, como ejemplificó Hu en su intento de extender el alcance de la armonía a un contexto internacional en su segundo mandato, la creciente influencia global de China debía ir acompañada de una narrativa que resonara con audiencias más allá de sus fronteras. La audiencia que consumía la narrativa de legitimación de China no era puramente nacional, la base de legitimidad del partido va de la mano con su poder blando y su aura afectiva en el extranjero.
En una era en la que la democracia estadounidense aparentemente había perdido gran parte de su atractivo, con su historial en el manejo de la pandemia, la polarización interna y la agitación socioeconómica significativa, China se ha dado cuenta de lo que considera los vientos cambiantes de las relaciones internacionales: Oriente está en marcha. el ascenso, y Occidente está en declive, argumentan sus líderes. A sus ojos, esto ha presentado a los cuadros superiores del partido la oportunidad perfecta para promulgar y encarnar una visión diferente de la democracia que, de ser fundamentada y viable, plantearía un desafío fundamental al monopolio angloamericano del término.