¿Nueva Zelanda proporcionará ayuda letal a Ucrania? Responder a esta pregunta engañosamente simple se está convirtiendo en un desafío para la primera ministra Jacinda Ardern y su ministra de Relaciones Exteriores, Nanaia Mahuta.
El llamado de la semana pasada del Ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, para que Occidente proporcione armas, armas, armas ha puesto de relieve la renuencia de Nueva Zelanda a proporcionar ayuda letal a Ucrania. La súplica de Kuleba se produjo después de que surgieran horribles imágenes que mostraban cuerpos de civiles ucranianos asesinados por las fuerzas rusas en Bucha y un día antes de que Rusia bombardeara una estación de tren en Kramatorsk, matando a decenas de mujeres y niños que esperaban ser evacuados.
En medio de una lista creciente de atrocidades rusas en Ucrania, la presión política interna sobre el gobierno de Nueva Zelanda para fortalecer su respuesta continúa aumentando.
Gerry Brownlee, el portavoz de asuntos exteriores del Partido Nacional, se unió la semana pasada a un llamado anterior de Act para que el Gobierno envíe lanzadores de misiles antitanque Javelin a Ucrania. Según los informes, Nueva Zelanda posee 24 lanzadores de jabalina y un número desconocido de misiles.
Tanto Ardern como Mahuta la semana pasada parecían insinuar que la falta de voluntad de Nueva Zelanda para brindar una asistencia militar más agresiva a Ucrania se debió a consideraciones prácticas, más que a principios.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
La primera respuesta de Mahuta cuando se le preguntó el viernes por qué Nueva Zelanda no estaba dispuesta a enviar ayuda letal fue que los ucranianos necesitan ser entrenados para usar armamento moderno. Esa explicación parecía, en el mejor de los casos, poco convincente, dado que Ucrania ya ha estado utilizando hábilmente las armas suministradas por Occidente para defender al país contra Rusia durante seis semanas.
Tanto Mahuta como Ardern también utilizaron argumentos de suministro para justificar la decisión de no proporcionar ayuda letal. Mahuta señaló la necesidad de una tubería segura de armas, mientras que Ardern señaló en su conferencia de prensa posterior al gabinete que los suministros de Nueva Zelanda eran algo limitados y que ordenar más podría llevar meses o años. Pero al igual que con la justificación del entrenamiento, estos argumentos de suministro parecen un tanto artificiosos y realmente no suenan ciertos cuando se trata de explicar la decisión de Nueva Zelanda de no proporcionar ayuda letal.
Es más probable que la reticencia de Nueva Zelanda hasta la fecha a proporcionar armamento se deba al deseo de mantener al menos algo de luz entre Wellington y sus socios occidentales, que suelen ser más belicosos. El objetivo es tratar de preservar al menos parte de la flexibilidad de la política exterior que Nueva Zelanda ha construido durante un período que abarca varias décadas. En otras palabras, Ardern probablemente esté tratando de evitar sentar un precedente que haga que Nueva Zelanda se vea aún más presionada para alinearse estrechamente con los países occidentales en el futuro.
En particular, Nueva Zelanda quiere evitar verse encasillado con la OTAN en temas más delicados relacionados con China.
La naturaleza delicada de la situación de Nueva Zelanda fue destacada por los comentarios del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, después de una reunión especial de ministros de Relaciones Exteriores en Bruselas la semana pasada. Después de señalar que la OTAN y sus socios de Asia-Pacífico, entre los que se encuentra Nueva Zelanda, acordaron intensificar su cooperación, Stoltenberg agregó: Hemos visto que China no está dispuesta a condenar la agresión de Rusia. Y Beijing se ha unido a Moscú para cuestionar el derecho de las naciones a elegir su propio camino.
En junio pasado, los líderes de la OTAN se centraron en China en la cumbre de alianzas en Bruselas, llamando al país un desafío sistémico, un movimiento sorpresa para una alianza que generalmente se ha concentrado en la amenaza de Rusia.
Nueva Zelanda firmó un acuerdo de asociación con la OTAN en 2012 y la alianza ahora cuenta con Nueva Zelanda como uno de sus socios globales. La alianza dice que se ha comprometido cada vez más con sus cuatro socios en el Indo-Pacífico desde 2016. Mahuta fue invitada a asistir a la reunión de la OTAN de la semana pasada como invitada especial, junto con sus homólogos de Australia, Japón y Corea del Sur.
Desde la perspectiva de la OTAN, la invitación tuvo el beneficio adicional de rodear a Nueva Zelanda con países que habían brindado mayores compromisos militares a Ucrania y recordarle a Wellington la necesidad de continuar desempeñando su papel.
Ya sea irónica o intencionalmente, la participación virtual de Mahuta en la cumbre del 7 de abril, en contraste con sus homólogos de Australia, Japón y Corea del Sur, quienes asistieron en persona, brindó una ilustración visual del deseo de Nueva Zelanda de mantener cierta distancia entre ella y la propia OTAN. posición agresiva sobre Rusia y China.
Mahuta compartió imágenes de la cumbre que la mostraban como una figura solitaria en una pantalla con vista a una reunión física repleta de ministros de Relaciones Exteriores en Bruselas.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Genial participar en la Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de la @OTAN. Discutimos la situación y la cooperación de la OTAN para abordar los desafíos de seguridad compartidos y apoyar el orden internacional basado en reglas a medida que se enfrenta a una presión cada vez mayor. #mahitahi pic.twitter.com/WdVcz2joaw
Nanaia Mahuta (@NanaiaMahuta) 7 de abril de 2022
Sin embargo, ya pesar de toda la gimnasia retórica del gobierno, puede ser solo cuestión de tiempo antes de que Nueva Zelanda sucumba a la presión de proporcionar a Ucrania una ayuda letal.
Nueva Zelanda probablemente ya cruzó el Rubicón cuando cambió radicalmente su política exterior al introducir sanciones autónomas contra Rusia el mes pasado. Posteriormente, el gobierno reforzó su compromiso simbólico con el esfuerzo bélico de Ucrania al proporcionar equipo militar, como cascos y chalecos, y al enviar analistas de inteligencia a trabajar con los socios de la OTAN en Bruselas y Londres. Estas han sido más contribuciones simbólicas que cualquier otra cosa, pero la guerra de Rusia contra Ucrania ha traído un nuevo deseo en Occidente de claridad ideológica basada en el simbolismo y la solidaridad.
Mientras tanto, la contribución sorprendentemente limitada de Nueva Zelanda en asistencia humanitaria y para refugiados en la crisis ha pasado desapercibida.
La asistencia humanitaria total del gobierno se mantiene en 6 millones de dólares neozelandeses, mientras que las últimas cifras de Inmigración de Nueva Zelanda publicadas la semana pasada muestran que hasta ahora solo se han emitido 207 visas bajo la nueva política Ucrania 2022. Los ucranianos que deseen solicitar las visas ya deben tener familiares en Nueva Zelanda, una grave limitación para un programa que el ministro de inmigración, Kris Faafoi, dijo originalmente que ayudaría a unos 4.000 ucranianos.
Más de 4,5 millones de refugiados ya han abandonado Ucrania, según las últimas cifras de ACNUR. A medida que Rusia se prepara para lanzar una nueva ofensiva militar en la región de Donbas, ese número crecerá aún más y muy posiblemente pronto supere el equivalente a la población total de Nueva Zelanda de 5 millones.
Por ahora, sin embargo, parece que la ayuda letal seguirá siendo un foco importante del debate de Nueva Zelanda sobre Ucrania. El argumento de Ardern la semana pasada de que se estaba haciendo una distinción artificial entre la ayuda letal y no letal, del que más tarde se hizo eco su colega del gabinete, David Parker, podría no sostenerse por mucho más tiempo.
Mientras la guerra continúa y las horribles imágenes de las atrocidades rusas en Bucha, Kramatorsk y otras partes de Ucrania dominan las pantallas de televisión de Nueva Zelanda, Ardern y Mahuta probablemente estén perdiendo la batalla retórica.
Este artículo fue publicado originalmente por Democracy Project, cuyo objetivo es mejorar la democracia y la vida pública de Nueva Zelanda mediante la promoción del pensamiento crítico, el análisis, el debate y el compromiso con la política y la sociedad.