El partido comunista gobernante de Laos celebrará su Congreso Nacional a principios del próximo año, cuando se elijan nuevos líderes y un nuevo Politburó, pero no sirve de mucho tratar de predecir el resultado. La información se filtra en Hanoi como el agua de una esponja: en gotas si no se toca, pero en globos si se pincha. De Vientiane, la información se filtra como de la piedra proverbial.
Choummaly Sayasone, exsecretario general del partido, estuvo en el poder durante diez años, y su antecesor, Khamtai Siphandone, durante 14 años. Uno podría esperar que el titular, Bounnhang Vorachith, reciba otro mandato de cinco años, hasta ahora solo ha cumplido uno. Es decir, a menos que el partido decida promover al primer ministro Thongloun Sisoulith. Si no, Thongloun se marchará; los primeros ministros generalmente solo tienen un mandato en Laos. ¿Será un buen viaje?
En 2017, escribí que Thongloun podría haber sido el primer ministro reformador que Laos necesitaba. Ciertamente parecía estar en sus primeros dos años en el cargo. Comenzó lo que parecía ser una genuina campaña anticorrupción, cerró plantaciones y fábricas (incluso las de propiedad china) que eran dañinas para los trabajadores y el medio ambiente, e incluso comenzó a reformar ciertas partes derrochadoras de la economía. En sus discursos y entrevistas, presentó una personalidad notablemente diferente a la de sus homólogos comunistas; era ingenioso, autocrítico y hablador.
Pero si había una agenda de reformas (tal vez fui demasiado optimista) ahora ha desaparecido. Las espantosas respuestas de sus gobiernos a los numerosos derrumbes de presas en los últimos años lo hacen evidente. Primero fingió responsabilidad y rendición de cuentas, luego inventó mentiras y luego no aprendió nada al dar el visto bueno a otras represas. Su comentario al principio de su mandato Si Laos está a la batería de Asia, esto podría ser demasiado ambicioso, al menos sostenía la posibilidad de que reconsiderara la dependencia de su país de las exportaciones de energía. No ha ocurrido ningún replanteamiento.
En la década de 1980, la palabra de moda del partido comunista era chintanakan mai , o nuevo pensamiento. Se suponía que resumiría no solo las reformas orientadas al mercado de 1986, conocidas como el Nuevo Mecanismo Económico, sino también una nueva forma de sociedad y política. En un pleno del Comité Central en noviembre de 1986, el presidente del partido y grande Kaysone Phomvihane declaró que hablar de acuerdo con los hechos es un nuevo pensamiento. Continuó :
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Confiar en la gente, hablar con franqueza y hablar con la gente de acuerdo con los hechos es la nueva forma de pensar y el nuevo estilo de trabajo. Al revés, no confiar en la gente, tergiversar los hechos, no revelar las dificultades y las carencias, son la forma de pensar obsoleta y la forma antigua. El viejo pensamiento es subjetivo e impaciente.
Por supuesto, en parte fue solo una pieza de relaciones públicas comunistas. El nuevo pensamiento, escribió el académico Norihiko Yamada en un ensayo de 2018, no es una política de reforma específica sino un eslogan de legitimación socialista para impulsar el proceso de construcción del Estado a través del Nuevo Mecanismo Económico. (Como señala Yamada, su uso desapareció rápidamente en la década de 1990 cuando los líderes del partido comenzaron a hablar de renovación ( kanpian paeng mai ), el mismo término que las reformas doi moi similares de Vietnam). Pero también fue una admisión de algo más profundo.
Como cualquier régimen en un estado de partido único, el Partido Popular Revolucionario de Laos (LPRP) ha estado experimentando un deterioro gradual del régimen desde el día en que llegó al poder, en 1975. Al principio, ese proceso se estancó por las conveniencias de la Guerra Fría. Luego fue frenado por la adopción de las fuerzas del mercado en 1986, que fortalecieron la economía y redujeron considerablemente la pobreza extrema, aunque también maximizaron la corrupción estatal. Posteriormente, se vio frenado por el cambio social, en forma de nuevas tecnologías y el aumento del nivel de vida, así como por la entrada masiva de dinero chino, que remodeló ciudades y pueblos.
Hay quienes dicen que la resiliencia de los regímenes comunistas depende de la reforma y adaptación constantes. Eso no es del todo correcto o completamente completo. La lección de la década de 1980 fue que la Unión Soviética intentó una adaptación gradual a través de la glasnost y la perestroika de Gorbachov sin el uso de la fuerza. A medida que las contradicciones inherentes de los sistemas se hicieron demasiado visibles para el público, las pequeñas protestas en sus periferias, en Alemania Oriental y Checoslovaquia, no fueron controladas por los militares, por lo que se convirtieron en revueltas a gran escala; y los golpes internos contra Gorbachov fueron débiles. Los soviéticos demostraron que el reverenciado pensador francés Alexis de Toqueville tenía razón: el momento más peligroso para un mal gobierno es cuando comienza a reformarse. Lo que demuestran Laos y Vietnam (aunque principalmente China) es que la reforma y la adaptación graduales con el uso constante de la fuerza funcionan. Piense en la mano invisible y la bota visible, al mismo tiempo.
Sin embargo, ¿cuánto puede reformar y adaptarse un régimen comunista decrépito? El experimento posterior a 1989 de los estados comunistas tiene solo 30 años y nadie puede decir cuánto tiempo más continuará. Ya estamos viendo a China desmoronarse en sus periferias, en Xinjiang, Hong Kong y Taiwán, al igual que lo hizo la Unión Soviética. Como un estado mucho más pequeño, es poco probable que Laos se deshaga en sus bordes. Lo más probable es que se deshaga desde dentro.
Entonces, ¿Laos está llegando al punto en que ya no puede reformarse ni adaptarse? En algunos sentidos, se ha convertido en un estado casi vasallo de China. Su economía depende inflexiblemente de la producción de energía a través de sus represas eléctricas hidroeléctricas y préstamos de Beijing. El ferrocarril Laos-China probablemente estará a la altura de las predicciones de que es una inversión imprudente, llegando a $ 7 mil millones, una vez que se complete el próximo año. El partido comunista ha impedido la más mínima apertura de la esfera pública, mientras que la política sigue tan hermética como siempre.
Thongloun intentó una campaña anticorrupción en 2017, similar a las de Vietnam y China, pero se desvaneció rápidamente. Además, no ha sucedido nada acerca de que Laos se convierta en un nuevo jugador en la comunidad internacional; exportó solo $ 260 millones en bienes a la UE en 2018, una suma insignificante para un estado del sudeste asiático. No se ha avanzado en el tema de los derechos sobre la tierra, que solo empeora cada año. Sí, el gobierno está ampliando el sistema de seguridad social con más servicios de salud y demás, pero incluso eso funciona bajo la presión de la deuda estatal y la burocracia incompetente.
Es por eso que el Congreso Nacional del próximo año y los eventos que lo preceden serán tan tranquilos. Thongloun, al menos, ofreció alguna promesa como modernizador y reformador. Por cualquier estándar, no ha estado a la altura de eso. Y hay poco que indique que el partido comunista se está moviendo para elegir a un líder más reformista que él. En cambio, nos dirigimos al punto de estasis en Laos, un período sin nuevas ideas, cuando la reforma y la adaptación constantes se detienen, y cuando no hay otro alivio a la vista para detener la decadencia de los regímenes. Dicho esto, hay una gran cantidad de ideas nuevas en la sociedad de Laos sobre los derechos de propiedad privada, el estado de derecho, las elecciones libres, la autonomía de la sociedad civil, pero choca contra la barricada del gobierno tiránico del partido.
Entonces, ¿qué queda para el LPRP? Al menos un aspecto que debería preocuparnos es el aumento del uso de la fuerza. Esa puede ser la razón por la cual el régimen ha estado tan interesado últimamente en arrestar, torturar y posiblemente desaparecer a activistas que hablan sobre las contradicciones inherentes del sistema y exigen un nuevo pensamiento en la sociedad. Bienvenido a un período de New Old Thinking.