Mientras Taiwán disfruta del centro de atención mundial gracias a la presidenta Tsai Ing-wen y la respuesta del Partido Democrático Progresista a la pandemia de COVID-19, muchos de los artículos que han elogiado sus esfuerzos de salud pública han descrito su plataforma política como a favor de la independencia.
Esta taquigrafía periodística, sin embargo, no es solo una simplificación excesiva: es una inexactitud fáctica que presenta falsamente a Taiwán y sus líderes como provocadores para enojar a China. Para informar sobre la situación con precisión y veracidad, ese tropo debe ser desafiado y dejado atrás.
En la política taiwanesa, la principal línea divisoria se traza a lo largo de las relaciones con China. En un extremo del espectro está la independencia de Taiwán y en el otro está la unificación con China; pero en el medio se encuentra el apoyo a lo que se conoce en la política taiwanesa como el statu quo, refiriéndose a la posición ambigua de Taiwán como un estado independiente de facto que carece de la condición de estado de jure .
¿Cuál es exactamente la posición del DPP sobre la independencia? Podría sorprender a algunos saber que el DPP no aboga por la independencia formal. Más bien, considera que Taiwán ya es independiente como la República de China (ROC). El DPP aboga por el statu quo, lo que significa que no persigue ningún tipo de cambio formal en el estatus de Taiwán.
Históricamente, en la década de 1990, el DPP propuso una plataforma que buscaba la independencia formal, pero en 1999 el partido escribió dentro de sus propios estatutos que ya no presionaría por esto. Conocida como la Resolución sobre el Futuro de Taiwán, esta reemplazó a la antigua Cláusula de Independencia del DPP.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
En la resolución, el partido reconoció el nombre República de China como nombre oficial y sistema de gobierno de Taiwán. En lugar de buscar la independencia formal, el partido articuló que Taiwán ya era independiente como República de China. Si hubiera algún cambio importante en el sistema de la República de China, tendría que hacerse a través de un referéndum público. Hay quienes dentro del partido desean que el DPP abogue por una forma más directa de independencia, pero no pretenden cambiar los estatutos del partido ni su postura oficial.
Sin embargo, estar a favor del statu quo no excluye abogar por Taiwán, y los políticos del DPP presionan por más derechos globales manteniendo el statu quo. Esto es cualitativamente muy diferente a la independencia de Taiwán ( Taidu ), que exige cambiar formalmente la constitución de Taiwán y sus instituciones para buscar el reconocimiento como Estado independiente de Taiwán ( Taiwanguo ). Los partidarios de la independencia de Taiwán argumentan que Taiwán no será independiente hasta que se convierta en un estado taiwanés sin el marco de la República de China que defina su existencia. Es la división ideológica entre pro-status quo y pro-independencia de Taiwán lo que separa los llamados campos verde claro y verde oscuro en un lado del espectro político de Taiwán.
Los políticos del DPP, incluido el vicepresidente William Lai, alguien frecuentemente descrito por el gobierno chino como un ferviente partidario de la independencia, han expresado la opinión de que Taiwán ya es un país independiente como la República de China, por lo que no necesitamos presionar por ningún otro tipo de independencia formal. Durante las elecciones de 2020, la propia Tsai enfatizó repetidamente que se postulaba para presidente de la República de China, con la especificación de que esto se refiere a Taiwán. Algunos informes en inglés señalan que Tsai a menudo dice que Taiwán es un país independiente, pero cuando lo hace, dice en mandarín que es un país independiente como la República de China (Taiwán) ( ()), no como el Estado de Taiwán. Es imperativo informar esta distinción para que su significado e intenciones no se malinterpreten.
Desde una perspectiva política, el DPP tampoco ha propuesto ninguna política o proyecto de ley que cambie el estatus de Taiwán. Como está escrito en los estatutos de su partido, la única forma de que surja tal política debe ser a través de un referéndum público, no del propio partido. Durante los últimos cuatro años, Tsai ha impulsado políticas que ayuden a diversificar a los socios comerciales de Taiwán, como la Nueva Política Hacia el Sur, pero incluso este tipo de proyectos de ley solo ayudan a mejorar la existencia actual de Taiwán en lugar de cambiarla. Incluso si ignora la retórica de Tsai y Lais como un servicio de boquilla, bajo su administración no ha habido ninguna legislación que directa o indirectamente busque cambiar el estatus de Taiwán.
Muchos activistas independentistas taiwaneses también toleran mantener el statu quo a pesar de su objetivo final de independencia formal. Sin embargo, entre los partidarios de la independencia, una brecha generacional hace que los activistas más jóvenes estén más dispuestos a tolerar el statu quo, mientras que los activistas mayores que vivieron el largo gobierno de partido único de la República de China pueden adoptar una posición más dura sobre el tema.
Por el contrario, el KMT, el partido a favor de la unificación en la política taiwanesa, también presiona por un statu quo. Sin embargo, este es un statu quo que se tolera con el objetivo de eventualmente acercar a Taiwán a China de alguna forma. Los miembros del KMT, como el ex presidente Ma Ying-jeou, han arremetido contra la administración Tsai por el uso del término República de China (Taiwán) con la opinión de que se trata de una forma de desinización () destinada a erosionar las Repúblicas de China. instituciones a través de la localización.
Pero, en última instancia, para los activistas independentistas taiwaneses, la República de China o cualquier conexión con China se considera indeseable. Por ejemplo, el Partido Nuevo Poder, que se formó a partir del Movimiento Girasol de 2014, es mucho más independentista que el DPP.
Recientemente realizaron una encuesta que encontró que más del 70 por ciento de los encuestados están a favor de eliminar a la República de China o China del pasaporte del país. Este sentimiento se refleja aún más en la encuesta más reciente del Consejo de Asuntos del Continente de Taiwán, que mostró que el 36 por ciento de los encuestados quiere alguna forma de independencia, el número más alto en una década.
¿Por qué importa que Tsai en realidad no abogue por la independencia de Taiwán? Describir a Tsai y al DPP como partidarios de la independencia crea un marco falso en torno a las relaciones a través del Estrecho, dentro del cual cualquier acción que realicen Tsai o su partido inevitablemente enojará a Xi Jinping y al Partido Comunista Chino. En realidad, tanto Tsai como su partido están a favor del statu quo, una postura que les permite abogar por un estatus más global sin decir que Taiwán no es China, es solo la República de China, en lugar de la República Popular China. No quieren provocar a Beijing más de lo necesario.
El bulo a favor de la independencia también descarta la variación real que existe dentro del espectro político de Taiwán. Lejos de un binario de pro-independencia versus pro-unificación, en realidad hay docenas de posturas diferentes sobre el tema. Por ejemplo, el PNP impulsa un cambio constitucional y una normalización más agresiva de Taiwán como país que el DPP.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Por supuesto, la política taiwanesa está llena de sutilezas complejas que no todos los informes de noticias pueden incluir. Pero si informar sobre la pandemia de COVID-19 nos ha enseñado algo, es que la precisión importa. Un simple cambio, que describe a Tsai y al DPP como pro-statu quo en lugar de pro-independencia, brinda a los lectores una descripción más precisa y matizada de la realidad de Taiwán.
Lev Nachman es investigador Fulbright en Taiwán y Ph.D. candidato en ciencias políticas en la Universidad de California Irvine.
Brian Hioe es uno de los editores fundadores de New Bloom, una revista en línea que cubre el activismo y la política juvenil en Taiwán fundada en 2014 a raíz del Movimiento Sunflower. Tiene una maestría en Lenguas y Culturas de Asia Oriental de la Universidad de Columbia y fue miembro del Servicio de Democracia y Derechos Humanos en la Fundación para la Democracia de Taiwán de 2017 a 2018.