Cuando el presidente de Corea del Sur, Moon Jae-In, asumió el cargo en mayo de 2017, la edición asiática de la revista TIME lo aclamó como negociador.
El mandato de cinco años de Moon se mantuvo fiel a este nombre de alguna manera, ya que su presidencia estuvo salpicada de negociaciones y compromisos con Pyongyang y Beijing. Sin embargo, las tensiones entre Seúl y Tokio siguen siendo altas mientras persisten los conflictos históricos entre los dos estados, para consternación de los tomadores de decisiones estadounidenses que anticiparon la cooperación entre los aliados asiáticos para hacer retroceder las ambiciones de China en Asia-Pacífico.
Más recientemente, la invasión rusa de Ucrania y las posteriores sanciones internacionales contra Moscú han inquietado a los intereses comerciales de Corea del Sur, y las pruebas de misiles en curso de Corea del Norte desde enero de 2022 sirven como un recordatorio de que Moon no logró mantener a raya a Pyongyang.
El mandato de Moon finaliza el 9 de mayo y sus políticas económicas y exteriores están sujetas a escrutinio. Al igual que la canciller de Alemania, Angela Merkel, ha definido la política exterior de su país como una política de apaciguamiento en términos de economía y energía. Como resultado, ambos países tienen las manos atadas en un momento en que más se necesita asertividad.
Apaciguamiento-politik
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Moon y Merkel comparten los mismos rasgos de apaciguamiento. Los intentos de Moon de poner fin al desarrollo nuclear y de misiles de Corea del Norte a través del compromiso ocuparon la mayor parte de sus cinco años de diplomacia.
Desde las cumbres intercoreanas de 2018, Moon ha pedido continuamente a Pyongyang la paz en la península de Corea, a veces con incentivos económicos. Pero las acciones hostiles de Corea del Norte se intensificaron después de la fallida cumbre entre Corea del Norte y Estados Unidos en Hanoi en febrero de 2019. Pyongyang declaró que seguiría avanzando en su tecnología armamentística durante el 8º Congreso del Partido en enero de 2021 y cerró los canales de comunicación con Seúl y Washington.
Moon estaba nervioso cuando Corea del Norte demolió la oficina de enlace conjunta intercoreana en junio de 2020. Después de expresar arrepentimientos y advertencias, continuó pidiendo diálogo, incluso ofreciendo dos declaraciones de fin de guerra en las Naciones Unidas. Aunque Kim Jong Un dijo que los lazos intercoreanos podrían mejorar en cartas intercambiadas recientemente con Moon, su declaración suena hueca ya que luego prometió fortalecer aún más el arsenal nuclear de Corea del Norte.
Pyongyang lanzó siete pruebas de misiles en enero de 2022, que consisten en los últimos misiles balísticos hipersónicos, de corto alcance y de alcance intermedio. Extendió aún más sus provocaciones al supuestamente lanzar un misil balístico intercontinental y una plataforma para lanzar armas nucleares tácticas durante las pruebas continuas en marzo y abril.
Al lidiar con la competencia latente entre China y Estados Unidos, la administración Moon adoptó la ambigüedad estratégica como el núcleo de su política. No dudó en cubrir su alianza con los Estados Unidos estableciendo relaciones cercanas con China.
En su discurso en la Universidad de Beijing en 2017, Moon llegó a afirmar que China es un país alto como una montaña y, aunque Corea del Sur es un país pequeño, sería un honor compartir el sueño de China. También guardó silencio sobre las controvertidas políticas de Beijing sobre Hong Kong y los presuntos abusos en Xinjiang.
La cautelosa política china de Moon provino de tres factores principales: el comercio, las sanciones y Corea del Norte. La economía de Corea del Sur depende en gran medida de China, ya que alrededor del 25 por ciento de sus exportaciones totales se envían al mercado chino. Por lo tanto, la vulnerabilidad económica de Corea del Sur frente a China crea un temor persistente de dañar tales beneficios económicos si el gobierno de Seúl disgusta a un Beijing cada vez más sensible.
La vulnerabilidad de Corea del Sur quedó clara cuando China impuso sanciones económicas no oficiales a Corea del Sur a partir de 2017. Beijing apuntó a las industrias surcoreanas después de que Seúl desplegara el sistema de defensa antimisiles Terminal High-Altitude Area Defense (THAAD) de EE. UU. en julio de 2016. Beijing considera que THAAD es un amenaza directa a la seguridad, a pesar de las garantías de Corea del Sur y EE. UU. de que el despliegue solo tenía como objetivo defenderse contra la amenaza de misiles de Corea del Norte. Después del despliegue de THAAD, China prohibió las importaciones de productos culturales de Corea del Sur, como películas y dramas, y prohibió informalmente el turismo de ciudadanos chinos en Corea del Sur. El costo económico ascendió a una pérdida de 18,7 billones de wones coreanos (USD 15,7 mil millones) solo para la industria turística de Corea del Sur. La administración Moon, que se inauguró justo después de que China siguió adelante con su coerción THAAD, restringió estrictamente su política hacia China, cautelosa de cualquier sanción económica adicional de Beijing.
Además, cuando las conversaciones intercoreanas se estancaron, Moon dedicó sus esfuerzos a poner fin formalmente a la Guerra de Corea durante el último año de su presidencia. Eso solo aumentó el papel de China en la política exterior de Corea del Sur, ya que Beijing podría desempeñar un papel para inducir la cooperación de Corea del Norte. Cuando las democracias liberales, incluidos Estados Unidos, Australia y Japón, boicotearon los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing 2022 por los antecedentes de derechos humanos de China, Corea del Sur se convirtió en un caso atípico al enviar una delegación diplomática. Moon esperaba que, con la ayuda de China, los Juegos Olímpicos de Beijing pudieran revivir los diálogos intercoreanos como lo hicieron los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang 2018. Sin embargo, Corea del Norte ni siquiera participó en los Juegos, anulando cualquier esperanza de un gran avance.
El apaciguamiento estratégico de Moon con China y Corea del Norte ha puesto en peligro la alianza de Corea del Sur con Estados Unidos, pero la influencia asimétrica de Beijing sobre Seúl permanece inquebrantable.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
El asesor de Seguridad Nacional de EE. UU., Jake Sullivan, no se avergonzó al expresar que el objetivo de Moon de poner fin formalmente a la Guerra de Corea antes de desnuclearizar a Corea del Norte es incompatible con el compromiso de seguridad de Washington en la región.
Moon también detuvo los ejercicios militares conjuntos entre la República de Corea y Estados Unidos después de 2018, por temor a provocar a Corea del Norte. Esta decisión solo sacudió la solidaridad de la alianza ROK-US y su preparación contra Corea del Norte sin obtener nada a cambio.
Esto deja el estado actual de Corea del Sur sorprendentemente similar a cuando Merkel se fue de Alemania. Gran parte de la toma de decisiones de Merkel cayó bajo el mantra de Wandel durch Handel (cambio a través del comercio), que asumía que a través del compromiso y el establecimiento de relaciones comerciales, los estados con antecedentes problemáticos eventualmente se liberalizarían. Alemania utilizó esta política con respecto a China y Rusia.
Esta doctrina explicaba por qué un país renombrado por sus valores democráticos y su influencia sustancial en la organización internacional liberal más grande de Europa guardó silencio cuando se necesitaba acción.
La ONG Human Rights Watch instó a Merkel a usar su influencia para sacar el tema de los activistas de derechos humanos rusos detenidos durante sus reuniones con el presidente ruso, Vladimir Putin. Señaló que la escala de la represión política de Rusia era similar a la de la época soviética e instó a Merkel a expresarse sobre el tema con su voz de principios.
Del mismo modo, en el punto álgido de las protestas a favor de la democracia en Hong Kong, a veces violentas, en 2019, activistas y manifestantes apelaron a Merkel para que usara su influencia para convencer a Beijing de que cumpliera sus promesas con respecto a la democracia del territorio, creyendo que la experiencia de primera mano de Merkel con Alemania Oriental el autoritarismo ayudaría a su causa.
En lugar de responder a las súplicas de los activistas, Merkel optó por el letargo. Si bien planteó el tema de los derechos humanos a Putin y propuso un vago concepto de unidad de la UE, no hubo acciones de seguimiento. Asimismo, la canciller también firmó una serie de acuerdos comerciales durante sus numerosas visitas a China y dio la bienvenida a nuevas inversiones chinas en Alemania, lo que le valió elogios de Beijing como defensora de relaciones más estrechas entre Alemania y China y entre la UE y China.
Dependencia Energética
Moon y Merkel también comparten una política coincidente de eliminación voluntaria de la energía nuclear, que finalmente llevó a los dos países a sufrir una dependencia energética del petróleo y el gas extranjeros.
Moon prometió poner fin a la energía nuclear de Corea del Sur tan pronto como asumiera el cargo en 2017, que en ese momento ocupaba hasta el 30 por ciento de las fuentes de energía de Corea del Sur.
La participación en energía nuclear pronto se desplomó del 30,0 por ciento en 2016 al 23,4 por ciento en 2018, lo que provocó un aumento en los cargos de electricidad y dejó a la Corporación de Energía Eléctrica de Corea con el mayor déficit de su historia, $ 15,8 mil millones, en 2021.
Este corte abrupto de la energía nuclear amenazó la soberanía energética de Corea del Sur al aumentar la dependencia energética de los exportadores de gas natural, especialmente Rusia. En 2019, el carbón ruso representó el 20 por ciento de las importaciones totales de carbón de Corea del Sur, y ese mismo año se bombearon 9.020 millones de kilogramos de petróleo ruso a Corea del Sur.
Afortunadamente, las cosas podrían estar cambiando, aunque fue necesario un terrible llamado de atención: la invasión rusa de Ucrania en febrero. Aunque Corea del Sur importó 2,98 millones de barriles de petróleo crudo de Rusia en marzo, la cifra es un 44 por ciento inferior a la del año anterior. Las industrias confían en una eliminación gradual sin problemas del petróleo ruso, dadas las amplias alternativas para llenar el vacío.
Sin embargo, hasta hace poco, Alemania no podía permitirse tales opciones alternativas. Después de abandonar la energía nuclear tras los horrores del desastre de Fukushima en 2011, no logró reemplazar la energía nuclear con fuentes renovables. En cambio, Alemania tomó la alternativa fácil de importar gas natural ruso, con el gasoducto Nord Stream 1 de Rusia como opción.
Incluso cuando Rusia anexó Crimea en 2014, Alemania ya se había vuelto demasiado dependiente de la energía rusa y solo podía esperar que los diálogos pudieran cambiar la opinión de Putin. Entre instos ocasionales a Rusia para que aborde sus problemas de derechos humanos o las preocupaciones de seguridad de sus vecinos, Merkel, no obstante, impulsó un oleoducto adicional desde Rusia, Nord Stream 2, para alarma de Ucrania y gran parte de la UE y consternación de los Estados Unidos.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Cuando estalló la invasión rusa de Ucrania, más del 40 por ciento de la electricidad alemana provenía del carbón, el petróleo y el gas. Una buena parte provino de Rusia: el gas ruso había absorbido el 55 por ciento de las importaciones totales de gas.
Economía acorralada
La complacencia de Moon ha dejado la economía de su país a merced de un Pekín plenamente consciente de la dependencia asimétrica existente.
La dependencia de Corea del Sur de los recursos industriales de China hizo que sus principales industrias dependieran del comportamiento de Beijing. Según el Instituto de Economía y Comercio Industrial de Corea, 1.088 productos importados se consideran vulnerables a las sanciones económicas de China, incluidos el litio y el magnesio, que son materiales cruciales para las industrias vitales de Corea del Sur.
La excesiva dependencia de los recursos chinos creó la crisis de escasez de urea en octubre de 2021. La urea puede descomponer los contaminantes de óxido de nitrógeno producidos por los motores diésel en sustancias más respetuosas con el medio ambiente, como nitrógeno, dióxido de carbono y agua. Por lo tanto, se necesita urea para hacer funcionar los motores de reducción catalítica selectiva (SCR) requeridos por las regulaciones ambientales de Corea del Sur para camiones que usan motores diesel. Como Corea del Sur importó el 97,6 por ciento de la urea de China, su red de distribución nacional se vio muy afectada cuando China bloqueó su exportación de urea. Los camiones en Corea del Sur tuvieron que detener sus operaciones.
A pesar de las sanciones económicas extraoficiales de China a Corea del Sur por su despliegue de THAAD en 2017, Moon no hizo ningún esfuerzo para reducir la dependencia comercial de Beijing.
En cambio, prometió una política de tres noes que eximió a Corea del Sur del programa de defensa antimisiles de EE. UU., limitó los despliegues de THAAD y rechazó cualquier alianza trilateral con EE. UU. y Japón. Mientras tanto, las exportaciones totales de Corea del Sur a China ocuparon aproximadamente una cuarta parte de la cifra total.
El apaciguamiento de Moon no revirtió la ira de Beijing. Solo debilitó la posición de Corea del Sur y sembró desconfianza en los Estados Unidos, mientras que Beijing nunca levantó por completo sus sanciones no oficiales contra Corea del Sur.
Moon también se mostró inicialmente reacio a imponer sanciones contra Rusia en medio de la escalada de violencia en Ucrania. No fue hasta que Estados Unidos excluyó a Corea del Sur de la lista de países exentos de las Reglas de productos directos extranjeros que Seúl impuso rápidamente prohibiciones de exportación de artículos estratégicos, excluyó a Rusia de SWIFT y suspendió las transacciones con bancos rusos clave.
El desempeño económico de Moon recuerda a Alemania bajo el mantra Wandel durch Handel. En lugar de liberalizar a China y Rusia como se pretendía, este enfoque provocó que tanto Corea del Sur como Alemania se volvieran dependientes de las autocracias como sus medios de vida económicos y energéticos.
En medio del creciente escepticismo contra la agenda iliberal de China y su papel como competidor estratégico de Europa, los fabricantes de automóviles alemanes como Volkswagen y Mercedes Benz estaban fortaleciendo el crecimiento comercial en China. Las empresas automotrices continuaron pidiendo una mayor cooperación con China, ya que los ejecutivos automotrices alemanes elogiaron su estrategia de mercado China First y llamaron al país su hogar lejos del hogar.
Se mantuvieron firmes en sus inversiones en Xinjiang a pesar de que el ministro de Relaciones Exteriores del país dijo que ninguna empresa puede ignorar el hecho de que cientos de miles de uigures están detenidos en campamentos.
Sería muy dañino si Alemania o la UE quisieran desvincularse de China, dijo el ejecutivo de Volkswagen, Herbert Diess.
Cuando finalmente reconoció la posición de China como el competidor sistémico de la UE, Merkel advirtió contra la desvinculación de Europa de China, argumentando que el compromiso sigue siendo fundamental.
Justo antes de la toma de posesión del presidente estadounidense Joe Biden, Merkel se convirtió en una fuerza clave para impulsar el Acuerdo Integral de Inversiones (CAI) de la UE con Beijing, a pesar de las expectativas de que Biden apoyaría una postura multilateral contra una China asertiva.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Tanto Berlín como Beijing estaban ansiosos por cerrar el acuerdo CAI, que solo se archivó meses después cuando las tensiones entre China y la UE se agudizaron demasiado.
Ni Rusia ni China se han encariñado con los valores liberales a través de fuertes acuerdos comerciales y halagos alemanes. En cambio, Alemania se convirtió en objeto de cambio a través del comercio.
Caminos a seguir
Es probable que la administración entrante de Yoon enfrente mayores dificultades que cualquiera de sus predecesores. La invasión rusa de Ucrania ha empujado a Corea del Sur a tomar una decisión: renunciar a su alianza de 70 años con Estados Unidos o sacrificar algunos beneficios económicos a corto plazo.
El manifiesto de Yoons sugiere que se inclinaría hacia Estados Unidos y adoptaría una postura relativamente anti-China. Su promesa de desplegar baterías THAAD adicionales seguramente enojaría a China, al igual que sus insinuaciones sobre la posible membresía del Quad de Corea del Sur. Al mismo tiempo, tales movimientos aumentarían la disuasión del país contra la expansión de China y las provocaciones de Corea del Norte.
Además, la cumbre Yoon-Biden en Seúl en mayo posiblemente podría calmar la tensa alianza entre la República de Corea y Estados Unidos. Teniendo en cuenta la cumbre Quad en Tokio inmediatamente después, el viaje de Biden preparará el escenario para la cooperación de Corea del Sur con Estados Unidos y Japón e incluso su posible membresía Quad.
Sin embargo, el atolladero político de Alemania demuestra que los cambios toman tiempo. Incluso con la declaración del canciller Olaf Scholz de Zeitenwende como un punto de inflexión histórico y un cambio radical resultante en la voluntad de Berlín de proporcionar a Ucrania armamento pesado y abordar su dependencia del petróleo ruso, el sector energético de Alemania busca formas de eludir las sanciones internacionales contra el petróleo ruso y Rusia. -Los viejos guardias amistosos del partido todavía ejercen cierta influencia.
Si las historias de Moon y Merkel han probado algo, es que las ganancias mercantilistas a corto plazo de complacer a los bravucones vecinos no compensan los costos a largo plazo de la seguridad económica y política.
Todavía no está claro qué podría aportar la futura administración de Yoon a Corea del Sur en un entorno político plagado de intereses creados y salidas fáciles. Pero depende del próximo líder político enderezar el rumbo.