Mercantilismo asiático Uber y clásico

El debate sobre la economía política en Asia suele ser duro. Una crítica occidental de larga data es que los estados asiáticos utilizan todo tipo de maniobras nebulosas para inhibir la penetración local de empresas o bienes occidentales que los países asiáticos preferirían que fabricaran ellos mismos. Esto a menudo se aplica a nuevos dispositivos o plataformas en particular. Los nuevos artículos de moda en los nuevos mercados, donde los estados asiáticos tienen pocos participantes locales, podrían significar que un nuevo dispositivo o servicio moderno de una firma extranjera capturará un mercado completo. El gobierno de Corea, por ejemplo, bloqueó el iPhone durante casi dos años, la mayoría lo sospecha, para dar tiempo a las empresas tecnológicas coreanas de crear un competidor. (Apple, por supuesto, argumentaría que Samsung simplemente estafó su producto). El gobierno coreano no quería un mercado (aparatos telefónicos) en el que pensaba que sus empresas deberían ser buenas, para ser superado por un producto extranjero de moda.

Este conflicto se remonta al menos a la década de 1970, cuando la penetración de la electrónica y los automóviles japoneses ejerció una enorme presión sobre las empresas occidentales. Esta es la era en la que Honda y Sony se convirtieron en palabras familiares en Occidente. Los gobiernos occidentales se sintieron incómodos, pero la calidad claramente superior de los productos japoneses en estas áreas hizo que el proteccionismo crudo fuera difícil de vender. En cambio, el argumento era abrir los mercados japoneses a los productos occidentales, para perseguir, en el lenguaje de la teoría del comercio, la reciprocidad difusa. X abre su mercado a Y, y viceversa, y en igualdad de condiciones, las empresas lucharían sin recurrir a intervenciones gubernamentales, aranceles, conteo de importaciones, etc.

Pero Japón se opuso a esta noción. Gran parte de sus sectores agrícolas y de servicios no competitivos eran débiles, y las profundas redes gubernamentales de kereitsu facilitaron que los grandes actores del mercado en Japón presionaran para obtener protección. A medida que los aranceles se volvieron más difíciles de defender con el endurecimiento de las normas del GATT y la OMC, Japón y los muchos estados asiáticos, como Corea, Taiwán y ahora China, que han modelado su economía política en base a ellos, recurrieron a las barreras no arancelarias (NTB, por sus siglas en inglés) como las de salud y seguridad. restricciones de seguridad, cuotas culturales, exclusión voluntaria de sectores críticos de las reglas comerciales, etc. Con frecuencia, estos son absurdos. En un momento de las desagradables peleas con Japón en la década de 1980, las cualidades aparentemente únicas de la nieve japonesa significaron que las empresas de esquí estadounidenses no deberían vender equipos de esquí en Japón. Tales patrañas provocaron contrapresiones estadounidenses, como las restricciones voluntarias a la exportación (VER), el Acuerdo Plaza y la histeria general contra Japón de la década de 1980, capturada de manera más memorable en Rising Sun. Esta estrategia mercantilista de altas exportaciones, además de trucos no arancelarios para bloquear importaciones que de otro modo serían competitivas, está bien descrita aquí.

Desafortunadamente, Corea ha adoptado muchos de estos malos hábitos, y la reciente prohibición de la aplicación de viaje en automóvil uber por parte de la ciudad de Seúl es casi una ilustración de libro de texto de por qué la economía asiática se describe mejor como mercantilista que liberal, por qué la fricción comercial entre Asia y Occidente. es tan persistente, y por qué las reglas de libre comercio de Asia-Pacífico se necesitan desesperadamente y al mismo tiempo se eluden.

1. Los oligopolios sancionados informalmente por el gobierno bloquean los nuevos productos que amenazan con trastocar los mercados locales.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Los ejemplos de esto en Corea y en otras partes de Asia son notorios. Hollywood se encuentra rutinariamente con cuotas muy estrictas, aparentemente para evitar una toma de control cultural; esto es peor en China. El iPhone y el iPad se encontraron con un torrente de proteccionismo cuando irrumpieron en escena hace unos años. Los automóviles occidentales de precio medio que podrían competir directamente con Toyota o Hyundai se vieron obstaculizados regularmente por todo tipo de requisitos de producción y abastecimiento para brindar a los campeones nacionales asiáticos un mercado local seguro en el que podían cobrar precios mucho más altos que en otros lugares. La electrónica también disfruta de NTB rígidos. Cosas como televisores extranjeros, aspiradoras, partes de computadoras, etc., están envueltas en BNA extrañas como servicios educativos o cargos de seguro de envío extremadamente caros.

La represión de uber por parte de Seúl sigue este patrón mercantilista e ingenioso. Los servicios de taxi en todas partes han luchado contra uber. Desafía su monopolio local, pero por supuesto ese es el punto. Esta es la razón por la que las empresas emergentes son tan valiosas y deben fomentarse, no anularse. Potencialmente aportan nuevo valor a los consumidores y sacuden los mercados serios extrayendo rentas de los consumidores debido al oligopolio. Pero esta forma de destrucción creativa es particularmente temida y resistida en Asia, donde las empresas medianas y especialmente las grandes casi siempre tienen relaciones profundas con el gobierno y las usan para protegerse. Esto se denomina con frecuencia política industrial; un mejor término sería captura del gobierno por parte de grupos de interés. No sorprende que las grandes empresas de Asia casi nunca quiebren. De hecho, Corea ni siquiera tiene una ley de quiebras, porque los rescates gubernamentales son muy comunes.

2. Los productos extranjeros que son disruptivos atraen la ira del gobierno.

La cobertura de uber en Corea se ha centrado en la falta de una oficina local y argumentó que, por lo tanto, la empresa es un depredador o especulador. No crea empleos locales y drena capital fuera de Corea, porque su centro de procesamiento de pagos está en el extranjero. Esto también se ajusta al patrón mercantilista clásico, que se basa en el nacionalismo económico para desalentar el consumo de importación. La economía sabe desde hace mucho tiempo que los consumidores muestran un sesgo por el país de origen. Si el bien H (hecho en el país de origen) y F (hecho en un país extranjero) hacen más o menos lo mismo y cuestan aproximadamente lo mismo, es más probable que los consumidores compren H. En igualdad de condiciones, preferirían apoyar el producto casero. Este es el impulso fundamental de campañas como Buy American.

El problema aquí, por supuesto, es que tal comportamiento viola fundamentalmente el espíritu de los acuerdos de libre comercio, como las rondas de la OMC o el reciente Acuerdo de Libre Comercio entre Corea y Estados Unidos. El objetivo de tales acuerdos es ir más allá del nacionalismo económico y alentar el consumo racional: los consumidores evaluarían los bienes únicamente por la relación entre la calidad (qué tan bueno es el producto) y el precio (cuánto están pagando). Los estadounidenses reconocerán que Estados Unidos hace trampa en el principio de no discriminación con sus reglas de certificado de origen (COO) automotriz. Corea es aún peor: los productos extranjeros se etiquetan agresivamente y, a menudo, se colocan al lado de su clon local más barato (ver punto 3) en los estantes de las tiendas. El producto extranjero, cuyo precio ha subido por todo tipo de obstáculos no arancelarios, contrasta marcadamente con el sustituto de las importaciones locales. Las empresas extranjeras también enfrentan rutinariamente niveles de trámites burocráticos y auditorías politizadas en Corea (especialmente en el sector bancario) que las llevan a reducir su presencia.

3. Sustitución de importaciones

La gran ironía de la prohibición de uber es lo bien que encaja la empresa en el supuesto impulso actual de los gobiernos coreanos a los servicios y la información. Corea es una economía de manufactura pesada que no es muy competitiva en los sectores postindustriales. La actual presidenta Park Geun-hye se ha movido para mejorar esto con su iniciativa Creative Korea (CK). Esto proporciona capital inicial a empresas y universidades de todo el país para fomentar la creación de empresas innovadoras en un país dominado por conglomerados masivos, lentos y extractores de rentas. Uber es precisamente el tipo de aplicación genial y futurista que se supone que CK debe inspirar. Muestra cuán profundo es el impulso mercantilista en Corea que el primer instinto del gobierno fue, sin embargo, abofetearlo, porque era extranjero y rentable. El siguiente paso es entonces clonar ese producto extranjero exitoso, para capturar sus beneficios, pero negar la penetración local de la empresa extranjera. Tal como lo hizo Samsung junto con el gobierno coreano hace cinco años con el iPhone, la ciudad de Seúl ha dicho que lo hará con uber.

No es sorprendente que estas prácticas atraigan una tremenda ira de los socios comerciales de Asia y Corea, en particular de los Estados Unidos. A muchos en Occidente les parecen injustos, y el necesario flirteo con la xenofobia es profundamente perturbador. Los propios nacionalistas económicos estadounidenses, como Michael Lind o Clyde Prestowitz, aconsejan a los EE. UU. imitar estas estrategias para evitar la desindustrialización. Si bien tal vez atraiga a los occidentales más afectados por la globalización, el mercantilismo mutuo empujaría a la economía mundial hacia la década de 1930. Mucho mejor es empujar implacablemente a los socios comerciales asiáticos occidentales para que abran, lo que ha funcionado un poco; el entorno comercial es ciertamente mucho mejor de lo que era hace cuarenta años y los vincula cada vez más a acuerdos comerciales como el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica que hacen que tales trampas mercantilistas sean ilegales.