En un acontecimiento importante, los talibanes afganos han advertido a sus vecinos que no permitan que el ejército de los Estados Unidos opere bases en su territorio.
Instamos a los países vecinos a que no permitan que nadie lo haga, dijo el Talibán en un comunicado.
Si se vuelve a dar ese paso, será un gran error histórico y una vergüenza, dijo el grupo, y agregó que no permanecerán en silencio ante actos tan atroces y provocativos.
La declaración se produce en medio de especulaciones de que Pakistán podría permitir que Estados Unidos use su territorio para operaciones antiterroristas después de que las tropas estadounidenses completen su retirada de Afganistán en septiembre de este año. La semana pasada, el subsecretario adjunto principal de defensa para asuntos del Indo-Pacífico, David F. Helvey, dijo al Comité de Servicios Armados del Senado de los EE. UU. que Pakistán ha permitido que el ejército de los EE. UU. use su espacio aéreo para apoyar su presencia en Afganistán en el pasado.
Pakistán siempre ha permitido sobrevuelos y acceso terrestre a Estados Unidos para facilitar su presencia militar en Afganistán y seguirá haciéndolo, informó el diario pakistaní Dawn, citando sus fuentes.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
A principios de esta semana, el ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán, Shah Mahmood Qureshi, dijo al Senado que Pakistán no ofrecería sus bases militares a Estados Unidos para futuras operaciones antiterroristas en Afganistán.
El lunes, el portavoz de la oficina de relaciones exteriores de Pakistán rechazó los informes que afirman que Estados Unidos opera bases militares en Pakistán como especulaciones sin fundamento e irresponsables.
El portavoz agregó que Pakistán y EE. UU. tienen un marco de cooperación en términos de Líneas Aéreas de Comunicación (ALOC) y Líneas Terrestres de Comunicación (GLOC) desde 2001.
No se ha realizado ningún nuevo acuerdo al respecto.
Sin embargo, los registros muestran que, si bien oficialmente Pakistán ha rechazado los informes de ofrecer bases militares o permitir ataques con aviones no tripulados en Pakistán, en secreto, tal entendimiento se mantuvo vigente de una forma u otra. Por ejemplo, en 2008, WikiLeaks reveló que el entonces gobierno de Pakistán no estaba descontento con los ataques con aviones no tripulados de EE. UU. y discretamente permitió que los equipos de Operaciones Especiales de EE. UU. operaran en su territorio.
En un cable presentado en 2008, Anne Patterson, la entonces embajadora de Estados Unidos en Pakistán, narró una reunión con el entonces ministro del Interior, Rehman Malik, y el primer ministro, Yousaf Raza Gilani. Patterson escribió, Malik sugirió que pospusiéramos los supuestos ataques de Predator hasta después de la operación Bajaur. El primer ministro hizo a un lado los comentarios de Rehman y dijo que no me importa si lo hacen, siempre y cuando contraten a las personas adecuadas. Bueno, protesta en la Asamblea Nacional y luego ignóralo.
Otro conjunto de documentos publicados por The Washington Post en 2013 dice que el gobierno de Pakistán ha respaldado en secreto durante años el programa [dron] y ha recibido rutinariamente informes clasificados sobre huelgas y recuentos de víctimas.
Estos documentos publicados indican que la postura pública u oficial de Pakistán sobre cuestiones como ofrecer bases a las fuerzas estadounidenses no siempre refleja el rumbo político del país.
La declaración de las oficinas de relaciones exteriores de Pakistán de principios de esta semana de que el país tiene líneas de comunicación aéreas y terrestres con los EE. UU. desde 2001 puede tener mucho más que decir. Además, cuando el Ministerio de Relaciones Exteriores dice que no se ha hecho ningún nuevo acuerdo con los EE. UU. para albergar tropas en su territorio, tal vez signifique que no se necesita ningún nuevo acuerdo.
Cualquier gobierno en Pakistán entiende que aceptar públicamente o incluso respaldar un plan de este tipo podría tener serias implicaciones. Tal propuesta sería muy impopular en Pakistán y podría crear problemas para quien esté en el poder. Por lo tanto, mantener tales acuerdos en secreto y ofrecer negación si es necesario es quizás lo mejor para todas las partes involucradas.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Sin embargo, esta vez, la amenaza de los talibanes ha agregado un nuevo ingrediente a la mezcla. Esencialmente significa que los talibanes no solo están descontentos con la política anterior de Pakistán de albergar discretamente a las operaciones especiales estadounidenses, sino que ahora pueden estar dispuestos a oponerse abiertamente a ella. Quizás, desde la perspectiva de los talibanes, el acuerdo de comunicaciones aéreas y terrestres de Estados Unidos de 2001 con Pakistán ayudó a la permanencia de las tropas estadounidenses en Afganistán. La declaración de los talibanes muestra además que la autonomía de las organizaciones y la capacidad de actuar independientemente de la influencia de Pakistán continúa creciendo, quizás con la ayuda de las recientes victorias diplomáticas y militares de los grupos.
Los políticos de Pakistán pueden haber evadido efectivamente la presión pública y de los medios en el pasado sobre la cuestión de las bases militares estadounidenses y los ataques con aviones no tripulados. Pero las amenazas de los talibanes ahora significan que el país tiene mucho en qué pensar, ya que el grupo no evitaría nombrar y avergonzar a Islamabad. Si esto sucede, el impacto que tendrá en la relación de Pakistán con los talibanes es algo que está por verse.
¿Obligará EE.UU. a Pakistán a acoger a sus tropas, como hizo en 2001 cuando el expresidente George W. Bush expresó la famosa frase: O estás con nosotros o contra nosotros? Estados Unidos tiene muchas opciones si quiere presionar a Pakistán, pero ¿actuará como lo hizo después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001? Quizás sabremos más en las próximas semanas a medida que EE. UU. acelere su acercamiento a Pakistán para elaborar planes de retiro.