Es 1989. La Guerra Fría está terminando. La democracia ha sido restaurada en Filipinas. Las fuerzas vietnamitas se retiraron de Camboya y se están llevando a cabo conversaciones de paz en París para resolver definitivamente los conflictos de Indochina. Los partidos comunistas de Vietnam y Laos llevan tres años de reformas a favor del mercado. Hay indicios de democracia en Myanmar después de las protestas estudiantiles de años anteriores en todo el país. Desde 1980, el PIB de Singapur ha crecido un 155 por ciento; Malasia de $ 24,4 mil millones a $ 38,8 mil millones. Las primeras etapas del capitalismo rampante están comenzando en Vietnam, Laos y Camboya. La historia ha terminado, se informó desde América. Las cosas parecen nuevas, modernas; la región está a punto de dejar atrás las tragedias de la Guerra Fría y entrar en una fase de prosperidad y paz.
Pero, ¿miras a tu alrededor y piensas que mis líderes son demasiado viejos para ver en esta nueva modernidad? Lee Kuan Yew, a un año de su jubilación, tiene 66 años. Mahathir Mohamad tiene 64. El tailandés Chatichai Choonhavan tiene 69. El dictador de Indonesia Suharto, con casi una década en el cargo, es un año más joven. En Vietnam, una élite geriátrica todavía lleva las riendas. El primer ministro, Do Muoi, tiene 72 años. (Nació durante la Primera Guerra Mundial). En Laos, el jefe de gobierno, Kaysone Phomvihane, tiene 69. En Myanmar, Saw Maung tiene 61. 56. Hun Sen, que llegó al poder en Camboya cuatro años antes, es la excepción con solo 37 años. La mayoría no solo son viejos, sino que han estado en el poder durante un tiempo considerable: Lee desde 1959; Suharto desde 1968; y Mahathir desde 1981. Kaysone ha encabezado el partido comunista de Laos desde 1955.
La juventud es el tema de conversación de la política del sudeste asiático en la actualidad. La mediana de edad de la población es de 30,2 años. Más de la mitad del electorado que votará en las elecciones presidenciales de los próximos meses en Filipinas tiene entre 18 y 40 años. Los malayos entre 18 y 20 años podrán votar por primera vez en una elección general que probablemente se convoque el próximo año. Se estima que el 58 por ciento del electorado tendrá entre 18 y 40 años para entonces. En Myanmar, sin embargo, los jóvenes han visto su futuro arrebatado por los militares, que lanzaron un golpe el año pasado. Los camboyanos, cuya edad promedio es de solo 25 años, no tendrán muchas oportunidades en las elecciones locales de junio.
Pero, ¿debería uno, nuevamente, mirar a su alrededor y considerar la edad de los líderes de las regiones? Lee Hsien Loong tiene 70 años, al igual que el primer ministro de Laos, Phankham Viphavanh. Joko Widodo tiene 60 años, Hun Sen tiene 69 y Prayut Chan-o-cha tiene 68. Pham Minh Chinh, de Vietnam, e Ismail Sabri Yaakob, el primer ministro de Malasia, tienen ambos 63. El líder de Timor Oriental, Taur Matan Ruak, es 65. También lo es el líder de la junta de Myanmar, Min Aung Hlaing. La líder depuesta del país, Aung San Suu Kyi, supera al resto a los 76 años. El favorito para la presidencia de Filipinas, Ferdinand Marcos Jr, tiene 64 años. En pocas palabras, cada líder tiene al menos el doble de la edad promedio regional.
Lo que estoy preguntando es, ¿importa la edad? Esa es una pregunta que se reflexiona en todo el mundo. En su toma de posesión, el presidente de los EE. UU., Joe Biden, tenía 78 años, ocho años mayor que el siguiente presidente entrante de los EE. UU. de mayor edad, su predecesor Donald Trump. Biden era una década mayor que el tercer lugar que ocupaba Ronald Reagan cuando asumió el cargo. Como dijo un historiador: si los enemigos de Estados Unidos querían pintarlo como una sociedad decadente, decadente y senescente, incapaz de superar su apogeo de la Guerra Fría, entonces ninguna agencia de casting podría haber proporcionado mejores rivales que Biden y Trump, dos envejecidos. boxeadores que se hicieron famosos cuando Bill Gates aún estaba en la universidad.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Según algunos, los ancianos (y ocasionalmente ancianas) se interponen en el camino del cambio. Pero la historia del sudeste asiático de alguna manera refuta esa idea. En 1998, las Torres Petronas de Kuala Lumpur se abrieron como el edificio más alto del mundo y el primer ministro Mahathir Mohamad tenía 73 años. Cuando el Partido Comunista de Vietnam dio el paso audaz de iniciar la reforma económica en 1986, el primer ministro tenía casi 80 años. el secretario general del Partido Comunista, Le Duan, murió a mediados de 1986 a los 79 años; fue colocado rápidamente por otro hombre de 79 años.
La gran esperanza de revitalización para Myanmar, después de décadas de ser un estado paria hermético, llegó en 2015 cuando el país eligió a Aung San Suu Kyi, de 70 años. Deng Xiaoping, el gran modernizador de China, finalmente ganó la lucha por el poder del Partido Comunista a fines de 1978; tenía 74 años. En 1989, la edad promedio de los jefes de gobierno del sudeste asiático era de alrededor de 62 años. Para el cambio de siglo, en 2000, la edad promedio aumentó a 63 años. Y quién puede decir que la década de 1990 no fue la década más revolucionaria y transformadora de la región en los últimos años. ¿historia?
Los demócratas tampoco pueden realmente argumentar que la edad define las actitudes. Suu Kyi es 11 años mayor que el líder de la junta que la derrocó el año pasado. El ícono de la oposición de Camboya, Sam Rainsy, es cuatro años mayor que el senador de Hun. Anwar Ibrahim, líder de la oposición de Malasia, tiene 74 años. Incluso Leni Robredo, la aspirante liberal a las próximas elecciones presidenciales de Filipinas, tiene solo seis años menos que Marcos Jr. Al revés también tiene algo de mérito. Najib Razak tiene el récord del candidato más joven en presentarse a unas elecciones en Malasia, a la edad de 22 años, y tenía 56 años cuando fue elegido primer ministro, el segundo más joven en la historia del país, aunque podría decirse que es el peor primer ministro del país.
Una réplica podría ser que los partidos democráticos son peores en el cambio generacional, con lo que tiendo a estar de acuerdo. Sin embargo, para la mayoría de los asiáticos del sudeste, la opción progresista tiende a ser más antigua que el candidato del statu quo. Más importante aún, ¿no se siente de alguna manera reduccionista pensar que los jóvenes solo deberían votar por los jóvenes o, como corolario, que un político anciano no puede representar a los jóvenes? ¿No es tan pueblerino como un partido centrado en los malayos que afirma defender únicamente los derechos de los malayos?
En 2018, los malasios votaron por la Organización Nacional de Malayos Unidos (UMNO) por primera vez en la historia del país. Por quien votaron fue Mahathir Mohamad, no solo ex primer ministro de la UMNO, sino que tenía 93 años en ese momento. Una de las primeras cosas que hizo fue proponer reducir la edad para votar de 21 a 18 años. El parlamento de Malasia lo aprobó al año siguiente, después de lo cual Mahathir declaró: Los jóvenes de Malasia ahora tienen más conciencia política que en años anteriores. Este paso es necesario para darles la oportunidad, el espacio y la voz para diseñar la democracia del país a través de las elecciones.
Al entrar en vigencia el 1 de enero de este año, agregó más de 5 millones de personas al padrón electoral. En anticipación, la Alianza Democrática Unida de Malasia, o MUDA, la palabra malaya para jóvenes, se formó como un partido centrado en la juventud. Sin embargo, Syed Saddiq, de 29 años, su presidente y el ministro del gabinete más joven de la historia del país, no es un millennial limpio y reluciente, ya que fue acusado de corrupción el año pasado, lo cual está impugnando.
La primera elección en la que estos nuevos votantes jóvenes pudieron emitir su voto fue en el concurso estatal de Johor del mes pasado. Un tercio de los que votaron eran novatos. ¿Qué sucedió? La coalición de UMNO ganó por goleada. MUDA logró ganar un escaño local pero obtuvo solo el 3,4 por ciento de la votación general. En pocas palabras, gran parte del voto de la nueva juventud fue para el partido de la tradición y el statu quo que, de hecho, es incluso reaccionario en sus extremos.
La edad promedio de los indonesios es de alrededor de 30 años. Alrededor de un tercio de los votantes del país tienen entre 17 y 25 años. Entonces, tal vez tenía sentido que antes de las elecciones de 2019 para el nuevo Partido de Solidaridad de Indonesia (PSI), un partido milenario, prohibiera a las personas mayores de 45 años unirse. Sin embargo, ocupó el duodécimo lugar en las elecciones legislativas con solo el 1,8 por ciento de los votos, lo que no es suficiente para ingresar al parlamento.
Una excepción puede ser Thanathorn Juangroongruangkit, el líder del efímero partido Future Forward, que quedó en tercer lugar en las elecciones generales de Tailandia de 2019, en parte al presentarse como el candidato joven contra los autócratas geriátricos del país. Thanathorn tenía 41 años durante las elecciones, solo un año mayor que el promedio de los tailandeses.
Pero es un error pensar que los millennials solo votan por líderes millennials. En las elecciones presidenciales de Filipinas de 2016, el candidato autocrático de la ley y el orden Rodrigo Duterte, que entonces tenía 71 años, ganó el voto de los jóvenes, con una ventaja de 33 puntos sobre su rival del establecimiento entre los votantes de 18 a 24 años, y una ventaja de 26 puntos. plomo para personas de 25 a 34 años. Según las últimas encuestas de opinión, el 71 por ciento de los votantes filipinos de entre 18 y 24 años prefieren al orden público Ferdinand Marcos Jr, hijo del difunto dictador, y solo el 14 por ciento al liberal Leni Robredo.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Tal vez estoy siendo cínico, pero a medida que los partidos políticos se apresuran a buscar candidatos más jóvenes para satisfacer el voto de los jóvenes, muchos de sus nominados vienen con poca experiencia y pocos puntos de venta además de su edad. Muchos son los prodigios de la élite actual, que apenas les da un toque común con el joven promedio del sudeste asiático. ¿Y hay algo que diga que los jóvenes no serán tan corruptos o autocráticos, o que están decididos a estar del lado de la reforma y la meritocracia? El sudeste asiático pertenece a los jóvenes, seguro. Pero eso no significa necesariamente votar por alguien con tan pocas arrugas como tú.