Lo que George Marshall aprendió de su tiempo en China

Poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, el presidente Truman envió a uno de sus oficiales militares más importantes, el general George Marshall, a China para negociar la paz entre las facciones nacionalistas y comunistas. Truman y Marshall creían que la paz era posible y (influenciado hasta cierto punto por la misión del ejército de los EE. UU. durante la guerra), Marshall creía que apoyarse en los nacionalistas de Chiang Kai-shek era la mejor manera de lograr esta paz. Para 1947 Marshall dejaría China, la guerra civil en pleno apogeo y su misión en ruinas.

Tenemos una extensa literatura sobre los años de la guerra, comenzando con la importante pero defectuosa Stilwell de Barbara Tuchman y la experiencia estadounidense en China . Estados Unidos no ignoró a China durante la guerra, pero nunca le dio a Chiang Kai-shek y al gobierno nacionalista los recursos que querían para luchar contra los comunistas y los chinos. La cuestión de China tuvo una importancia considerable en los Estados Unidos en el período inmediato de la posguerra, con misioneros, la comunidad empresarial y anticomunistas que expresaron interés en el resultado de la guerra civil.

Daniel Kurtz-Phelans The China Mission ( revisado aquí por Qingfei Yin y aquí por John Pomfret), aporta detalles adicionales al período de posguerra. Usando una variedad de fuentes chinas, estadounidenses y taiwanesas, Kurtz-Phelan argumenta que el fracaso de la misión Marshall reflejó una incoherencia en el enfoque de EE. UU. hacia China, especialmente con respecto al equilibrio entre patrón y cliente. También argumenta que el fracaso ayudó a Marshall a desarrollar su enfoque hacia la reconstrucción de Europa a fines de la década de 1940.

Parte del problema era que diferentes partes del gobierno tenían una visión diferente de China. Todos esperaban que China resistiría el expansionismo soviético, e incluso había optimismo sobre la actitud del PCCh hacia los soviéticos. El Departamento de Estado mantuvo la esperanza de que la República de China pudiera convertirse en una democracia sólida. El Departamento de Guerra (y eventualmente el Departamento de Defensa) esperaba que China se volviera más robusta, quizás menos democrática. Este desacuerdo traería incoherencia a la política de EE.UU., así como también sentaría algunas de las semillas para la crítica del Senador Joseph McCarthy a Marshall y al Departamento de Estado.

De hecho, el tiempo de Marshall en China le ofreció agua a McCarthy, quien atacó brutalmente a Marshall por perder a China fue una de las principales acusaciones hechas por McCarthy y su calaña contra el Departamento de Estado, y muchos expertos en China perdieron sus carreras por entusiasmo insuficiente sobre Chiang Kai Shek. perspectivas El propio Chiang creía que Marshall había forzado un alto el fuego de posguerra que benefició a las fuerzas comunistas.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Kurtz-Phelan argumenta que el fracaso de la misión de China ayudó a informar el enfoque de Marshalls para la reconstrucción en Europa. Marshall agradeció que Estados Unidos no pudiera extender un cheque en blanco a los gobiernos europeos de la posguerra, pero también que no podía esperar demasiado de ellos durante su período de debilidad. Lo que se convirtió en el plan Marshall reflejó esta creencia, sentando las bases para la reconstrucción pero dejando gran parte de la responsabilidad a los gobiernos receptores. El éxito del Plan Marshall quizás no se basó en el fracaso de Marshall en China, pero este último indudablemente influyó en el primero.

Los puntos de vista expresados ​​aquí son sus puntos de vista personales y no reflejan necesariamente los del Departamento de Defensa, el Ejército de los EE. UU., el Colegio de Guerra del Ejército o cualquier otro departamento o agencia del gobierno de los EE. UU.

Ir arriba