Las preocupaciones de seguridad aumentan las cañas de combustible dañadas en la planta nuclear de China Taishan

El 28 de noviembre, Radio France International Chinese publicó afirmaciones de un denunciante que contradecían las declaraciones oficiales que minimizaban el alcance de los daños a las barras de combustible en el reactor nuclear Taishan 1 en Taishan, provincia de Guangdong.

El denunciante, que trabaja en una empresa de energía nuclear francesa, advirtió que se dañaron más de 70 barras de combustible, 14 veces la cifra reconocida por el Ministerio de Ecología y Medio Ambiente (MEE) de China en junio, cuando afirmó que unas cinco barras estaban dañadas. Además, el denunciante afirmó que el daño puede estar relacionado con una falla de diseño.

Bajo la presión del activismo público, el regulador de energía nuclear de Francia, Autorit de sret nuclaire (ASN), anunció ayer que detendría el desarrollo del reactor EPR en Flamanville en Normandía, que utiliza el mismo diseño que Taishan, en espera de investigaciones sobre las fallas en Taishan. .

Todavía queda mucho trabajo por hacer en el sitio [Flamanville] antes de las operaciones de puesta en marcha, y se deben recibir comentarios de la experiencia de la desviación EPR de Taishan 1, dijo ayer el subdirector general de ASN, Julien Collet.

Ubicado a 110 kilómetros al sur de Guangzhou, Taishan es el sitio de los primeros reactores del mundo del diseño Evolutionary Power Reactor (EPR) para comenzar a operar. Sus dos reactores son capaces de generar 1.750 Megavatios eléctricos (Mwe) cada uno.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Según el denunciante, el problema del reactor EPR de Taishan es un sistema hidráulico no muy exitoso en la parte inferior del recipiente que genera una distribución desigual de la energía en los conjuntos. Se crea una corriente transversal en el núcleo y hace que los conjuntos se muevan, especialmente los de la periferia.

Las afirmaciones de los denunciantes fueron transmitidas por Bruno Chareyron, director de la Comisión para la Investigación e Información Independientes sobre la Radiación (CRIIRAD), una ONG con sede en París establecida en 1986 para monitorear las fugas radiactivas a raíz del desastre de Chernobyl.

Si el denunciante se presentara en persona, probablemente perdería su trabajo, dijo Chareyron a The Diplomat en una entrevista.

Tras consultar con el denunciante, CRIIRAD envió una carta abierta al presidente de ASN, el regulador de energía nuclear de Francia. La carta establece que si se confirman las preocupaciones de los denunciantes sobre Taishan 1, la falla de diseño podría comprometer la seguridad en otros reactores del diseño EPR, incluido Taishan 2, que aún está en funcionamiento, y Flamanville EPR en construcción en Normandía.

En Taishan, el flujo de agua no se distribuía de manera adecuada y los ensamblajes de combustible nuclear sufrían vibraciones y golpes, lo que los dañaba, dijo Chareyron.

Hay al menos tres consecuencias. Uno es el hecho de que, debido al daño del combustible nuclear, una cantidad importante de sustancias radiactivas migran a través del revestimiento de las varillas y van al agua del circuito primario, según Chareyron.

Entonces, los gases radiactivos como el criptón y el xenón se acumulan en el agua dentro del recipiente a presión. Esos gases se recolectan en tanques y esos tanques se abren a la atmósfera normalmente cada dos meses. Pero con el daño de la barra de combustible, algunos de los gases liberados tienen vidas medias de años, como Krypton 85.

Continuó: [El] segundo problema es el impacto en las personas que trabajan en la planta. Porque si tienes tal daño en el núcleo del reactor, contaminas el agua dentro del recipiente a presión, pero parte de esta contaminación permanecerá dentro de los tubos, las tuberías, las bombas.

Entonces, cuando los operadores tienen que realizar el mantenimiento, reciben mucha más radiación que si el revestimiento se ajustara correctamente.

Finalmente, el tercer problema es que si los elementos combustibles están un poco rotos, significa que puede llegar a una situación en la que, por ejemplo, en caso de terremoto, no pueda insertar las barras de control en los elementos combustibles porque los elementos están dañados. , dijo Chareyron.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

El profesor Yi-chong Xu de la Universidad Griffith en Brisbane, Australia, autor de The Politics of Nuclear Energy in China, cree que si bien el incidente de Taishan es un revés, la energía nuclear aún tiene un gran futuro en China.

China ha estado construyendo su experiencia nacional. Ahora puede construir reactores de Generación 3 de forma independiente, uno de los pocos países que lo hace, dijo Xu. El Hualong 1 de China, que comenzó a operar este año en Fujian, es competitivo con otros modelos de Generación 3, como el Westinghouse AP1000 de EE. UU., el APR-1400 de Corea del Sur y el EPR de Frances.

A largo plazo, China también está trabajando para convertirse en un líder de la industria en lo que se denomina pequeños reactores modulares, que serían más factibles para las provincias internas de China. La zona de seguridad de las grandes centrales nucleares es de unos 810 kilómetros [56,2 millas]. Pero un pequeño reactor modular no necesita eso, necesita menos de un kilómetro. El prototipo de reactor modular de China, el ACP100, comenzó a construirse este año en Hainan, dijo Xu.

Ir arriba