El 14 de enero, para conmemorar el final del Octavo Congreso del Partido de los Trabajadores de Corea, el líder norcoreano, Kim Jong Un, presidió un lujoso desfile militar en el que se exhibieron muchos modelos nuevos de equipo militar. Este fue el segundo desfile de este tipo en los últimos meses, ya que el último lote de armas nuevas se reveló durante un desfile en octubre de 2020 para celebrar el 75 aniversario del Partido de los Trabajadores de Corea.
En el desfile más reciente, se mostró una variedad de nuevos equipos, que van desde rifles de francotirador y lanzagranadas semiautomáticos para tropas terrestres, hasta cazacarros y sistemas pesados de lanzamiento de cohetes múltiples (MLRS), y por último, un nuevo modelo de lanzamiento balístico submarino. misil (SLBM). Excluyendo los SLBM, podemos ver inspiración en el extranjero para las nuevas armas. Los lanzagranadas del tamaño de un rifle imitan el sistema de armas de infantería Daewoo K11 de Corea del Sur de alta tecnología; los cazacarros se parecen superficialmente al sistema de cañón móvil M1128 de la familia de vehículos blindados Stryker producidos por la empresa de defensa estadounidense General Dynamics Land Systems; y el MLRS de Corea del Norte están destinados a cumplir la misma función que el Lockheed Martin M270 MLRS de EE. UU.
¿Mucho menos de lo que se ve a simple vista?
A primera vista, parecería que Pyongyang está participando en un vigoroso programa de modernización militar, destinado a reducir el liderazgo tecnológico que disfrutan los Estados Unidos y Corea del Sur en términos de armas convencionales, ya que la mayor parte de las municiones del Norte datan de o se basa en armas de las décadas de 1960 a 1980. Sin embargo, siempre y cuando se desplieguen estas nuevas armas, las realidades operativas reales bien podrían ser sustancialmente diferentes de la amenaza perceptible implícita representada en los extravagantes desfiles organizados en Pyongyang.
Específicamente, tres problemas obstruyen una evaluación de que el Ejército Popular de Corea (KPA) está trabajando con éxito para estar a la par con la alianza entre EE. UU. y la República de Corea en la península de Corea. La primera es si el KPA ha derivado una doctrina viable para la incorporación de sus nuevos armamentos en los planes de guerra existentes. En la medida en que las doctrinas se refieren a planes sobre cómo el equipo y las fuerzas contribuyen a las campañas y operaciones militares, el equipo nuevo y llamativo sin instrucciones implementables concretas para el empleo en el campo de batalla en conjunto con las fuerzas existentes significa poco. Como Corea del Norte no ha librado ningún enfrentamiento a gran escala desde el final de la Guerra de Corea en 1953, existen dudas sobre la eficacia de las nuevas doctrinas derivadas del estado mayor general de las KPA para utilizar de manera eficiente la aparente modernización militar que se ha presenciado recientemente.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
A continuación, incluso si existe una nueva doctrina funcional, aún queda la cuestión del entrenamiento. Las unidades militares necesitan suficiente entrenamiento en forma de ejercicios de maniobra regulares para ejercitarlos en la ejecución efectiva de órdenes basadas en la doctrina. Según los comunicados de prensa de Corea del Norte, se puede ver que los ejercicios de KPA consisten predominantemente en unidades masivas que disparan sobre objetivos estáticos o características terrestres. Estas actividades se llevan a cabo con poca frecuencia, mientras que los ejercicios de maniobra realizados por el ejército de Corea del Sur se realizan con frecuencia de forma unilateral o se ejecutan anualmente en conjunto con las fuerzas estadounidenses como parte de su alianza. Por lo tanto, existe escepticismo sobre si el KPA puede usar su material recientemente introducido, o incluso la masa crítica de su hardware más antiguo, en una ofensiva dinámica hacia el sur sin problemas serios de mando, control, comunicación y coordinación.
El problema también se ve agravado por el hecho de que desde el final de la Guerra Fría, los rusos y los chinos han dejado de suministrar a Corea del Norte combustible subsidiado, mientras que el Norte no puede pagar suficiente combustible para el mantenimiento a través del entrenamiento de las capacidades de maniobra de las KPA. Esto se ve agravado por la reducción de las exportaciones de combustible de China según lo dispuesto en las nuevas y duras sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas implementadas entre 2016 y 2017 en respuesta a las pruebas nucleares y de misiles prohibidas por Pyongyang.
Finalmente, no debería haber un pánico indebido sobre los sistemas de armas implementados por el régimen de Kim porque no hay forma de medir la calidad o la capacidad y la operatividad sostenible de estos armamentos. Con la prohibición de las exportaciones de armas al Norte desde 2006, la industria de defensa de Corea del Norte se ha visto privada de las transferencias de tecnología y ha estado operando de forma aislada, confiando en la tecnología de doble uso, la investigación nacional y las muestras de armas de contrabando de ingeniería inversa. Es improbable que tales malas condiciones para la investigación y el desarrollo militar produzcan equipos competitivos a nivel internacional, incluso si dicho material se ve bien en los desfiles.
Además, la naturaleza empobrecida de la economía del Norte plantea dudas sobre si se pueden fabricar suficientes armas, vehículos y cohetes nuevos para que sean estratégicamente significativos. Una cosa es producir unos cuantos prototipos para exhibir, y otra muy distinta producir unos cuantos cientos de ejemplos para tareas operativas, junto con suficientes piezas de repuesto para efectuar las inevitables reparaciones. A pesar de la política de songun centrada en el ejército de Pyongyang, donde el KPA no debería carecer de nada, la naturaleza asediada de las finanzas de Corea del Norte arroja dudas razonables sobre la sostenibilidad de tal fabricación.
Con estos tres factores en mente, parecería que una parte sustancial de los dos últimos desfiles militares en Pyongyang, que revelaron nuevos equipos militares convencionales, bien podrían convertirse en meras poses, o más bien en propaganda visual diseñada para asustar a Seúl, disuadir a Washington e inculcar orgullo doméstico
¿Es el nuevo SLBM algo de qué preocuparse?
El nuevo SLBM de Corea del Norte, el Pukkuksong-5, que hizo su debut durante el desfile del 14 de enero, es ciertamente impresionante, pero su efecto disuasorio práctico es bastante limitado. Para empezar, la disuasión nuclear eficaz a bordo de submarinos requiere submarinos con una resistencia ultralarga, para realizar largas patrullas sumergidas que duran muchas semanas, sin posibilidad de reabastecimiento, para maximizar el sigilo. Dichos submarinos son invariablemente de propulsión nuclear, y aunque Kim Jong Un ha prometido construirlos, es muy dudoso que esto se pueda hacer, ya que el Norte carece de la sofisticación tecnológica para lograr un objetivo tan avanzado.
Además, incluso si Kim logra construir uno de esos buques y si el Pukkuksong-5 funciona con una confiabilidad, un alcance y una precisión aceptables, dicho disuasivo marítimo sumergible enfrenta el desafío de no ser hundido prematuramente por los que posiblemente sean los tres antisubmarinos más avanzados. fuerzas de guerra en Asia, pertenecientes a los Estados Unidos, Japón y Corea del Sur. Aunque nunca debemos subestimar la amenaza nuclear que representa el régimen de Kim, el Pukkuksong-5 y sus primos desarrollados anteriormente son mucho menos preocupantes, al menos por ahora.
¿Y ahora qué?
A pesar de todas sus supuestas afirmaciones de cuidar a los norcoreanos comunes y corrientes y mejorar su bienestar, está claro dónde se encuentran las prioridades de gasto del gobierno de Kim. Dado que el desarrollo de ojivas nucleares, la investigación y construcción de misiles balísticos y la fabricación de armas convencionales son extremadamente caros, es obvio que los gastos de defensa ocupan la mayor parte del presupuesto anual de Corea del Norte. De hecho, se informa que Pyongyang gasta el 23 por ciento del PIB de Corea del Norte en defensa, la proporción más alta a nivel mundial.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Ninguno de los dos principales adversarios declarados de Corea del Norte, Estados Unidos y Corea del Sur, le han dado a la dinastía Kim una excusa justificable para desperdiciar valiosos recursos al adoptar una política de acumulación de armas. Ningún país ha atacado preventivamente al Norte desde el armisticio de 1953.
Sin embargo, el régimen de Kim no muestra ninguna inclinación a dedicar la mayor parte de sus recursos financieros a necesidades vitales como la atención médica fuera del enclave de élite de Pyongyang, la rehabilitación de la infraestructura civil en ruinas y otras prioridades vitales. Como resultado, los esfuerzos para privar a la política de songun de combustible monetario deben continuar e intensificarse.
Con este fin, Washington y Seúl deben concentrar sus esfuerzos con determinación en convencer a la comunidad internacional para que endurezca la implementación de las sanciones existentes de la ONU, de modo que los intentos de evasión y contrabando de Corea del Norte se reduzcan al mínimo. Los programas KPA y Kims WMD no tienen arcas sin fondo. Si se pueden eliminar los varios cientos de millones o unos pocos miles de millones de dólares estadounidenses obtenidos de la elusión ilícita de las sanciones internacionales, es posible que veamos una clara disminución de la fanfarronería de armas desestabilizadoras, e incluso del comportamiento antagónico de Pyongyang.
Liang Tuang Nah, Ph.D., es investigador en el Instituto de Defensa y Estudios Estratégicos (IDSS), una unidad constitutiva de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam (RSIS), Universidad Tecnológica de Nanyang (NTU). Este comentario es puramente la opinión de los escritores y no refleja los puntos de vista de IDSS, RSIS o NTU.