¿Podrías ver la caricatura en Dawn of 1 January? Esto es particularmente ofensivo, escribió Jawaharlal Nehru en 1947 al incondicional del Congreso Sardar Patel.
Gandhi el hechicero, sosteniendo la declaración del 5 de diciembre tratando de revivir un Congreso enfermo. Caricatura de Ajmals en Dawn , ¡Pruébalo! ofendió a Nehru. 1 de enero de 1947.
Continuando con esta correspondencia sobre perspectiva y opinión, Lord Wavell, gobernador general y virrey de la India (1943-1947), intervino, advirtiendo a Patel sobre las caricaturas del Hindustan Times : The Hindustan Times del 15 de marzo, tanto en su caricatura como en el informe. del Punjab, me parece que contiene materia que es procesable bajo la Ordenanza de Prensa. Me doy cuenta de la profundidad de los sentimientos que han despertado estos disturbios comunales, pero creo que debería considerar la cuestión de si se deben tomar medidas contra el Hindustan Times o no.
Buen espectáculo, ¡Qué! La caricatura a la que se opuso Lord Wavell. El fracaso de las negociaciones y la consiguiente violencia en Punjab en marzo de 1947. Wavell controlando el tiempo, la ausencia de Jinnah y el diabólico gobernador de Punjab, EM Jenkins, hacen de esta una escena de intriga, traición y engaño. Caricatura de Ahmed para el Hindustan Times . 15 de marzo de 1947.
Patel estuvo de acuerdo en que la caricatura estaba abierta a objeciones, pero cuestionó si entraba dentro del alcance de la ordenanza, ya que no incitaba al odio comunitario: sería imposible establecer que la caricatura tiene este efecto. Se trata sin duda de una viñeta vulgar o traviesa, pero si has estado leyendo el Alba , te habrás dado cuenta de que allí han aparecido cosas aún peores; Adjunto una caricatura que apareció hace algún tiempo. Estoy seguro de que esta caricatura no sufre en comparación con la que usted menciona.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Mientras los ojos se vuelven hacia India y Pakistán este agosto en su 70º año de independencia, paso a un episodio sobre caricaturas en los periódicos Dawn e Hindustan Times para dos marcas políticas opuestas, la Liga Musulmana y el Congreso Nacional Indio. En agosto de 1947, en el pináculo de las deliberaciones políticas y de un violento retroceso hacia la independencia de Pakistán (que entonces incluía a Bangladesh) y la India, los líderes de las naciones emergentes criticaban las caricaturas ofensivas. La correspondencia sobre caricaturas vulgares y traviesas da una idea de una lucha fascinante sobre la intención, el significado y el impacto.
Ahmeds desorientado y despistado Jinnah. Detalle de una caricatura de 1947 en el Hindustan Times .
Se invocaron la incorrección y la ofensa, se archivaron e intercambiaron recortes de caricaturas, se deliberaron interpretaciones, se evaluaron los sentimientos y se envió correspondencia, todo en nombre del humor apropiado en tiempos sombríos. La Ordenanza de prensa codificó los límites de lo que estaba permitido y prohibido en las imprentas y publicaciones. Sin embargo, confirmar la intención de incitar a la violencia comunitaria, la frontera ética que no debía cruzarse, fue difícil de alcanzar. El punto de incitación: impreciso. Esta charla de dibujos animados, en los agitados meses previos a la Partición, es un humilde recordatorio de la larga historia de debates y dilemas de dibujos animados de los subcontinentes. Nos lleva a ese momento en que Patel, Nehru, los políticos de Wavell como intérprete cobran vida para revelar un atisbo de la caricatura a través de sus ojos.
El incidente de Dawn and Hindustan Times no fue el primer tira y afloja por las caricaturas. En la India colonial, los periódicos se convirtieron en una forma importante de comunicación política, así como en una espina perpetua para la burocracia colonial. Los políticos siguieron, escudriñaron e invocaron las caricaturas para sentir el pulso de la política, sentir la deriva de la opinión pública, verse a sí mismos y mirarse entre sí a través del pincel de los dibujantes. Escribiendo desde Allahabad en 1931, Nehru le informó a Bapu su forma de dirigirse a Gandhi que había comenzado una suscripción regular al Punch británico: Hubo una caricatura encantadora en Punch el otro día sobre el Escurridizo Mahatma. Me pregunto si lo viste. Me cautivó tanto que inmediatamente me suscribí a Punch , así como a otros periódicos ingleses, para leer lo que dicen sobre ti. En 1941, en una carta a su compañera, médica personal y compañera activista del Congreso, Sushila Nayyar, Gandhi adjuntó una serie de caricaturas que pensó que ella podría disfrutar. Los años coloniales previos a 1947 fueron un mundo ajetreado para las caricaturas.
Las caricaturas de Dawn que perturbaron a Nehru y Patel fueron de Ajmal Husain (1926-2015). Las caricaturas del Hindustan Times que Wavell consideró procesables bajo la Ordenanza de Prensa fueron de Enver Ahmed (1909-1992).
La carrera de Ahmed lo llevó a periódicos de ideologías políticas divergentes: The Pioneer, Dawn y Hindustan Times .
Los dibujos animados eran un asunto serio; sin embargo, su efecto fue incalculable. La especulación de Patel, Nehru y Wavells sobre los dibujos animados añade un nuevo giro a la charla sobre dibujos animados. Debido al derramamiento de sangre que pronto se convirtió en una pesadilla para las dos nuevas naciones, la prensa estaba legalmente obligada a no publicar informes que incitaran al odio y la violencia. La ambigüedad acerca de las caricaturas como incitación al malestar y la violencia comunitaria se contrapuso a la certeza de la prosa. Eran menos tolerantes con la prosa perturbadora. Nehru y Patel recurrieron a la jerga legal para evitar las objeciones de Wavell y absolvieron a la caricatura de Ahmed.
Mucho antes de la rivalidad del Dawn Hindustan Times , los editores de periódicos vernáculos de Punch en la India colonial estaban intrigados por el doble rasero del humor de dibujos animados británico. Criticaron tal hipocresía imperial: La verdad es que estamos condenados por escribir lo que habíamos aprendido de nuestros tutores (Khanduri). Las críticas no estaban reservadas para los británicos. El primer álbum de dibujos animados de Gaganendranth Tagores, Birupa Bajra ( Strange Thunderbolts, 1917), recibió el oprobio del público (Sunderason). Reflexionando sobre las caricaturas mordidas de Tagores, el científico JC Bose señaló que tales imágenes satíricas deben haber agraviado el alma del artista con tristeza (Mulk Raj Anand, Parimoo).
Los lectores escribieron cartas a los editores. Un ciudadano decente, protestó por la caricatura de Amrita Bazar Patrika en 1947 que mostraba al líder de la Liga Musulmana, y futuro Quaid-e-Azam de Pakistán, Muhammad Ali Jinnah como un limpiabotas (Kamra). Para evidenciar su incorrección, la denuncia por parte de los periódicos pares daría lugar a defensas apasionadas e incluso a la reedición de la caricatura ofensiva. Tal emisión pública de desaprobación dio una nueva vida a las caricaturas. Había un precio a pagar en el silencio y en el habla.
Gandhi tuvo una larga trayectoria en el mundo de las caricaturas: fue su objeto, sujeto, admirador y crítico. Era experto en descifrar caricaturas y confirmar su corrección e intención. Se ve su autoridad interpretativa en sus columnas en el Indian Opinion , publicado desde Sudáfrica, en su reprimenda al dibujante Shankar Pillai, la niña de los ojos de Jawaharlal Nehrus, y en su debate con Rajkumari Amrit Kaur. Gandhi estaba convencido del poder de las caricaturas. Para Gandhi, las caricaturas brindaban una ventana a la mente de los gobernantes coloniales; revelaron las grietas en cualquier apariencia de un consenso colonial sobre su derecho a gobernar. Para Gandhi, las caricaturas también podían herir a través de la impropiedad y la inexactitud de los hechos que conducían, por ejemplo, a las representaciones poco elegantes de Shankar de Jinnah. Sin embargo, el recordatorio de Gandhi sobre la atención plena en los dibujos animados no fue consistente. Desestimó las objeciones de Rajkumari Amrit Kaur a la representación misógina de Shankar de las mujeres educadas.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Jinnah como una Gopi. Detalle de la caricatura de Vasus en el National Herald. 1945.
En 1947, Ajmals Gandhi el hechicero y el diabólico burócrata colonial de Ahmeds y un delincuente Jinnah estaban en el centro de las deliberaciones entre Patel, Nehru y Wavell. Estas caricaturas de los periódicos los dejaban perplejos, ya que los políticos no podían discernir su vulgaridad ni prever el impacto de tales imágenes en las emociones del público. En estas caricaturas y más, Ajmal, Ahmed y sus compañeros eliminaron el brillo respetable de los líderes, revelándolos como señoras de burdel, chicas nautch, fascistas, Gopis enamoradas, individuos desorientados y oportunistas. El diablo estaba en estos detalles. Uno podría especular que al turnarse para aumentar su grado de vulgaridad y picardía, los caricaturistas enredaron alegremente a Jinnah, Khan, Nehru, Patel y Wavell.
No hubo evidencia que vinculara la caricatura con la violencia pública. Sin embargo, en la mente de estos políticos, una oscura nube de sospecha se cernía sobre las caricaturas de los periódicos. Sin una medida exacta de la impropiedad de las caricaturas, excepto en comparación con las caricaturas de los periódicos rivales, hubo mucha correspondencia de ida y vuelta. Para Patel, las caricaturas del Hindustan Times parecían menos vulgares y traviesas en comparación con las caricaturas de Dawn . La ofensa fue de grado. Esta sombra de duda hizo que las caricaturas vulgares y traviesas fueran perdonables y permisibles.
Ritu Gairola Khanduri es el autor de Caricaturizando la cultura en la India: caricaturas e historia en el mundo moderno. Es antropóloga cultural e historiadora de la India con intereses en los medios, la cultura material y Gandhi.