La elección de Donald J. Trump para el cargo de presidente en los Estados Unidos no es un hecho aislado sino el último triunfo de la tendencia mundial hacia lo que al politólogo Fareed Zakaria le gusta caracterizar como democracia iliberal.
Con demasiada frecuencia, las figuras políticas y la población en general tratan el liberalismo y la democracia, la fuente del término compuesto común, democracia liberal como la misma cosa, parte integrante del mismo paquete. Pero estas son dos ideas muy diferentes. El liberalismo, en el sentido clásico, es una ideología que defiende el estado de derecho, la propiedad privada, los mercados libres y las garantías de la libertad de religión y de prensa. El liberalismo es un fin en sí mismo. La democracia es una herramienta, un medio para un fin, y puede conducir a cualquier variedad de políticas, resultados o gobiernos, muchos de los cuales son claramente antiliberales.
Por lo tanto, no sorprende en absoluto que las elecciones democráticas en todo el mundo estén dando lugar ahora a democracias antiliberales, en lugares tan remotos como Turquía, Hungría y Filipinas. El antiliberalismo y el nacionalismo son a menudo la consecuencia natural de la globalización, la demagogia y la tendencia natural de las personas hacia el tribalismo o el grupismo. Los escritores griegos y romanos, y los padres fundadores de Estados Unidos que los leyeron, sabían y creían que eventualmente la democracia se desintegraría en el gobierno de la mafia y daría lugar a hombres fuertes.
Pero si la autocracia es la tendencia mundial, ¿no debería canalizarse hacia fines más benignos? Hay una gran diferencia entre el autoritarismo de un Napoleón, que difundió un conjunto universal de leyes y valores a todos los pueblos de su imperio, y el fascismo sin ley de la Europa del siglo XX. Y si la gente tiene una tendencia natural al tribalismo, el contrapeso histórico ha sido la autocracia; Los estados multiétnicos y multiconfesionales son una norma a lo largo de la historia y el surgimiento del nacionalismo étnico homogéneo es un fenómeno relativamente nuevo.
La democracia es valiosa sólo en la medida en que trae las políticas sociales y económicas que benefician a los individuos y el bienestar común. El liberalismo, el estado de derecho, las libertades económicas y las libertades personales a menudo pueden protegerse mejor mediante gobiernos autocráticos que controlan las peores consecuencias de las turbas y los demagogos. Con los derechos básicos asegurados, los sistemas autocráticos pueden avanzar con una gobernanza efectiva; tales sistemas les permiten responder a fondo con políticas para controlar algunas de las tendencias que conducen al antiliberalismo, como la degeneración económica, de una manera que sería difícil de manejar en un sistema democrático: por ejemplo, mire la importante reestructuración económica reciente en Arabia Saudita.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Este concepto, la autocracia liberal, está relativamente extendido, y más aún en el siglo XIX. Lo que evita que se vuelva antiliberal es la continua presión ejercida por los diversos grupos componentes de la sociedad por la justicia (para tomar un viejo ejemplo, las demandas de los nobles ingleses por sus derechos llevaron a la Carta Magna en 1215) y el espectro del antiliberalismo si falla. Citando a Hong Kong como un ejemplo en tiempos recientes, Fareed Zakaria ha señalado que hasta hace poco, Hong Kong nunca celebró una elección significativa, pero su gobierno personificó el liberalismo constitucional, protegiendo los derechos básicos de sus ciudadanos y administrando un sistema judicial y una burocracia justos.
No hay duda de que en algunas sociedades caracterizadas por el conservadurismo social y la religiosidad, como Egipto, las minorías y los liberales están mejor de lo que probablemente estarían si su país fuera una democracia. Esto es indudablemente cierto en la mayoría de los países de Asia o el Medio Oriente. El gobierno chino, a pesar de todos sus defectos, mantiene a raya el nacionalismo extremo. Las monarquías árabes promueven un nivel de seguridad y liberalismo económico y social que sería imposible en sociedades democráticas y divididas (nótese Irak).
Dadas estas tendencias globales, los gobiernos de Occidente, así como los grupos cívicos de todo el mundo, deberían reexaminar si realmente quieren abogar por la democracia o el liberalismo. Tal vez la autocracia liberal que se está promoviendo en algunos países sea la alternativa real a la democracia al estilo occidental, porque no hay garantía de que la democracia sea liberal o antiliberal. De esta forma se puede mantener un mundo abierto, cosmopolita, pero con diversas políticas nacionales que sean efectivas y beneficiosas para sus pueblos.