A partir de la madrugada del 9 de julio de 2015, la policía de China partió en equipos para realizar una serie de redadas coordinadas. Organizados por el Ministerio de Seguridad Pública, estos policías atraparon a personas de habitaciones de hotel en medio de la noche. Cortaron la electricidad en las casas de sus objetivos. Impedían que la gente subiera a los vuelos.
¿Quiénes eran los objetivos de estas acciones secretas?
¿Señores de la droga? ¿Oficiales corruptos?
No: Los objetivos eran 300 abogados de derechos humanos y activistas asociados con ellos. Muchos de estos abogados fueron algunos de los pocos en el país que se atrevieron a asumir casos relacionados con la sociedad civil, minorías étnicas, periodistas detenidos, libertad religiosa, mala conducta del gobierno, disputas comerciales controvertidas y otros temas delicados.
Mientras continuaban las detenciones, las desapariciones forzadas y las confesiones forzadas por televisión en 2015, la comunidad jurídica internacional condenó las acciones. Colegios de abogados, consejos de abogados, organizaciones de derechos humanos y gobiernos denunciaron la represión y pidieron sanciones. Los académicos también cambiaron sus puntos de vista sobre el objetivo final de Xi Jinping de promover el estado de derecho, o más exactamente traducido como gobernar la nación de acuerdo con la ley, que había sido el único tema del Cuarto Pleno del 18º Congreso del Partido. Los expertos de la ONU y los órganos de tratados condenaron las acciones del gobierno chino. Los medios de comunicación internacionales cubrieron la represión con bastante amplitud.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
En el aniversario de la notoria represión del 709, como se conoció posteriormente, no deberíamos considerarlo simplemente como un momento importante en la historia moderna de China que ya ha pasado. Más bien, el gobierno chino nunca ha disminuido su presión contra los abogados de derechos humanos, incluso si no ha llevado a cabo una represión de magnitud similar desde entonces.
Pero en lugar de realizar una ostentosa demostración de fuerza contra los abogados, que corre el riesgo de generar una intensa crítica interna e internacional, el gobierno ha cambiado de táctica y ahora tiende a ejercer presión en la sombra: reprimiendo en silencio, administrativamente y indirectamente.
La primera regla del club de la lucha es que no hables del club de la lucha
En el sistema de justicia penal chino, para adaptar una línea de Fight Club, parece que la primera regla de la supresión del gobierno es que no se habla de supresión del gobierno. Chinese Human Rights Defenders (CHRD) ha documentado numerosos casos de personas que han sido detenidas simplemente por revelar públicamente los abusos de sus amigos, familiares o de ellos mismos, incluida la tortura.
Quizás el ejemplo más atroz de este fenómeno es el caso del abogado Chang Weiping, quien fue secuestrado en su casa el 22 de octubre de 2020, pocos días después de que publicara un video en YouTube en el que describía las torturas a las que fue sometido mientras fue detenido en enero de 2020. En el video, dice que lo ataron a un banco de tigres durante 10 días seguidos durante el interrogatorio y lo torturaron tan severamente que, como resultado, perdió la sensibilidad en dos dedos.
Del mismo modo, la activista china por los derechos de las mujeres y los derechos laborales, Li Qiaochu, fue detenida y recluida en régimen de incomunicación después de revelar que su pareja, la activista legal Xu Zhiyong, y el ex abogado Ding Jiaxi, fueron torturados mientras estaban sometidos a desaparición forzada. Peng Jian, el abogado de Ding Jiaxi que lo defendió y dio a conocer algunos detalles relacionados con su caso, también parece haber sido víctima de represalias. Peng dijo que el bufete de abogados Beijing Huahuan, que fue fundado y dirigido por Peng, no pasó la inspección del bufete de abogados 2020-2021.
Este patrón de represalias es significativo. Primero, va descaradamente en contra de las obligaciones del derecho internacional de China. China ratificó la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura (CAT) y, como tal, China tiene la obligación de implementar las disposiciones de la convención, incluido el inicio de una investigación rápida e imparcial si se descubre que alguien ha cometido un delito en relación con el tratado. China no solo no ha iniciado investigaciones cuando dicha información se ha hecho pública, sino que ha tomado represalias sistemáticas contra quienes hacen públicas las acusaciones.
En segundo lugar, debido a esta tendencia a las represalias, es muy probable que el mundo exterior conozca solo una fracción de los detalles sobre la violencia que se ha infligido a los defensores de los derechos humanos y los abogados mientras están detenidos.
¿No siempre puedes conseguir lo que quieres?
Como en el caso del abogado Peng Jian, cuyo bufete de abogados no pasó la inspección anual reciente, otra herramienta para controlar a los abogados y limitar los casos que toman es amenazar el sustento de los abogados al amenazar con suspender o revocar la licencia de abogados o bufetes de abogados.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
A menudo, el objetivo de los gobiernos al revocar la licencia de un abogado es castigar a un abogado por aceptar clientes que las autoridades preferirían que no tuvieran representación legal o representación legal por parte de un abogado dócil designado por el gobierno. El gobierno quiere controlar a los abogados que no pueden controlar. Esto es especialmente cierto en casos delicados en los que el gobierno quiere garantizar sus resultados preferidos mientras, al mismo tiempo, sigue mostrando una apariencia de legalidad para dar un grado de legitimidad a su resultado amañado.
En otras palabras, contradiciendo a los Rolling Stones, siempre puedes conseguir lo que quieres, si eres del Partido Comunista.
Durante el último año, CHRD ha documentado a muchos de esos abogados que resistieron esta presión administrativa y pagaron el precio:
Al abogado de derechos humanos Lu Siwei se le revocó la licencia en enero de 2021, después de haber representado al poeta disidente Wang Zang y a su esposa Wang Li, así como a uno de los 12 manifestantes de Hong Kong que fueron capturados por la policía china en el mar cuando intentaban salir del puerto. ciudad.
De manera similar, a Ren Quanniu se le revocó la licencia de abogado en febrero después de defender dos casos delicados: uno de los 12 de Hong Kong y el periodista ciudadano Zhang Zhan, quien había informado y recopilado información sobre la pandemia de COVID-19 en Wuhan. Sin embargo, quizás en un movimiento para ocultar la conexión con los 12 de Hong Kong, el Departamento de Justicia Provincial de Henan afirmó que la revocación de la licencia de Rens estaba relacionada con su defensa del caso de un practicante de Falun Gong en 2018.
El 27 de enero, el abogado Xi Xiangdong recibió una notificación de las autoridades provinciales de Shandong de una audiencia sobre la revocación de su licencia de abogado, un castigo administrativo por alterar el orden en un tribunal. A lo largo de los años, Xi ha representado a múltiples víctimas de abusos contra los derechos, incluida una familia que demandó a la policía por la muerte de un miembro de la familia por tortura mientras se encontraba en detención extralegal. También representó al ex abogado de derechos humanos detenido Wang Quanzhang, uno de los principales abogados en el centro de 709 Crackdown.
El 29 de enero, las autoridades judiciales de Shanghai revocaron la licencia de abogado de Peng Yonghe, alegando que no lo había contratado ninguna firma de abogados. En verdad, varias firmas de abogados querían contratar a Peng, pero las autoridades les advirtieron que no lo hicieran. Peng se había hecho cargo de varios casos delicados y representado a los críticos perseguidos del gobierno.
¿Se pueden poner en cuarentena los derechos humanos?
La represión del 709 y la subsiguiente presión sobre los abogados de derechos humanos desde entonces deberían hacer reflexionar a la comunidad internacional. El gobierno chino claramente quiere que su represión de los abogados pase desapercibida y desapercibida. Quiere presentar su sistema legal como confiable. Y hay algunos que parecen estar operando bajo esa suposición. Apenas esta semana, el presidente francés, Emmanuel Macron, y la canciller alemana, Angela Merkel, hablaron con Xi Jinping y, si bien mencionaron cuestiones de derechos humanos, también expresaron su esperanza de que se pueda llegar a un acuerdo comercial entre la Unión Europea y China. Obviamente, los términos de cualquier acuerdo alcanzado solo serían confiables bajo un estado de derecho seguro.
Y, sin embargo, al reprimir a los abogados independientes que se toman en serio la afirmación del gobierno de gobernar el país por la ley, el gobierno chino ha demostrado que no se puede confiar en su versión del estado de derecho. El gobierno siempre está libre de restricciones cuando se involucra en un comportamiento ilegal y ningún abogado puede desafiarlo sin enfrentar consecuencias personales o profesionales.
Con el concepto chino de seguridad nacional que abarca no solo cuestiones políticas delicadas, sino también asuntos económicos y tecnológicos, y con las recientes fricciones comerciales derivadas de disputas de derechos humanos no relacionadas, la comunidad internacional no debe engañarse pensando que puede separar claramente las cuestiones de derechos humanos de las cuestiones comerciales. Por lo tanto, los líderes extranjeros no pueden mencionar brevemente los problemas de derechos humanos y luego ponerlos mentalmente en cuarentena, ya que el origen de las violaciones proviene de la mentalidad del gobierno chino de que tiene el derecho soberano de ejercer su poder autoritario como quiera, sin importar lo que diga el derecho internacional. Esta conciencia del gobierno chino como un poder autoritario que usa la ley como una herramienta para buscar agresivamente su propia ventaja debería informar todos los aspectos de la relación.
Hasta que el gobierno chino proporcione reparación a las víctimas de la represión 709, investigue los numerosos relatos de tortura que surgieron de la represión y levante las restricciones irrazonables sobre los abogados, será una ilusión basarse en cualquier fe, y mucho menos en inversiones, en la versión del gobierno. del estado de derecho.