La masacre my lai y cómo escribir sobre la guerra

Hace 50 años, los soldados estadounidenses masacraron a cientos (las estimaciones oscilan entre 347 y 504) de ancianos, mujeres y niños en la provincia de Quang Ngai, en lo que entonces era Vietnam del Sur. La Masacre de My Lai, como se conoció más tarde, constituyó uno de los crímenes de guerra más atroces cometidos por las fuerzas estadounidenses durante la Guerra de Vietnam. En ese fatídico 16 de marzo de 1968, los jóvenes estadounidenses estaban en una misión de búsqueda y destrucción para enfrentarse a las guerrillas comunistas. En cambio, las tropas verdes encontraron aldeanos desarmados. El periodista Seymour Hersh describió en 1972 lo que sucedió a continuación:

Durante las siguientes horas, los civiles fueron asesinados. Muchos fueron reunidos en pequeños grupos y fusilados, otros fueron arrojados a una zanja de drenaje en un borde de la aldea y fusilados, y muchos más fueron fusilados al azar en sus casas o cerca de ellas. Algunas de las mujeres y niñas más jóvenes fueron violadas y luego asesinadas. Después de los tiroteos, los soldados quemaron sistemáticamente cada casa, destruyeron el ganado y los alimentos y ensuciaron los suministros de agua de las áreas.

Un piloto de helicóptero estadounidense, Hugh Thompson Jr. y sus dos tripulantes, Glenn Andreotta y Lawrence Colburn, observaban el ataque desde el aire e intentaron intervenir y detener la matanza. Como describe un obituario de Hugh Thompson Jr. del New York Times de 2006:

El Sr. Thompson aterrizó dos veces en un esfuerzo por determinar qué estaba sucediendo, y finalmente se dio cuenta de que se estaba produciendo una masacre. La segunda vez, aterrizó cerca de un búnker en el que las tropas estadounidenses amenazaban a un grupo de unos 10 civiles. Usando señales con las manos, el Sr. Thompson persuadió a los vietnamitas para que salieran mientras ordenaba a su artillero y a su jefe de equipo que dispararan a cualquier soldado estadounidense que abriera fuego contra los civiles. Ninguno lo hizo.

Inicialmente, el ejército estadounidense encubrió con éxito el episodio con el apoyo indirecto de un cuerpo de prensa estadounidense autocensurado. Finalmente, se reveló toda la verdad sobre el horrible alcance de la masacre. My Lai se convirtió en el símbolo principal del desarraigo gradual de la brújula moral de los Estados Unidos como resultado de la guerra.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Sin embargo, como pueden atestiguar muchos historiadores militares, no hay nada excepcional en la orgía de violencia desatada contra los aldeanos desarmados ese fatídico día. La masacre y tortura de civiles, a lo largo de la historia, siempre ha sido la desafortunada consecuencia del uso de la fuerza militar y prácticamente no ha habido guerra en la historia humana registrada en la que, según las definiciones del derecho internacional humanitario, no hayan ocurrido crímenes de guerra.

Esto no debería excusar ni disminuir la naturaleza atroz de la masacre de My Lai. Lo que debe enfatizarse, sin embargo, es que seguimos teniendo una comprensión más higienizada, o como dice Chris Hedges, mítica de la naturaleza de la guerra que descuida su grosera crueldad humana. Los errores garrafales de la matanza sin sentido por parte de nuestros generales, la ejecución de prisioneros e inocentes y el horror de las heridas rara vez se revelan al público, al menos durante una guerra mítica [como la Segunda Guerra Mundial], escribe Chris Hedges en War Is a Fuerza que nos da sentido . Sólo cuando se rompe el mito, como finalmente sucedió en Vietnam, la prensa comienza a informar de una manera sensorial más que mítica.

En el corazón de esta comprensión mítica de la guerra se encuentra la omisión de la brutal realidad real de matar. Michael Herr admite en su libro Dispatches que nunca encontró una manera de informar de manera significativa sobre la muerte, que por supuesto era de lo que se trataba realmente. () Los más repulsivos y transparentes intentos de santidad en medio de la matanza recibieron un tratamiento serio en los periódicos () La jerga del Proceso se te metió en la cabeza como balas () El sufrimiento fue algo poco impresionante.

Como señala Hedges: [L]a mentira en la guerra es casi siempre la mentira de la omisión. Esa omisión es necesaria para convertir la guerra en un instrumento de política. También parece necesario cuando se discuten las formas y medios de las guerras. La mayoría de los escritores de políticas de seguridad o defensa por lo general no escriben sobre cadáveres mutilados, mujeres violadas y niños asesinados. Más bien, escriben sobre tácticas, estrategias, logística y sistemas de armas usando eufemismos como contrafuerza (destruir instalaciones y personal militar) o contravalor (matar indiscriminadamente a todos en una ubicación geográfica específica) para describir matar de una manera más científica.

La primera pregunta a considerar entonces es si los escritores que cubren temas de defensa y que omiten lo que un nuevo sistema de artillería o de misiles puede hacerle a un ser humano o cómo es realmente el combate, alimentan indirectamente la comprensión mítica de la guerra, donde el asesinato de civiles , como fue el caso durante My Lai, se ve como una anomalía en lugar de una ocurrencia relativamente común. La segunda pregunta es si insistir en el sufrimiento humano al escribir sobre nuevos sistemas de armas o estrategias militares influye en nuestro pensamiento sobre la guerra.

Respondería afirmativamente a ambas preguntas. Al no enfatizar repetidamente el número de muertes humanas que pueden causar los sistemas de armas modernos, la guerra se deshumaniza y, al mismo tiempo, se mitifica. Se convierte en nada más que un juego estratégico complejo, basado en entendimientos abstractos de estrategia militar y tecnología, donde el factor humano se usa simplemente para averiguar la moral de lucha de un ejército o la voluntad de resistencia de una nación. Al no mencionar gráfica y detalladamente la muerte y la destrucción, se fortalece y perpetúa la narrativa de una guerra mítica limpia.

Como resultado, las masacres como My Lai son más fáciles de digerir para el público, ya que supuestamente constituyen una rara excepción, en lugar de una ocurrencia más regular en la batalla. Esto no quiere decir que los soldados estadounidenses cometieran crímenes de guerra con regularidad durante la Guerra de Vietnam. El punto principal es que necesitamos ajustar nuestra perspectiva sobre la guerra moderna. O dicho de otro modo, un bombardeo aéreo accidental de civiles (daños colaterales) y el bayoneteo deliberado y los disparos a quemarropa contra civiles, aunque diferentes desde el punto de vista moral y jurídico, son en definitiva dos caras de una misma moneda: la lástima de guerra moderna.

Al no enfatizar el sufrimiento humano como resultado de ciertas tácticas, estrategias y sistemas de armas, alimentamos indirectamente el mito del conflicto militar limpio. Cuanto antes nos demos cuenta de que los horrores de My Lai ocurren con mayor frecuencia en la guerra de lo que muchos de nosotros creemos, antes abordaremos el verdadero costo del conflicto militar.

Ir arriba