La semana pasada, la Marina de los EE. UU. aceptó el USS America, el primero de los barcos de asalto anfibio de clase América, en servicio. A diferencia de los barcos de asalto anfibio más recientes, el USS America y su hermano, el USS Tripoli, carecen de cubiertas de pozo y se centran en cambio en las instalaciones de aviación. Cuando estén en pleno funcionamiento, Estados Unidos y Trípoli operarán hasta 20 F-35B, lo que podría desempeñar un papel fundamental en lo que la Armada proyecta como el futuro de la superioridad aérea.
Inevitablemente, la entrega del USS America reaviva la conversación en curso sobre lo que, precisamente, constituye un portaaviones. En los Estados Unidos, soportamos la cortés ficción de que los portaaviones de 45.000 toneladas de los USN no son portaaviones, sino otro tipo de criatura. El USS America tiene aproximadamente el mismo tamaño que el Charles De Gaulle francés y el INS Vikramaditya, aunque un poco más pequeño que el RFS Admiral Kuzetsov o su hermano chino, el Liaoning. Estados Unidos es considerablemente más grande que los barcos portaaviones construidos recientemente para las armadas coreana, japonesa y australiana.
Como educador, puedo dar fe de cierta frustración al relacionar a los estudiantes con el hecho de que Estados Unidos opera diez portaaviones, además de otros nueve barcos a los que nos referiríamos como portaaviones si sirvieran en cualquier otra armada. Y aunque aprecio el deseo de los analistas de categorizar de manera diferente las capacidades de los portaaviones de clase Wasp y Nimitz, desearía que la gente tuviera una comprensión más firme de la estupidez abyecta de afirmar que un buque de guerra de 45,000 toneladas con cubierta plana que transporta aviones no es, en realidad. hecho, un portaaviones. Piensa en los niños.
La distinción entre portaaviones y buque de asalto anfibio comenzó cuando la tipología de los flattops de la USN era considerablemente más compleja que la actual. Los barcos de asalto anfibios de la clase Iwo Jima entraron en servicio en 1961, compartiendo el mar con los superportaaviones de la clase Forrestal, los semi-superportaaviones de la clase Midway y una variedad de configuraciones de portaaviones de la clase Essex. Desafortunadamente, el nombre se mantuvo incluso cuando los anfibios adquirieron la capacidad de lanzar cazas VSTOL y la cantidad de variantes de portaaviones disminuyó.
Pero hoy, nadie se beneficia de una caracterización precisa de la flota anfibia de techo plano de la Marina. La USN prefiere pelear sus batallas presupuestarias sobre la base de la flota de 11 portaaviones, no la flota de 19 portaaviones que suena mucho más impresionante. Los defensores de la aviación naval seguramente tienen razón cuando señalan que los portaaviones de clase America y Wasp están muy por debajo de sus contrapartes de clase Nimitz, incluso si a veces conceden a regañadientes que los barcos más pequeños pueden desempeñar muchas de las mismas funciones que sus primos nucleares. .
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Y entonces, ¿cuál es el problema? ¿A quién le importa si Estados Unidos disfraza efectivamente casi la mitad de su flota de portaaviones? El engaño puede no durar para siempre. En algún momento, los legisladores escépticos pueden optar por reconocer la existencia de los otros nueve transportistas de la USN y, en consecuencia, la abrumadora superioridad de la aviación de la USN sobre cualquier enemigo potencial. Sería mejor adelantarse a este juego y desarrollar una forma más apropiada de hablar sobre la flota de portaaviones ligeros de USN. La mejor opción podría ser saltarse el portaaviones ligero o el barco de control marítimo e ir directamente al portaaviones de asalto, un término que a veces se usa en los círculos navales británicos para describir al HMS Ocean y sus predecesores. Tal designación crearía un vocabulario naval considerablemente más inteligible.