La historia incomprendida de las relaciones entre Pakistán-EE. UU.

Escribir sobre las relaciones entre Pakistán y EE. UU. es como componer una pieza de crítica literaria de Hamlet de Shakespeare, siempre buscando nuevas respuestas a viejas preguntas persistentes, y fallando. Sin embargo, una indagación seria sobre la historia de la relación bilateral puede ayudar en nuestra búsqueda de respuestas. El hecho es que la historia de las relaciones entre Pakistán y EE.UU. es muy mal entendida.

En la actualidad, las relaciones entre Pakistán y los EE. UU. están muy presentes en la mente de Islamabad, ya que teme cada vez más quedar atrapado en el fuego cruzado entre los EE. UU. y China, mientras tiene que hacer frente al impacto de la profundización de las relaciones entre la India y los EE. UU., ya reafirmado por la administración Biden. y la crisis que se avecina de un posible conflicto civil en Afganistán tras la retirada estadounidense.

Sin embargo, también existe la esperanza pakistaní de que EE.UU. tenga un papel en la mejora de las relaciones entre India y Pakistán y en la reactivación de los lazos con Washington. Esas esperanzas pueden haber inspirado en parte el acuerdo de alto el fuego de Cachemira y las propuestas de paz lanzadas por los líderes en el reciente Diálogo de Seguridad de Islamabad. Y ahora llega un acuerdo entre Irán y China, lo que abre la posibilidad de que Estados Unidos haya perdido a Irán ante China y puede que no le guste que Pakistán también sea arrastrado a la órbita estratégica de Beijing. Podría decirse que estos pueden ser los peores y los mejores tiempos para Islamabad.

Sondear la historia de las relaciones entre Pakistán y Estados Unidos no resolverá los dilemas políticos de Pakistán ni hará realidad sus esperanzas. Pero puede ayudar a comprender la realidad de los intereses cambiantes de EE. UU. en la región y por qué Pakistán a veces ha sido importante y a veces no, y qué esperar de Washington y qué no esperar, mientras la administración Biden concluye su revisión de la política exterior. incluida la relación con Pakistán.

Ni Estratégico Ni Transaccional

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Como Richard Armitage, entonces subsecretario de Estado, admitió en 2002, Pakistán nunca fue importante para Estados Unidos por derecho propio. Era importante, dijo, por los terceros. La implicación fue que Pakistán no tenía un valor permanente para los EE. UU., y su importancia para Washington se derivaba de la importancia del sur de Asia en general.

La importancia del sur de Asia para Washington hasta el final de la Guerra Fría fue limitada y variable. Ahora la región es mucho más relevante para Estados Unidos por razones geopolíticas, de seguridad nacional y económicas. Esto requiere que Washington invierta en un compromiso regional más amplio y de más largo plazo en el que tanto India como Pakistán tengan un lugar. Pero ese lugar no está uno al lado del otro. Mientras India ocupa un espacio estratégico, Pakistán ha estado sobre arenas movedizas.

Si Estados Unidos no puede tener una relación estratégica con Pakistán, ¿entonces la relación ha sido transaccional? Si y no. Era transaccional, pero se trataba de cuestiones estratégicas. E incluso la relación transaccional no ha estado funcionando bien debido a las contradicciones dentro de ella y entre las relaciones de cada lado con otros países.

Las paradojas en la relación entre Pakistán y Estados Unidos no son nuevas. Han existido desde el principio y se encuentran en el centro de las percepciones erróneas sobre la relación. Los dos países han tenido relaciones de muy alto perfil de vez en cuando, incluso con características de aliados cercanos. Y, sin embargo, Pakistán sufrió frecuentes sanciones reservadas para los adversarios. Periódicamente, el liderazgo estadounidense ha elogiado a Pakistán por las nubes como aliado. Sin embargo, Islamabad también ha sido difamado por Washington. Esto es aún más desconcertante considerando que la relación entre Pakistán y EE. UU. ha servido históricamente a algunos de los intereses nacionales críticos de los dos países y puede volver a hacerlo.

Una relación muy especial

En su primer compromiso durante los primeros años de la Guerra Fría, Pakistán tenía un importante valor simbólico como aliado, tanto como el país musulmán más grande en ese momento con una ubicación geopolítica destacada, como como un eslabón en la cadena de alianzas de EE. UU. desde Europa hasta el Medio Oriente. a Asia en la política de contención de la Guerra Fría.

Durante cada fase de su relación a partir de entonces durante la década de 1980 contra los soviéticos en Afganistán y su compromiso posterior al 11 de septiembre, la tarea específica asignada a Islamabad por Washington fue de importancia crítica no solo en términos de política exterior, sino también políticamente en la política interna de EE. UU.

Como resultado, la relación llegó a tener dos atributos inusuales. Pakistán fue manejado por sucesivas administraciones en los Estados Unidos en formas que estaban fuera de proporción con la importancia normal del país. Dado el impacto en la política interna y la naturaleza de la relación, la mayoría de los tratos con Pakistán relacionados con la cooperación militar y de inteligencia, la Casa Blanca estaba impulsando los lazos.

En segundo lugar, al centrarse como lo hizo en la inteligencia y la cooperación militar, gran parte de la relación con Pakistán llegó a tener un aspecto clandestino que estaba más allá de la vista pública. Mientras tanto, en la superficie de los EE.UU., la importancia de Pakistán no era tan evidente. Eso presentó un desafío recurrente para las administraciones de EE. UU. para orquestar el apoyo político interno a Pakistán, particularmente porque el país también incorporaba algunas características negativas.

Con este fin, las sucesivas administraciones estadounidenses exageraron la importancia geopolítica de Pakistán y su papel como aliado y descartaron los aspectos negativos. Del mismo modo, el establecimiento paquistaní, especialmente un gobierno militar, sexuó la relación para ampliar el apoyo público y mitigar su propia impopularidad.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Estados Unidos hizo sus propios esfuerzos para generar apoyo público para los gobiernos militares, que estaban brindando una ayuda que un gobierno democrático y nacionalista en Pakistán no brindaría. El presidente Richard Nixon llamó a Pakistán el aliado más aliado de Estados Unidos y anunció que las relaciones con Pakistán eran una piedra angular de la política exterior de Estados Unidos. El presidente Ronald Reagan y el secretario de Estado George Shultz elogiaron a Pakistán como estado de primera línea y elogiaron mucho al presidente Zia ul Haq. El presidente George W. Bush se hizo amigo del presidente Pervez Musharraf diciéndole que podía hacer negocios con él.

Todo esto creó serios problemas. Cuando se cumplió la necesidad especial que había acercado a los dos países, y la relación volvió a la normalidad, la parte estadounidense descubrió que Pakistán estaba muy por debajo de su imagen inflada como aliado. La conducta de Pakistán fue objeto de un intenso escrutinio generalizado en los medios y el Congreso. Y hubo gritos de traición.

Hubo cargos igualmente fuertes de traición por parte de paquistaníes. La mayoría de los paquistaníes, como la mayoría de los extranjeros, tienen poca comprensión de la formación de la política pública en los Estados Unidos y no se dieron cuenta de que los comentarios elogiosos de los líderes estadounidenses eran declaraciones políticas, no declaraciones políticas. Llegaron a pensar en la relación inflada con los EE. UU. como la posición predeterminada natural, no como una posición exagerada de conveniencia. Luego se indignaron cuando Estados Unidos impuso varias sanciones a Pakistán, en la pausa entre los momentos de necesidad de la alianza. Los paquistaníes creían firmemente que su ayuda a los EE. UU. tenía una enorme importancia, especialmente en la guerra de Afganistán de la década de 1980 y la guerra contra el terrorismo. Sienten que después del 11 de septiembre no solo dieron ayuda sino que también sufrieron terriblemente las consecuencias de la guerra en Afganistán.

Un sur de Asia cambiado

¿A dónde vamos desde aquí? El sur de Asia ha cambiado y también la forma en que las grandes potencias se relacionan con él. Después de uno de los peores períodos en la historia de las relaciones recientemente, debido en gran parte a la turbulenta guerra de Afganistán y al aumento de las relaciones entre India y EE. UU., los lazos entre Pakistán y EE. UU. podrían ver cierta estabilidad y un nuevo significado en las manos firmes de Biden. Estados Unidos ahora puede estar considerando la relación como parte de sus intereses más amplios en el sur de Asia, que están relacionados con la geopolítica, la región y la seguridad. Algunos intereses serán atendidos por India, mientras que otros serán mejor atendidos por Pakistán. Estas dos relaciones ahora sirven a diferentes propósitos de los EE. UU., algunos de los cuales entran en conflicto y otros se superponen. Para maximizar los beneficios de ambas relaciones, especialmente de los asuntos posiblemente más importantes con India, Washington se mantendrá alejado de las disputas entre India y Pakistán, excepto para la gestión de crisis.

Pakistán necesita aprender de su incomprendida historia de relaciones y ajustarse a los tiempos tan cambiantes. Debido a la intensificación de la competencia entre EE. UU. y China, la ubicación geopolítica de Pakistán y sus estrechos vínculos con China pueden funcionar tanto como un activo como un pasivo. Depende de lo que haga Pakistán. Washington no puede dejar a Islamabad completamente dependiente de China y útil solo para los propósitos estratégicos de Beijing. Pero para ser útil tanto a EE. UU. como a China, Pakistán debe fortalecerse internamente, aumentar su contribución a los esfuerzos de paz en la región, ayudar a estabilizar Afganistán y mejorar su potencial como socio económico. En última instancia, lo que es bueno para Pakistán será bueno para las relaciones entre Pakistán y Estados Unidos.

Finalmente, Pakistán debería reducir sus expectativas sobre EE. UU. y tratar de reducir las expectativas de Washington sobre Islamabad. Debería tratar la relación con los EE. UU. como algo necesario, pero no crítico.

Ir arriba