La guerra constante de China

Una de las principales armadas asiáticas estuvo notoriamente ausente de las festividades de este mes en Sydney: la Armada de Taiwán. ¿Taipéi despreció a Canberra? ¿Deberíamos culpar al presidente Ma Ying-jeou por resentimiento, apatía o irreflexión? No, y no. Lo has oído todo antes. La ira de Beijing habría sido terrible de contemplar si un buque de guerra taiwanés hubiera hecho puerto para la revisión de la flota. Las armadas son servicios que los estados soberanos utilizan para proteger sus intereses. Si a Taiwán se le hubiera permitido participar en el congreso marítimo, habría parecido que los gobiernos participantes le estaban otorgando reconocimiento diplomático a la isla.

Y eso, por supuesto, nunca funcionaría. Los funcionarios chinos hacen todo lo posible para mantener una postura constante hacia la isla. Incluso tuvimos furor en el interior del noreste de Georgia hace unos años. Cuando se preparaba para una conferencia de ONG de no proliferación, un pasante hizo diligentemente una placa con el nombre de un profesor taiwanés indicando que era de, bueno, Taiwán . El caos se produjo hasta que se eliminó la placa de identificación ofensiva y se reemplazó con una que indicaba que nuestro colega provenía de Taipei Chino . Sea lo que sea.

El diplomático naval favorito Ralph Waldo Emerson describió una vez a una tonta consistencia como el duende de las mentes pequeñas, amado por los pequeños estadistas, filósofos y teólogos. Uno se pregunta qué pensaría el pensador trascendentalista del liderazgo comunista chino si viviera hoy. Por un lado, ser pedante con las trivialidades parece un reino de pequeños estadistas. Por otro lado, ¿quién puede discutir con el éxito? Los gobiernos extranjeros ceden ante las demandas de Beijing de mantener la paz. Su consistencia puede no ser tonta en absoluto.

Y, de hecho, hay más en la política china que la testarudez. Formar actitudes a favor de las metas y aspiraciones de Beijing es fundamental para la estrategia nacional. La semana pasada, Mark Stokes y Russell Hsiao del Instituto Project 2049 publicaron un informe bastante largo que perfilaba el Departamento Político General del EPL. Como todo buen analista, Mark y Russell telegrafian su tesis desde el principio, subtitulando la monografía Guerra política con características chinas.

Un término que aparece repetidamente en el texto es el de las tres guerras, a saber, guerra legal, psicológica y mediática. The Heritage Foundations Dean Cheng parece haber sido el primero en analizar el concepto de manera seria. Investigué un poco sobre esto hace un par de años. Para simplificar demasiado, la burocracia china, no solo el aparato diplomático sino también el EPL, ha emprendido un esfuerzo concertado para cambiar la opinión de varias audiencias objetivo. El derecho internacional y los medios de comunicación son dos canales a través de los cuales se influye en estas audiencias, enjuiciando operaciones psicológicas.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

En cierto sentido, el concepto de las tres guerras es inocuo. Cualquier gobierno que se precie trata de proyectar una imagen favorable en el exterior, influenciando la opinión popular y de élite en sus intereses. De eso se trata la diplomacia pública. Pero la noción de tres guerras libradas constantemente, en tiempos de paz, por todas las armas del régimen comunista chino, incluido un ejército nada apolítico, debería hacer que los observadores extranjeros se detuvieran. Denota un temperamento combativo hacia el resto del mundo y un fervor decidido hacia los mensajes. Con toda probabilidad, hay motivos ocultos en juego incluso en las interacciones de rutina con los interlocutores del continente.

Que la política es una lucha continua es una idea arraigada en el arte de gobernar chino tradicional. Sun Tzu, por ejemplo, codificó la noción de que los generales y soberanos astutos arreglan las cosas en tiempos de paz para ganar sin empuñar la espada. El enfoque a puño limpio también impregna la doctrina comunista. Mao Zedong proclamó, con Clausewitz, que la guerra es un acto político violento. Pero a diferencia de Clausewitz, Mao agregó que la política es la guerra sin derramamiento de sangre. El conflicto, por lo tanto, traspasa la línea divisoria guerra/paz, desdibujándola hasta la nada.

Emerson, el profeta de la autosuficiencia, deploraría este enfoque absorbente de la diplomacia en tiempos de paz. Pero lo reconocería en un instante.

Ir arriba