La disputa territorial de la India-nepal se destaca de nuevo

En un discurso en un mitin de campaña electoral en el estado de Uttarakhand, en el norte de India, el 30 de diciembre, el primer ministro indio, Narendra Modi, dijo que India había construido y estaba ampliando una carretera a través de Lipulekh en disputa hacia Manas Khand, una puerta de entrada a Mansarovar, un lugar de peregrinación hindú. en el Tíbet

Si bien su discurso tenía como objetivo cortejar a los votantes hindúes en Uttarakhand, creó furor en Nepal cuando el camino del que habló pasa por Lipulekh, territorio reclamado por Nepal.

Luego de las protestas en Nepal, la Embajada de la India en Katmandú emitió un breve comunicado de prensa el 15 de enero. vía más apropiada para la comunicación y el diálogo.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Nepal respondió con un comunicado de prensa el 17 de enero. Reafirmó el reclamo de Nepal sobre Limpiyadhura, Lipulekh y Kalapani, y pidió a India que detuviera las obras de construcción o desarrollo unilaterales en esos territorios. También reiteró el compromiso de Nepal de resolver el problema diplomáticamente en el espíritu de estrechas relaciones amistosas con India.

La disputa territorial de Nepal con India sobre Lipulekh pasó a primer plano en mayo de 2015, cuando India y China acordaron desarrollar el tránsito y el comercio a través de la región. Luego, Nepal envió notas diplomáticas a Nueva Delhi y Beijing protestando contra el acuerdo, alegando violaciones de la integridad territorial de Nepal.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

El problema resurgió en noviembre de 2019 cuando India emitió un nuevo mapa político que incluía los territorios en disputa dentro de las fronteras internacionales de India. El tema unió al público nepalí ya los parlamentarios contra la ocupación de la India. El gobierno de Nepal, entonces dirigido por el primer ministro Khadga Prasad Oli, enmendó la Constitución de Nepal para incluir estos territorios en disputa. Las relaciones entre India y Nepal, que habían estado bajo tensión desde 2015, cuando India impuso un bloqueo económico no oficial a Nepal, se deterioraron aún más.

El actual primer ministro, Sher Bahadur Deuba, ha permanecido en silencio en respuesta a la controversia sobre la reciente declaración de Modis sobre Lipulekh. Si bien su silencio se debe en parte al hecho de que varios de sus asociados cercanos y el secretario de Relaciones Exteriores de Nepal dieron positivo por COVID-19, también se considera que Deuba es generalmente blando con India. Ha estado bajo una intensa presión de la oposición, sus socios de coalición y dentro de su partido, el Congreso de Nepal, para que hable.

Aunque Deuba formó un comité para estudiar la disputa fronteriza de Nepal con China, por cierto, ambos países han negado la existencia de una disputa fronteriza y aún no ha tomado ninguna iniciativa similar en la disputa fronteriza con India.

El principal partido de oposición de Nepal, el Partido Comunista de Nepal-Marxista Leninista Unido (CPN-UML), que está dirigido por Oli, ha pedido que se detenga la construcción de carreteras en India a través de Lipulekh. Pero reservó sus críticas para el gobierno de Deuba, acusándolo de un silencio sospechoso sobre un tema tan crítico relacionado con el nacionalismo [nepalí]. Como primer ministro, Oli había pulido sus credenciales nacionalistas al publicar un nuevo mapa que incluía los territorios en disputa.

Mientras tanto, los secretarios generales del Congreso de Nepal, Gagan Thapa y Bishwa Prakash Sharma, emitieron una declaración conjunta el 14 de enero describiendo la acción india como objetable y pidiendo a India que detuviera la construcción. También pidieron a Deuba que escribiera una nota diplomática a la India. Otros líderes también se han sumado a estas convocatorias. Los socios de la coalición del Congreso de Nepal instaron al gobierno a tomar las medidas necesarias para proteger nuestro territorio.

La insistencia de la India en el uso de mecanismos intergubernamentales establecidos es una alusión a las reuniones a nivel de secretarios encargados de abordar la disputa fronteriza. Esta es una táctica dilatoria por parte de Nueva Delhi.

La disputa fronteriza es un problema político entre los dos estados y no puede resolverse mediante discusiones a nivel de secretarios. Además, Modi se ha negado a recibir el informe final elaborado por el Grupo de Personas Eminentes (EPG) integrado por expertos designados por ambos países. Y finalmente, el statu quo favorece la posición india; el territorio en disputa está bajo control indio de facto .

Paradójicamente, Nepal no ha hecho ningún esfuerzo diplomático serio para acercarse a la India para resolver la disputa territorial a raíz de la enmienda constitucional para incluir esos territorios en el mapa de Nepal. En consecuencia, no ha habido ningún cambio sobre el terreno. Nepal no pudo acceder a esas áreas para realizar el censo de una vez por década después de que India se negara a dar su consentimiento.

El posicionamiento diplomático de Nepal antes y después de la enmienda constitucional en 2020 está dirigido a audiencias nacionales y juega con el sentimiento nacionalista anti-indio en el país. Los partidos políticos, más aún cuando están en la oposición, plantean el tema fronterizo pero sistemáticamente no han tomado medidas concretas para resolverlo cuando están en el poder. El episodio actual no podría ser diferente. El CPN-UML tiene la mirada puesta en las próximas elecciones en la forma en que critica al gobierno por su inacción.

La disputa territorial es un punto crítico importante en las relaciones India-Nepal, pero el episodio actual no es más que irritante. Las relaciones India-Nepal han resistido tensiones más profundas en el pasado sin que esto haya tenido un impacto importante en la conducción de los negocios regulares entre los dos países.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

El 1 de febrero, por ejemplo, India acordó brindar asistencia en forma de subvenciones a Nepal para construir un puente transitable sobre el río Mahakali. Esto es simbólico porque el río marca el límite entre los dos estados, pero los reclamos superpuestos sobre los territorios en disputa surgen del desacuerdo sobre el origen del río. Además, las declaraciones de ambos países se centran en una solución diplomática al problema, lo que hace poco probable cualquier cambio coercitivo en el statu quo.

Sin embargo, el riesgo a largo plazo es el creciente nacionalismo anti-indio en Nepal. Si la percepción pública se endurece debido a las disputas territoriales, a los líderes nepalíes les resultará cada vez más difícil llevar a cabo una diplomacia racional y sensata con la India. Eso sería una catástrofe.

Ir arriba