La democracia de Nepal está en crisis. Cuando estalló una larga disputa dentro del gobernante Partido Comunista de Nepal (NCP) en diciembre pasado, el primer ministro Khadga Prasad Sharma Oli disolvió el Parlamento, una medida que los críticos denunciaron como inconstitucional. Luego, el 3 de febrero, Oli se movió para consolidar el control sobre órganos constitucionales clave que se supone deben servir como frenos y contrapesos para el gobierno. Estas acciones han llevado a los críticos a cuestionar si las elecciones para un nuevo parlamento, programadas para el 30 de abril y el 10 de mayo, pueden celebrarse de manera libre y justa. Mucho sigue siendo incierto mientras el país espera un veredicto de la Corte Suprema sobre la constitucionalidad de las maniobras de Olis.
Los eventos recientes han sido un revés para China, que apoyó al NCP y buscó mantenerlo unificado. India, Estados Unidos y la Unión Europea, que se beneficiarán de la pérdida de influencia de China, se han mantenido en silencio sobre las acciones de Olis.
La democracia nepalí ha experimentado muchas pruebas y tribulaciones en las últimas dos décadas. La democracia multipartidista se estableció en 1990, pero fue desafiada por una insurgencia maoísta que comenzó en 1996. En 2005, el entonces rey derrocó al gobierno democrático en un golpe real, alegando que necesitaba poderes de emergencia para luchar contra los rebeldes. Esto llevó a un acercamiento entre los maoístas y otros partidos políticos, y en 2006, las protestas callejeras populares obligaron al monarca a dimitir, allanando el camino para las elecciones a una Asamblea Constituyente, encargada de redactar una nueva constitución, en 2008. Disputas políticas, centrado en si adoptar o no el federalismo y las preguntas sobre los derechos de las diversas minorías étnicas de Nepal y las llamadas castas bajas, retrasó el proceso de redacción de la constitución; el período de las Asambleas Constituyentes expiró y se eligió una segunda Asamblea en 2013. En 2015, Nepal promulgó una nueva constitución controvertida, adoptando el secularismo y el federalismo.
Para comprender la reciente escisión del PNC y las maniobras de Olis, es necesario remontarse a 2017. Antes de las elecciones generales de ese año, el Partido Maoísta y el Partido Marxista Leninista Unido (UML) acordaron hacer campaña juntos para crear una alianza que finalmente condujo a su pleno Fusión en toda regla como el NCP. Los maoístas estaban dirigidos por Pushpa Kamal Dahal, también conocido como Prachanda, un excomandante rebelde y hábil corredor de poder tras bambalinas que se había desempeñado dos veces como primer ministro durante el período de redacción de la constitución. El partido UML, un grupo más conservador, fue dirigido por Oli, un orador feroz conocido por sus aforismos populistas y su postura nacionalista contra un bloqueo informal indio en Nepal durante su primer mandato como primer ministro, en 2015-16.
En las elecciones de 2017, el NCP derrotó a su principal oponente, el Partido del Congreso de Nepal, de forma aplastante y obtuvo casi dos tercios de los escaños en el Parlamento. Los partidarios dieron la bienvenida a la sólida victoria del NCP como una oportunidad para la estabilidad nacional después de docenas de gobiernos de coalición de corta duración durante las tres décadas anteriores. Oli y Dahal acordaron compartir la presidencia del partido y turnarse como primer ministro durante el mandato de cinco años del gobierno. Oli iría primero.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Poco después de asumir el cargo, Oli comenzó a consolidar el poder en sus propias manos. En marzo de 2018, dio el paso sin precedentes de poner las agencias nacionales de inteligencia, investigación de fraude fiscal e investigación de lavado de dinero directamente bajo su propio control, un paso que preocupó a los críticos por su trasfondo autoritario. El gobierno comenzó a intimidar a los periodistas y blogueros en línea a través de una interpretación novedosa de una antigua ley, la Ley de Transacciones Electrónicas, y propuso varios proyectos de ley nuevos que, según los críticos, amenazarían la libertad de expresión y permitirían al gobierno espiar a los ciudadanos con poca supervisión.
Mientras tanto, Dahal y otros líderes del NCP se preocuparon cada vez más al ver cómo Oli aprovechaba el poder no solo para el gobierno, sino también para sí mismo dentro del partido del NCP. Cuando Oli emitió dos ordenanzas controvertidas en abril de 2020, Dahal y otros líderes del NCP se opusieron, lo que sumió al partido en una crisis. El estancamiento terminó sólo cuando el embajador chino en Nepal medió en la disputa del NCP.
Pero la brecha Dahal-Oli se enconó, y cada líder buscaba socavar al otro y apuntalar su propio apoyo dentro de las filas del partido. Oli prorrogó el Parlamento en julio de 2020. Después de que los legisladores del NCP del campamento de Dahals buscaran una sesión de emergencia del Parlamento para realizar una moción de censura contra Oli el 20 de diciembre, Oli anunció que disolvería el Parlamento con elecciones anticipadas que se celebrarían el 30 de abril y 10 de mayo. El NCP se dividió en dos, aunque Dahal y Oli siguen enzarzados en una batalla sobre quién heredará el nombre del partido.
Luego, el 3 de febrero, Oli se movió para nombrar unilateralmente a los jefes de los órganos constitucionales como el organismo de control anticorrupción del país, la comisión de derechos humanos y las organizaciones de la comisión electoral que, en teoría, se supone que son independientes de la política y sirven como controles. y saldos en el gobierno. Aunque el Parlamento suele designar estos puestos, Oli reivindicó su derecho a hacerlo invocando una ordenanza que emitió antes, días antes de disolver el Parlamento.
La Corte Suprema ahora está considerando si la disolución del Parlamento de Olis fue constitucional. Una simple lectura de la carta sugiere que no lo fue. A diferencia de la antigua constitución de Nepal, que permitía al primer ministro disolver el parlamento a su discreción, el nuevo código establece que solo puede hacerlo cuando no obtiene un voto de confianza o el primer ministro no puede ser designado. Debido a que Oli no les dio tiempo a sus rivales para crear un nuevo gobierno de coalición, argumentan sus oponentes, su movimiento fue inconstitucional. Los abogados de Olis han usado argumentos tortuosos, ya veces poco claros, en su defensa. Mientras tanto, el propio primer ministro ha dicho que la Corte Suprema no tiene autoridad para conocer el caso porque la disolución fue un asunto político, y presentó un documento aparentemente falsificado para justificar sus acciones. Los opositores han presentado un caso de desacato al tribunal contra Oli, mientras que sus partidarios han presentado casos similares contra Dahal y, por separado, contra cuatro expresidentes del Tribunal Supremo por emitir una declaración conjunta que denunciaba la medida de Olis como inconstitucional.
La mayoría de los nepalíes ven la división del NCP como impulsada por los egos de los líderes más que por cualquier ideología política. De hecho, ex miembros del partido maoísta de izquierda, como el ministro del Interior, Ram Bahadur Thapa, se han unido al campo Oli, más conservador. Asimismo, los ex pesos pesados de UML Madhav Kumar Nepal y Jhalanath Khanal se han unido a Dahal. La disputa actual no está relacionada con luchas políticas anteriores sobre el federalismo o los derechos de los pueblos indígenas, los grupos de castas bajas y el grupo madhesi marginado. Tanto Dahal como Oli son hombres de casta alta de las montañas, al igual que todos los otros primeros ministros de Nepal desde 1990.
No está claro cuándo y cómo se pronunciará la Corte Suprema. El presidente del Tribunal Supremo, Cholendra SJB Rana, es ampliamente visto como cercano al primer ministro, al igual que otro juez que maneja el caso, que anteriormente se desempeñó como fiscal general de Olis. Si la Corte Suprema se pone del lado de Oli y el país sigue adelante con las elecciones, algunos temen que el primer ministro use el organismo de control anticorrupción y otras comisiones constitucionales como una cachiporra política contra sus oponentes. Las elecciones también serán logísticamente desafiantes en medio de COVID-19 y serán costosas, costando más de un tercio de lo que el país espera gastar en su campaña de vacunas.
Si bien la crisis política de Nepal es un revés para China, India parece estar esperando con cauto optimismo. La influencia de larga data de Nueva Delhi sobre la política de Katmandú se desvaneció con el surgimiento del NCP, que cultivó lazos estrechos con Beijing e incluso realizó capacitaciones sobre el pensamiento de Xi Jinping. La primavera pasada, Nepal e India tuvieron una disputa diplomática sobre los territorios en disputa de Lipulekh, Kalapani y Limpiadhura, a lo largo de la frontera occidental de Nepal. Pero a medida que se intensificaba la disputa interna del NCP, Oli parecía comenzar a cortejar el favor de los indios. El jefe de inteligencia indio, el jefe del ejército y el secretario de Relaciones Exteriores visitaron Katmandú en los meses anteriores a que Oli disolviera el Parlamento, y en diciembre, los diplomáticos indios declararon la disolución como un asunto interno. Luego, a fines de enero, India se convirtió en el primer país en donar vacunas contra el COVID-19 a Nepal, entregando 1 millón de dosis que ahora se administran a los trabajadores de la salud del país. Aunque la disputa fronteriza sigue sin resolverse y muchos nepaleses promedio están resentidos con la India, Nueva Delhi parece estar al frente en Katmandú.
Estados Unidos también se beneficiará de la crisis política de Nepal y no ha criticado las acciones recientes de los primeros ministros. Al igual que India, EE. UU. busca aumentar su influencia en Nepal como contrapeso a China. Anteriormente, el NCP estaba dividido sobre si aceptar cientos de millones de dólares en ayuda estadounidense a través de Millennium Challenge Corporation (MCC), un mecanismo de financiación especial, con Oli a favor y Dahal en contra del acuerdo. La ruptura del NCP y las nuevas alineaciones políticas podrían crear una oportunidad para que Estados Unidos impulse el MCC. Aún así, los críticos argumentan que EE. UU., India y la UE, las democracias más grandes del mundo, están siendo hipócritas al guardar silencio sobre los movimientos de Olis para consolidar su poder.
En los últimos dos meses y medio, los pueblos y ciudades de Nepal han visto una serie de protestas contra el movimiento de Olis. Sin embargo, la mayoría de las manifestaciones, como una huelga nacional convocada por los partidarios de Dahals el 4 de febrero, tienen un sabor expresamente partidista y carecen de un amplio apoyo de todos los partidos políticos y la sociedad civil. Algunos argumentan que esto se debe a que el objetivo del movimiento no está claro: ¿es para apuntalar los cimientos de la democracia? ¿O simplemente para instalar un nuevo primer ministro?
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Dahal, un probable candidato para reemplazar a Oli, no fue un gran partidario de las instituciones democráticas durante sus períodos anteriores en el cargo. El principal partido de la oposición, el Congreso de Nepal, se tambalea, con sus líderes divididos sobre si condenar las acciones de Olis como inconstitucionales, apoyar a su gobierno o entrar en modo campaña con la esperanza de recuperar los escaños que perdieron en 2017.
En un evento de protesta reciente en Katmandú, Kedar Bhakta Mathema, un académico muy respetado y ex embajador, expresó su consternación por la falta de activismo entre sus colegas intelectuales. La democracia, argumentó, se desvanecerá gradualmente si no se la defiende: cuando los valores democráticos son pisoteados, rechazados y desechados, la sociedad civil debe ponerse de pie.