El muy anticipado Mulan de Disney se estrenó en el servicio de transmisión de la compañía a principios de septiembre después de una serie de retrasos y llegará a los cines en China continental el 11 de septiembre. el lugar de su padre como soldado en el ejército imperial.
Al hacer la película, el gigante del entretenimiento probablemente no había anticipado que el esperado éxito de taquilla se vería empañado por la controversia, con coros de personas pidiendo un boicot. Esta debacle expone una vez más las formas en que los negocios y la política no están tan alejados entre sí cuando se trata de China. El otoño pasado, la NBA aprendió esto de la manera más difícil después de ingresar a la arena política china con los comentarios de los ejecutivos sobre Hong Kong, una disputa que probablemente le costó a la organización cientos de millones de dólares estadounidenses.
Las llamadas para boicotear a Mulan surgieron por primera vez mucho antes de su estreno en 2019 cuando Liu Yifei, quien interpreta a la heroína del mismo nombre de la película, expresó su apoyo en las redes sociales a la policía de Hong Kong en medio de acusaciones de que las autoridades estaban usando fuerza excesiva para reprimir las protestas. Antes del estreno de las películas en EE. UU. en la plataforma de transmisión Disney+, los manifestantes de Hong Kong y sus pares a favor de la democracia en Taiwán y Tailandia, apodados Milk Tea Alliance, se unieron en torno a los llamados para boicotear y prohibir Mulan. En una crítica mordaz, también llamaron a la activista Agnes Chow la verdadera Mulan después de que fue arrestada bajo la nueva ley de seguridad nacional de Hong Kong.
Sin embargo, la polémica recién comenzaba. Los créditos de las películas agradecen a un puñado de entidades políticas, incluidas varias oficinas de turismo y una oficina de seguridad pública en Xinjiang, por su ayuda. Entre las organizaciones a las que se agradeció en los créditos de Mulan se encontraba la Oficina de Seguridad Pública de Turpan, que ha sido catalogada por el gobierno de EE. UU. como una entidad involucrada en violaciones y abusos de los derechos humanos en la región occidental por el trato a los uigures musulmanes.
Los informes de investigación y los analistas han descubierto franjas de evidencia de la construcción de una gran infraestructura para apoyar una extensa campaña para encarcelar y reeducar a las minorías musulmanas. Si bien es probable que solo una pequeña parte de la película haya sido filmada en China, el reconocimiento de las oficinas políticas de Xinjiang genera preocupaciones reales, ya que se dice que las autoridades chinas están operando una gran cantidad de campos de internamiento, vendidos públicamente como parte de una campaña antiterrorista y políticas contra el extremismo. Human Rights Watchs, Yaqiu Wang, instó a Disney a brindar transparencia, revelando la asistencia que brindaron las autoridades de Xinjiang y los acuerdos realizados para la producción.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Esta no es la primera controversia de Hollywood, ni siquiera de Disney, relacionada con China, aunque las tensiones anteriores generalmente involucraron respuestas negativas de Beijing y el público chino, y no al revés. Por ejemplo, Martin Scorsess Kundun, publicado en 1997, cuenta la historia del Dalai Lama que vive en el exilio del Tíbet. Después de su lanzamiento, Beijing retiró gran parte del negocio de las casas de producción del mercado chino. La película animada Mulan, estrenada en 1999 en China, esperaba reparar la relación desgastada, pero tuvo una mala recepción y fue vista como un fracaso de taquilla en el continente, a pesar de su éxito mundial.
En la última década, Hollywood parece haber cambiado de rumbo, adoptando nuevos enfoques para tratar de atraer a Beijing y a una audiencia nacional china. Películas como Transformers: La era de la extinción y Iron Man 3 agregaron extrañamente personajes, escenas o colocaciones de productos chinos extraños con poco éxito aparente en comparación con producciones de casas de cine chinas como Wolf Warrior. Una película, The Great Wall, incluso intentó crear un éxito de taquilla mundial ambientado en China y protagonizado por actores chinos, así como por la superestrella de Hollywood Matt Damon, solo para fracasar en la taquilla.
Este nuevo enfoque y una ráfaga de acuerdos entre las casas de producción y las empresas de medios de EE. UU. y China están sin duda motivados por el tamaño del mercado interno de China continental. En 2019, el mercado cinematográfico chino ocupó el segundo lugar más grande del mundo y, a la luz de las restricciones vigentes para combatir la pandemia de coronavirus, este año, la taquilla de China puede deslizarse al primer puesto. Disney puede tener una inversión aún más exclusiva en el mercado chino debido a su parque temático, que abrió en Shanghái en 2016. El parque de Shanghái reabrió en mayo con capacidad limitada y desde entonces ha aumentado la capacidad hasta un 50 por ciento a fines de agosto.
En general, para Hollywood existen dos niveles distintos de riesgos cuando se trata de beneficiarse de la entrada en el mercado chino. Los primeros son indirectos y pueden surgir de desarrollos fuera del control de una casa de producción: por ejemplo, comentarios sobre fenómenos políticos por parte de actores o productores chinos que han trabajado en una película. La segunda categoría de riesgos resulta directamente de decisiones en el proceso de realización de películas, ya sea fingiendo ignorancia frente a preocupaciones de derechos humanos para concluir acuerdos de producción o en forma de censura (por ejemplo, quitar un parche de la bandera de Taiwán de un chaqueta de los personajes como se hizo en Top Gun: Maverick, que se estrenará en 2021, o la película animada Abominable que muestra un mapa que representa las reclamaciones de línea de nueve guiones de China en el Mar de China Meridional).
Estas preocupaciones más amplias sobre la censura ocuparon un lugar destacado en un informe reciente sobre la conexión Hollywood-China de PEN America. El informe argumenta que si bien los compromisos individuales pueden parecer menores o valiosos a cambio de la oportunidad de comprometerse con la población de China, las implicaciones globales colectivas de seguir las reglas de Beijing deben reconocerse y comprenderse antes de que la aceptación de la censura china se convierta en una nueva normalidad en los países que se han enorgullecido de sus firmes protecciones a la libertad de expresión. Con respecto a Mulan, el arco narrativo de la película refleja una posible autocensura o, peor aún, un guiño explícito a una presentación aprobada por Beijing.
Incluso con la intensa investigación de Disney para obtener la historia correcta, los analistas critican la adaptación del cuento popular chino y afirman que ayuda a presentar las propias narrativas de Beijing. Por ejemplo, Jane Hu, Ph.D. candidato en Inglés y Estudios de Cine y Medios en UC-Berkeley escribe en el New Yorker que Mulan es, dicho crudamente, una celebración americanizada del nacionalismo chino, con un presupuesto de doscientos millones de dólares. Por separado, la Dra. Aynne Kokas de la Universidad de Virginia y autora de Hollywood Made in China argumenta que Mulan ejemplifica cómo Beijing lo ha delegado [a Hollywood] para promover los intereses políticos y la narrativa nacional de China.
A pesar de la intensa reacción en Occidente, pueden ser las audiencias chinas las que hagan o deshagan el destino de las películas. Más que eso, muchas de las asociaciones entre Hollywood y China pueden depender de la recepción de Mulan por parte de los cinéfilos chinos. Antes del estreno en cines de la película en China continental, el Global Times insinuó que la ventana de éxito de Hollywood podría estar reduciéndose. Si Mulan no logra ganarse los corazones de los cinéfilos chinos y le va mal después de su estreno, Hollywood deberá reflexionar sobre su comprensión de la cultura oriental.
Y aunque Disney se ha mantenido en silencio en medio de la última ola de críticas, la empresa tendrá que preguntarse si la reacción y las compensaciones habrán valido la pena. ¿La promesa de ganancias financieras supera otras consideraciones comerciales?