¿Kirguistán y los Estados Unidos finalmente se acercan a un nuevo acuerdo de cooperación bilateral?

En un viaje a mediados de abril por Asia Central, la subsecretaria de Estado para la Seguridad Civil, la Democracia y los Derechos Humanos de los EE. UU., Uzra Zeya, concedió una entrevista a AKIpress en Kirguistán, en la que destacó la importancia que los EE. UU. otorgan al fortalecimiento de nuestra relación con Kirguistán y Asia Central.

El viaje, que incluyó a la Asesora Especial para los Derechos Internacionales de las Personas con Discapacidad, Sara Minkara, y una escala anterior en Kazajstán, se produjo en un momento de creciente tensión en todo el mundo como resultado de la divisiva invasión rusa de Ucrania.

Más adelante en la entrevista, Zeya sugirió que Bishkek y Washington se acercaban a un nuevo Acuerdo de Cooperación Bilateral (BCA), una nota interesante dado que Bishkek desechó la versión anterior, originalmente acordada en 1993, en un ataque de resentimiento por los desacuerdos sobre cuestiones de derechos humanos. en 2015.

En un giro curioso, fue el entonces subsecretario de Estado Antony Blinken quien, en el verano de 2015, entregó uno de los Premios al Defensor de los Derechos Humanos de 2014 al hijo de Azimjan Askarov. Askarov, en ese momento, había estado en prisión en Kirguistán durante cinco años. Como expliqué:

Los kirguises dicen que Askarov es un delincuente que incitó públicamente al odio étnico durante la violencia que estalló en el sur de Kirguistán en 2010. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Kirguistán, al condenar el premio, se refiere a Askarov como un símbolo de perturbación y dice que el premio es prueba de un intento de socavar la unidad de Kirguistán.

En sus comentarios durante la ceremonia de premiación, el subsecretario de Estado, Antony Blinken, pinta una imagen muy diferente de Askarov que la de los kirguises (y los rusos, debo añadir). Blinken dice que durante la violencia de 2010, Askarov dio prioridad a informar públicamente sobre la crisis y documentar las violaciones de los derechos humanos. En un momento en que su nación más lo necesitaba, continuó Blinken, hablando de Askarov, fue arrestado, sometido a duros malos tratos, juzgado en un juicio plagado de irregularidades procesales y sentenciado a cadena perpetua, donde permanece hasta el día de hoy.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Askarov murió en prisión en julio de 2020 a la edad de 69 años. Blinken ahora es secretario de Estado.

Kirguistán, en represalia por el laudo, eliminó el BCA de 1993 con los Estados Unidos que, entre otras cosas, facilitó la provisión de asistencia humanitaria y económica técnica de los EE. UU. a Kirguistán al proporcionar exenciones fiscales y garantizar ciertas protecciones para el personal civil y militar de los EE. UU. presente en Kirguistán en relación con el programa de asistencia de EE. UU., como lo resumió un informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS). El Departamento de Estado advirtió que la medida podría poner en peligro los programas de asistencia de EE. UU., pero los kirguises cumplieron y desecharon el BCA.

Aquellos que buscaban aspectos positivos señalaron que renegociar el BCA era una oportunidad para Kirguistán, un país mucho más desarrollado políticamente en 2015 que en 1993, solo dos años después del colapso soviético. En última instancia, los programas de ayuda de EE. UU. no cesaron como resultado de la cancelación del BCA y, a lo largo de los años, las dos partes ocasionalmente mencionaron trabajar en un nuevo acuerdo sin aclarar.

El entrevistador de AKIpress anotó esta historia y preguntó cuál era el problema. ¿Por qué las menciones de una próxima firma de BCA nunca presagiaron un nuevo acuerdo real? Zeya esquivó con gracia la pregunta: no diría que hay ningún problema. En cualquier situación se requiere tiempo, diálogo y discusión. Espero que lleguemos a la fase de firma muy pronto.

En cierto modo, el largo viaje hacia otro ACB subraya la tensión clásica entre las preocupaciones por los derechos humanos y las necesidades del compromiso político internacional. Del lado de Kirguistán, el movimiento hacia un nuevo BCA destaca las preocupaciones económicas y las preocupaciones de los pequeños estados que intentan navegar a través de la política global turbulenta.

Dada su cartera, Zeya naturalmente enfatizó que era fundamental defender los logros de la gobernabilidad democrática en los últimos 30 años en la República Kirguisa. Zeya mencionó el trabajo de EE. UU. con sus socios para expandir la libertad de expresión, preservar y proteger el espacio para la sociedad civil, la participación en procesos democráticos, la protección de los derechos humanos, la protección de las minorías y los ciudadanos vulnerables, incluidas las PCD [personas con discapacidad], la lucha contra la corrupción y el fortalecimiento la independencia del poder judicial.

Los logros de Kirguistán en el ámbito democrático han estado bajo una presión cada vez mayor, especialmente desde 2020 y particularmente en todos los sectores mencionados por Zeya. En la última clasificación de Freedom in the World de Freedom House (sobre la cual consultó el autor), Kirguistán una vez más se deslizó más hacia la categoría de no libres, luego de una caída dramática en la clasificación de años anteriores, en gran parte debido a la irregular y sospechosa transición de poder que trajo a Sadyr Japarov a la presidencia y el preocupante aire populista con el que gobierna.

La posible firma de un nuevo BCA puede brindar a los Estados Unidos una vía para una mayor cooperación (y la esperanza de tener una influencia positiva) al mismo tiempo que brinda un salvavidas económico adicional a Bishkek en un momento de gran necesidad. Así, al menos, parecía caracterizarlo Japarov en una reciente entrevista con Kabar.

Cuando se le preguntó sobre la dirección de la política exterior de Kirguistán, especialmente con respecto a las relaciones con los EE. UU., Japarov enfatizó que la política exterior de Kirguistán es la misma con todos los países del mundo.

Como país pequeño, debemos tener relaciones respetuosas con todos los países. ¿Por qué necesitamos entrar en la gran política mundial? Tenemos que cuidarnos de deshacernos de nuestra deuda externa e impulsar nuestra economía. Es por eso que necesitamos firmar acuerdos económicos con todos los países, no solo con los EE. UU.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

El entrevistador preguntó si había una conexión con Ucrania, a lo que Japarov respondió: No tiene nada que ver con eso. No politices. Japarov se sumergió profundamente en el ismo de ambos bandos cuando se trata de Ucrania, afirmando que ambos bandos tenían las mismas oportunidades para evitar la guerra y que ambos bandos fueron engañados por la información errónea. Más al punto de la posición de Kirguistán, Japarov preguntó, retóricamente, ¿Ganarían de inmediato si apoyáramos a un lado?

Sin embargo, es difícil desenredar la discusión revivida sobre un BCA de la guerra en Ucrania o de las preocupaciones acerca de que Kirguistán se desvíe aún más del camino hacia la democracia.

En cuanto a lo primero, el deseo de Japarov de permanecer políticamente neutral en la guerra de Ucrania no cambia el daño económico que siente Kirguistán como resultado del conflicto. Cualquier vía que permita que fluya una mayor asistencia humanitaria y técnica sería bienvenida. La asistencia de EE. UU. a Kirguistán se ha reducido a lo largo de los años desde una solicitud de presupuesto del Departamento de Estado de más de $51 millones en 2014 a una solicitud de $41 millones en el año fiscal 2016; la última solicitud, para el año fiscal 2022, fue de $31,4 millones. Esta disminución se puede atribuir a numerosos factores, incluido el alboroto de derechos humanos mencionado anteriormente en 2015, pero también a la disminución de los intereses de EE. UU. en la región con la disminución de la presencia de EE. UU. en Afganistán después de 2014 y la retirada final en 2021.

Y sobre este último, es precisamente esta disminución de los intereses de EE.UU., concretamente en Afganistán, lo que permite a Washington presionar una vez más en materia de derechos humanos. No está claro si se firmará un BCA en un futuro próximo (y el ministro de Relaciones Exteriores de Kirguistán renunció repentinamente el 22 de abril). Pero el hecho de que tanto un funcionario estadounidense como el presidente de Kirguistán lo hayan mencionado en entrevistas recientes sugiere que incluso si todavía no hay nada sobre la mesa de firmas, ambas partes aún están buscando un nuevo acuerdo.

Ir arriba