¿Japón ahora es finalmente un país normal?

Entonces, ¿Japón ahora es finalmente un país normal? La pregunta ha sido formulada y debatida durante aproximadamente dos décadas, y la respuesta, naturalmente, depende de la definición que se dé al concepto de país normal. Un primer paso para abordar esta pregunta es abordarla al revés, preguntando por qué Japón fue visto como anormal en primer lugar. La respuesta está en la realidad contextual que rodeó el surgimiento del debate sobre la normalidad de Japón.

Ese debate comenzó con el final de la Guerra Fría, que marcó el cambio sistémico más importante en las relaciones internacionales desde la Segunda Guerra Mundial. Blueprint for a New Japan de Ichiro Ozawa, un libro pionero en el debate sobre la normalidad de Japón, fue escrito poco después de la amarga experiencia de la Guerra del Golfo de 1990-1991. Principalmente debido a impedimentos constitucionales y legales, Japón solo pudo ofrecer apoyo financiero al esfuerzo de guerra multilateral contra Saddam Hussein, ayuda que casi no fue reconocida por la comunidad internacional a pesar de la enorme cantidad de dinero que implicaba.

El libro de Ozawa extrajo lecciones de esta experiencia y, en consecuencia, pidió la reapropiación de la política japonesa por parte de los políticos a expensas de la burocracia lenta e ineficiente y un papel más activo de Japón en los asuntos internacionales, incluso a través de una participación más profunda de las Autodefensas. Fuerzas a las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU.

Así, Japón comenzó a ser tildado de anormal porque su legislación que enmarcaba el uso de las fuerzas armadas le impedía ajustar su política exterior a un entorno internacional en rápida evolución y desempeñar un papel activo en la redefinición del orden internacional en curso tras la Guerra Fría. Guerra.

En otras palabras, Japón era anormal debido a la discrepancia entre las herramientas de política exterior a su disposición y la naturaleza del sistema internacional con el que se enfrentaba el país. Si una política exterior basada casi exclusivamente en el poder económico se consideró adecuada para hacer frente al entorno relativamente estable y de lenta evolución de Asia oriental durante la era de la Guerra Fría, a principios de la década de 1990 Japón mostró que esta política podría quedar obsoleta rápidamente en el nuevo entorno internacional más flexible. . Para volver a la normalidad, Tokio tuvo que encontrar su lugar y redefinir su papel en el nuevo orden internacional, lo que implicó una reorientación de su política exterior y, por tanto, una diversificación de los instrumentos para implementar esta política.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

El siguiente paso para evaluar si Japón es hoy un país normal es mirar lo que podría haber faltado en la era posterior a la Guerra Fría. El casi consenso entre los académicos apunta a un mayor poder militar y un aparato militar mejorado e independiente. A menudo se citan como ejemplos la modernización gradual de las Fuerzas de Autodefensa, como el desarrollo de un sistema de recopilación de inteligencia independiente, la nueva legislación para permitir una mayor participación en las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU y la decisión de 2007 de elevar la Agencia de Defensa a la categoría de ministerio. del impulso de Japón hacia la normalidad.

El aumento planificado recientemente publicado en el presupuesto de defensa para el año fiscal 2014, el primero de este tipo en 11 años y el mayor en los últimos 22 años, fue noticia y seguramente será tomado por algunos como una prueba más de la normalización de Japón. Las iniciativas políticas para revisar la legislación relacionada con los asuntos militares, incluida la Constitución, son otro aspecto de la supuesta normalización de Japón. El debate actual sobre la revisión de los tres principios sobre exportación de armas es un buen ejemplo de este hecho.

Sin embargo, ninguno de estos elementos determina la normalidad de Japón como país. De acuerdo con la definición de país normal propuesta anteriormente y con base en el debate histórico en el caso japonés, la característica clave que necesita Japón para ser considerado normal es de naturaleza diferente: es la reapropiación de las fuerzas armadas como una herramienta de política exterior. por el ejecutivo civil. Para que Japón alcance un estado de normalidad no necesariamente se requieren Fuerzas de Autodefensa más poderosas e independientes, o enmiendas a la Constitución u otras restricciones legales relacionadas con el uso de las fuerzas armadas.

La reapropiación de las fuerzas armadas como instrumento de política exterior es esencial para Japón debido a la naturaleza del sistema regional de Asia Oriental posterior a la Guerra Fría. Este sistema se caracteriza por un rápido desarrollo económico y una creciente interdependencia, pero también por tensiones históricas, territoriales y políticas, por un nacionalismo exacerbado y por diferencias de poder militar que cambian rápidamente entre los principales países involucrados en la región. El poder militar es un componente importante de la política exterior de todos los países de Asia oriental, excepto Japón.

El final de la Guerra Fría pronto fue seguido por otro desarrollo sistémico que tuvo lugar más cerca de Japón: el surgimiento de China como una importante potencia militar regional, dirían algunos, mundial. Las mejoras cuantitativas y, lo que es más importante, cualitativas del Ejército Popular de Liberación desencadenaron el surgimiento de la llamada teoría de la amenaza de China en Japón y EE. La postura adoptada por China sobre cuestiones relacionadas con la seguridad y la soberanía ha hecho que sea imperativo que los líderes japoneses busquen mejores capacidades de defensa y, lo que es más importante, un control más fuerte y un mejor uso de su establecimiento militar para abordar los desafíos externos. Es esta adaptación gradual de la política exterior de Japón a estos desarrollos regionales lo que ha devuelto a Japón a un estado de normalidad.

La pregunta de si Japón se ha vuelto normal ahora puede responderse positivamente. De hecho, Japón se ha convertido recientemente en un país normal en vista del entorno que lo rodea al recuperar el control del instrumento militar en las relaciones internacionales. Esta normalidad fue institucionalizada por el reciente establecimiento del Consejo de Seguridad Nacional, siendo la posterior formulación de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional la primera consecuencia concreta de la reforma institucional en la política exterior de Japón.

El establecimiento del Consejo, que efectivamente pone al estamento militar bajo la guía directa del ejecutivo para asuntos de política exterior relacionados con la seguridad nacional, ciertamente representa el cambio más significativo en las relaciones entre civiles y militares de Japón desde la creación en 1950 de la Reserva de la Policía Nacional y su reorganización de 1954 en tres servicios distintos.

El Consejo, al que asisten el primer ministro, los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa y el secretario jefe del gabinete, se dedica a reforzar la influencia del ejecutivo en la formulación de políticas de defensa nacional y los planes de fortalecimiento de la defensa a cinco y diez años. Programado para reunirse dos veces al mes, el Consejo también servirá como un foro de toma de decisiones para abordar problemas y contingencias de seguridad externa, con la nueva Estrategia de Seguridad Nacional refiriéndose explícitamente a los desafíos en el Mar de China Oriental y Corea del Norte. En una declaración a la Dieta japonesa a fines de octubre, el primer ministro Shinzo Abe dejó en claro que el establecimiento de un Consejo de Seguridad Nacional es absolutamente imperativo para fortalecer las funciones de mando de la oficina del primer ministro en política exterior y de seguridad.

La nueva Estrategia de Seguridad Nacional, que a partir de ahora constituirá la base de las decisiones que tome el Consejo, puede verse como la expresión de que el ejecutivo japonés ha recuperado la capacidad de utilizar a los militares como instrumento de política exterior, capacidad perdida a raíz de la Segunda Guerra Mundial durante la ocupación estadounidense. Si la estrategia llama a una contribución proactiva a la paz global, también implica un papel de seguridad más proactivo de las Autodefensas en esta contribución. En otras palabras, el ejecutivo japonés ahora posee dos palancas que puede usar simultáneamente, una diplomática a través del Ministerio de Asuntos Exteriores y otra militar con las Fuerzas de Autodefensa, para dar fuerza a su política exterior y ajustarse a las limitaciones impuestas al país. por el entorno regional.

Tomando a China como ejemplo, la Estrategia reconoció los desafíos que plantean sus actividades en los mares de China Oriental y Meridional. Mientras reafirma la intención de Tokio de fomentar relaciones mutuamente beneficiosas con China y pide moderación en el manejo de disputas bilaterales, la Estrategia y los planes de desarrollo de defensa que la acompañan tienen como objetivo desarrollar una estructura de fuerza flexible que permita una respuesta rápida a las contingencias. Refiriéndose a la situación en el Mar de China Oriental, el Ministro de Defensa, Itsunori Onodera, enfatizó que Japón preparará un poder de defensa que sea altamente efectivo y receptivo.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Vale la pena hacer una última observación con respecto al desarrollo futuro de la política exterior de Japón ahora que se ha establecido el Consejo de Seguridad Nacional: bajo este nuevo marco institucional, el estamento militar, ceteris paribus, desempeñará un papel más importante y tendrá más influencia en el formulación de la política exterior. Esto será particularmente cierto para las políticas hacia Asia Oriental, ya que las actividades y el proceso de toma de decisiones del Consejo están guiados por la Estrategia de Seguridad Nacional que se enfoca principalmente en la dinámica regional.

La mayor influencia de las fuerzas armadas en la política exterior regional proviene del hecho de que el Consejo de Seguridad Nacional tiene prioridad sobre el Consejo de Seguridad de Japón, establecido en 1986 y compuesto por nueve ministros de Estado, como foro principal para discutir la política de defensa nacional. Se puede suponer razonablemente que dentro del nuevo Consejo, que tiene solo cuatro ministros, los argumentos presentados por el ministro de defensa tendrán relativamente más peso en las decisiones que tome el primer ministro que cuando nueve funcionarios se sientan alrededor de la mesa.

En otras palabras, aunque el Consejo se dedica explícitamente a aumentar la influencia del primer ministro en la formulación de políticas relacionadas con la seguridad nacional a través de un mejor control y coordinación de las actividades de los ministerios de defensa y relaciones exteriores, también crea una relación directa y más canal eficaz para que el establecimiento militar influya en la parte superior del aparato político. Además, coloca al Ministerio de Defensa recientemente establecido en pie de igualdad con el Ministerio de Relaciones Exteriores en el proceso de toma de decisiones, a pesar de que este último es tradicionalmente considerado en Japón como uno de los principales ministerios, mientras que el primero hasta ahora ha desempeñado un papel importante. papel limitado en la política exterior. Los ministerios de defensa y relaciones exteriores son los únicos dos ministerios de estado representados permanentemente en el Consejo, además del primer ministro y el secretario jefe del gabinete.

Entonces sí, Japón finalmente ha alcanzado el estado de normalidad en vista de su entorno circundante, recuperando el control de las fuerzas armadas como herramienta de política exterior. La Constitución y sus restricciones legales al uso de las fuerzas armadas no han sido impedimentos serios en este proceso de normalización. Esto refleja el hecho de que en el este de Asia actual, las operaciones militares prohibidas por la legislación japonesa, las operaciones militares no provocadas en el extranjero y la amenaza o el uso de la fuerza para resolver disputas internacionales son totalmente impensables sin la debida justificación. Más precisamente, estos son usos impensables de las fuerzas armadas si no se llevan a cabo al amparo del derecho a la autodefensa, un derecho que Japón posee cualquiera que sea la interpretación que se le dé a la Constitución. Para que un régimen democrático como Japón participe en operaciones militares contra otro país, pero también recurra a la amenaza del uso de la fuerza, se requiere convencer a su público de que la seguridad nacional del país está realmente amenazada por acontecimientos externos, constitutivos pacíficos o no.

Esto no significa que Japón esté volviendo a su pasado militarista. El mundo ha cambiado y también lo han hecho las dinámicas internacionales y nacionales. Pero si Japón aún renuncia legalmente a la guerra como un derecho soberano de la nación y a la amenaza o el uso de la fuerza como medio para resolver disputas internacionales, hoy está en condiciones de usar el poder militar para lograr objetivos de política exterior defendibles democráticamente. Y en vista de los desafíos de seguridad regional que enfrenta Japón, desde los programas nucleares y de misiles de Corea del Norte hasta las disputas territoriales en el Mar de China Oriental, uno tiene que admitir que la mayoría de estos desafíos podrían de una forma u otra justificar la amenaza o el uso de las fuerzas armadas. bajo el derecho de legítima defensa.

Lionel Pierre Fatton es un Ph.D. candidato en Relaciones Internacionales en Sciences Po Paris, y corresponsal de la agencia de noticias japonesa Kyodo News en la sede de las Naciones Unidas en Ginebra.

Ir arriba