En los últimos años, ha sido una práctica común para los académicos y expertos chinos describir el giro de EE. UU. o el reequilibrio hacia Asia como parte de una estrategia mayor de contención . Los medios de comunicación populares chinos como Xinhua , el Peoples Daily y el Global Times publican regularmente artículos en los que se supone que EE. UU. está implementando una estrategia de contención como lo hizo una vez contra la Unión Soviética durante la Guerra Fría. En el debate contemporáneo entre varios académicos chinos y en los medios, el pivote se ve como una estrategia basada en el monopolio financiero estadounidense, o al menos una basada en la necesidad de un oponente de los complejos industriales militares. Ocasionalmente, algunos en los EE. UU. como Bonnie Glaser y Joseph Nye advierten a los EE. UU. contra una política de contención, aparentemente dando credibilidad a tales cargos.
Por otro lado, los políticos estadounidenses rechazan la noción de contención. Simplemente no ha habido el tipo de realización de políticas que tuvo lugar cuando George Kennan envió su Long Telegram a Washington en 1946. De hecho, muchos en Washington insisten en que la relación con China es de compromiso y tiene mucho éxito en varias esferas. , incluido el comercio, la contraproliferación y la gobernanza mundial. Los patrones de votación en foros como el Consejo de Seguridad de la ONU muestran un posicionamiento chino-estadounidense más cercano de lo esperado.
Entonces, la pregunta sigue siendo cómo entender la desconexión entre las dos perspectivas. Tales puntos de vista opuestos pueden explicarse si se supone que Estados Unidos ha estado promulgando una política mucho más matizada que la simple contención. Más bien, EE. UU. está promulgando una política de cobertura hacia China. De hecho, muchos estados de la región (como Japón, Singapur, Vietnam y Filipinas) tienen políticas hacia China que podrían caracterizarse como cobertura.
Apropiado del mundo financiero, el supuesto básico es que la cobertura significa que un estado distribuye su riesgo siguiendo dos políticas opuestas hacia otro estado. En las relaciones internacionales, los estados llevan a cabo dos direcciones políticas contradictorias simultáneamente: el equilibrio y el compromiso. Un estado se prepara para lo peor equilibrando el mantenimiento de un ejército fuerte, construyendo y fortaleciendo alianzas mientras también se prepara para lo mejor y participa en la construcción de redes comerciales, aumentando los vínculos diplomáticos y creando marcos multilaterales vinculantes. El comportamiento de Estados Unidos hacia China encaja fácilmente en ambos extremos.
¿Por qué los políticos estadounidenses y varios de sus pares asiáticos decidieron seguir esa política hacia Beijing? En esencia, proviene de la incertidumbre. Es difícil desarrollar una política sin un conocimiento sólido de lo que pretende el otro estado. Si bien esta incertidumbre existe en algún nivel entre todos los estados, la costumbre diplomática, las organizaciones gubernamentales internacionales y los sistemas de reglas multilaterales (como la OMC) minimizan esta incertidumbre al impartir previsibilidad a las relaciones de estado a estado. Esta previsibilidad se ve reforzada por la diplomacia, la transparencia y, en ocasiones, el espionaje. Entonces, ¿qué tiene de diferente China que provoca la necesidad de protegerse?
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Primero, China es claramente una potencia en ascenso. El ascenso inacabado de Beijing significa que nadie sabe aún, incluida la propia China, su verdadero potencial y capacidad para proyectar poder. Esta incertidumbre podría describirse como estructural: tiene que ver con el poder y la percepción de cuánto poder e influencia tendrá finalmente Beijing. En segundo lugar, nadie sabe cómo utilizará China su creciente influencia. De hecho, durante la duración de las crisis del Mar Meridional y Oriental de China, los actores regionales han estado tratando de medir la voluntad china de usar la fuerza para perseguir sus reclamos. Nadie sabe hasta dónde está dispuesta a llegar Pekín. En tercer lugar, el tipo de régimen de China lo convierte en un estado particularmente difícil de leer; su sistema de formulación de política exterior es comparativamente opaco. Compare esto con los Estados Unidos, donde los diplomáticos extranjeros pueden acceder a las intenciones políticas de los Estados Unidos pasando tiempo en el Congreso, visitando grupos de expertos, leyendo medios libres, etc.
Claramente, la utilización de una estrategia de cobertura demuestra que los políticos de EE. UU. están indecisos sobre si China constituye una amenaza. La cobertura no se define simplemente por las acciones de un estado, sino por sus intenciones. En mayo de 1941, aunque la relación de Alemania con la URSS parecía una cobertura, no lo era. Mientras que Alemania estaba promulgando dos políticas opuestas de equilibrio y compromiso con la Unión Soviética, de hecho ya había decidido la guerra en noviembre de 1940. Esto ilustra una diferencia crucial entre las relaciones entre Estados Unidos y China y las relaciones entre Alemania y la Unión Soviética: los políticos estadounidenses no están realmente seguros de qué línea a seguir .
En una situación en la que un estado se protege contra otro estado, ¿cuál es la reacción política óptima para este último? Una ventaja del discurso de cobertura sobre el discurso de contención es que los líderes chinos no necesitan ponerse a la defensiva. Pueden intentar persuadir a las potencias estadounidenses y regionales de las intenciones benignas de China a través de un nuevo compromiso de la diplomacia blanda de China de la década de 1990. Beijing podría comenzar dejando de lado o quitando prioridad a una serie de cuestiones territoriales. El liderazgo chino podría optar por generar confianza a través de nuevas instituciones y costumbres mientras resucita las descuidadas, como el Acuerdo Consultivo Marítimo Militar. Si los líderes chinos accedieran a un Código de Conducta en el Mar Meridional de China, o utilizaran mecanismos de resolución de conflictos como el Tribunal Internacional de la Ley del Mar (ITLOS), podría contribuir en gran medida a amortiguar las políticas de cobertura de los gobiernos regionales. estados Si el Ejército Popular de Liberación de China (EPL) continuara con su tradición de publicar Libros Blancos con una transparencia cada vez mayor, también contribuiría en gran medida a calmar los temores regionales. Para mitigar una estrategia de cobertura, solo se deben abordar las causas de la incertidumbre en la relación. Algunos de ellos son estructurales y difíciles de abordar, pero otros están al alcance de los formuladores de políticas en Beijing.
John Hemmings es becario SPF no residente en Pacific Forum CSIS y candidato a doctorado en la London School of Economics.