La derrota de Corea del Norte en una guerra con Corea del Sur y Estados Unidos es inevitable. Al menos ese es el consenso entre la mayoría de los expertos militares. La guerra sería desagradable, brutal y corta y podría costar la vida de hasta 20.000 por día, incluso antes del uso de las armas nucleares. Sin embargo, el resultado nunca estaría en duda: la derrota de la República Popular Democrática de Corea del Norte (RPDC). Esta conclusión se basa en el análisis de las capacidades militares relativas de Corea del Norte, vistas principalmente como una función de su arsenal militar y de municiones, frente a la República de Corea (ROK) y los Estados Unidos.
Es comprensible centrarse principalmente en el hardware militar de la RPDC, ya sean sus programas de armas de destrucción masiva (WMD), sistemas de artillería o fuerza submarina al evaluar la fuerza de combate de Corea del Norte. Siempre ha sido más fácil cuantificar las capacidades militares que, por ejemplo, los niveles de entrenamiento y la motivación de una fuerza. Especialmente en el caso del ejército de la RPDC, que no ha librado una guerra en más de seis décadas, las brechas de inteligencia han amplificado el viejo fenómeno de que los analistas militares tienden a centrarse en lo que es cuantificable (por ejemplo, la cantidad de piezas de artillería y los tipos de municiones disparadas). sobre lo que no es.
Después de todo, si los norcoreanos se quedan sin balas, ni la moral ni las tácticas superiores podrán compensar este déficit fiel a la vieja máxima imperialista británica de que, Pase lo que pase, tenemos el arma Maxim, y ellos no. Sin embargo, incluso durante el apogeo del desequilibrio tecnológico militar en el siglo XIX, cuando los ejércitos europeos, como las fuerzas de la República de Corea y de los EE. Esas derrotas fueron el resultado de la arrogancia militar, incluida la subestimación de elementos no cuantificables pero importantes de la guerra, como la moral de combate o las fuerzas morales.
Como señala Carl von Clausewitz en Sobre la guerra , las fuerzas morales se encuentran entre los temas más importantes en la guerra. Son los espíritus que impregnan todo el elemento de la guerra. Sin embargo, desafortunadamente buscan escapar de todo conocimiento de los libros, ya que no serán llevados en números ni en clases, y solo quieren ser vistos y sentidos, como se lamenta el filósofo prusiano de la guerra. En el caso de la guerra en la península de Corea, al dejar de lado las fuerzas morales y otros factores no cuantificables, hemos llegado a un entendimiento matemático y sistemático explícito de cómo una guerra de este tipo podría desarrollarse de forma similar a las ideas pseudocientíficas anteriores a 1914. del Estado Mayor Prusiano-Alemán sobre una guerra general en Europa.
En consecuencia, con base en el dictamen de Clausewitz sobre la imprevisibilidad inherente de la guerra y sus enseñanzas sobre la importancia de la fuerza moral en el conflicto, puede valer la pena plantear la pregunta: ¿Podría Corea del Norte, a pesar de sus capacidades militares relativamente limitadas, ganar una guerra? Y si es así, ¿cómo? La victoria de Corea del Norte en ese caso se define de las siguientes maneras. Primero, preservar el régimen de Kim Jong-un. En segundo lugar, preservar la integridad territorial de la RPDC. Sin embargo, un análisis exhaustivo de la moral no solo implicaría una mirada más cercana a la RPDC, sino, lo que es más importante, a las fuerzas morales en juego en los ejércitos de EE. UU. y la República de Corea y en su liderazgo civil y militar de alto nivel. La conclusión es que debemos considerar la posibilidad de que Kim Jong-un tenga los medios para recrear un punto muerto militar en la península de Corea y, como corolario, ganar una Segunda Guerra de Corea.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
(En este breve artículo, no abordé la cuestión de la guerra económica, ni entro en detalles cuando se trata del apoyo externo de la RPDC en caso de conflicto).
Cómo podría ganar el Norte: capacidades asimétricas
Para que la RPDC gane una guerra contra la República de Corea y los EE. UU., tendría que lograr algún tipo de punto muerto militar. La estrategia militar de Corea del Norte se centra en la guerra de guerrillas, la guerra híbrida y la guerra convencional tipo Blitzkrieg . Desde que Kim Jong-un asumió el liderazgo, el ejército se ha centrado cada vez más en librar una guerra total basada parcialmente en el desarrollo de capacidades asimétricas, incluidas las armas de destrucción masiva. Como afirma el Ministerio de Defensa Nacional de Corea del Sur en una evaluación: Durante la contingencia, es probable que las fuerzas de Corea del Norte recurran a la guerra híbrida y de guerrillas y a la guerra relámpago. Existe una gran posibilidad de que lancen ataques sorpresa masivos contra objetivos limitados, principalmente utilizando sus capacidades asimétricas. En consecuencia, el programa de armas nucleares de la RPDC debe verse en el contexto de una estrategia general de guerra diseñada para hacer posible un conflicto convencional e híbrido con Corea del Sur y Estados Unidos en caso de que la disuasión fracase.
De hecho, un estancamiento militar en la península de Corea solo puede lograrse mediante el uso de las capacidades asimétricas de la RPDC. No creo que Corea del Norte pueda lograr un punto muerto convencional en un conflicto en el que EE. UU./República de Corea han decidido que necesitan invadir Corea del Norte, dijo a The Diplomat Bruce W. Bennett, investigador de defensa de RAND Corporation, en un reciente artículo. entrevista. Creo que Corea del Norte usaría armas químicas, biológicas y tal vez incluso nucleares para crear un punto muerto necesario. Bennett agrega: Corea del Norte reconoció que la superioridad tecnológica militar de EE. UU. estaba superando significativamente sus avances militares a fines de la década de 1970. A principios de la década de 1980, si no antes, Corea del Norte comenzó a ajustar su cartera militar para incluir todas las formas de armas de destrucción masiva (WMD), además de la artillería, los misiles balísticos y las fuerzas especiales necesarias para lanzar esas armas. El dilema para Corea del Norte es lo que sucede cuando comienza a usar armas de destrucción masiva.
Otra capacidad asimétrica floreciente en la que está trabajando el Norte es la guerra cibernética. Según la inteligencia militar de Corea del Sur, la RPDC ha formado una unidad de 6.800 expertos en guerra cibernética capaz de lanzar una variedad de ataques cibernéticos. Debemos prepararnos para las sorpresas, pero en general, es probable que el Norte no tenga las capacidades complejas de recopilación y análisis de inteligencia para operaciones de cibercombate efectivas de manera sostenida, Greg Austin, profesor del Centro Australiano de Ciberseguridad de la Universidad de New South. Gales, dijo a The Diplomat . La guerra cibernética no es tan fácil como la piratería informática o el simple espionaje. La mayor amenaza cibernética de Kim [Jong-un] es para la infraestructura crítica civil, que posiblemente incluya las plantas de energía nuclear de Corea del Sur.
Jason Healey, investigador principal y experto en conflictos cibernéticos de la Universidad de Columbia, dice que hay varias formas en que la RPDC podría ralentizar los esfuerzos de guerra de la República de Corea y los EE. UU.: sospecho que su mejor suerte podría estar en algunas áreas, una dirigida a nosotros. [Estados Unidos] y uno en Corea del Sur. El de nosotros sería tratar de interrumpir las redes de transporte, como los aeropuertos y especialmente el transporte marítimo, para que podamos enviar fuerzas a la región. Conocemos esas amenazas literalmente desde hace décadas, pero sospecho que todavía hay vulnerabilidades, ya que incluso los ataques DDoS o ransomware (por ejemplo, NotPetya en Maersk) podrían ser suficientes. El que está dirigido al sur podría interrumpir los semáforos, los cajeros automáticos y otras infraestructuras para aumentar el pánico y, especialmente, retrasar la evacuación de Seúl al tiempo que limita la capacidad de los EE. UU. para mover las fuerzas a las posiciones de combate.
Sin embargo, Healey rechaza la idea de que la RPDC sería capaz de interrumpir o incluso secuestrar los sistemas de mando y control nuclear de EE. UU.: Diablos, diablos, no. Difícil incluso para Rusia y China y no es como si China los ayudaría. El verdaderamente paranoico podría preocuparse por una información privilegiada chantajeada, pero eso es solo un tramo increíblemente ridículo.
Las fuerzas de operaciones especiales de la RPDC también contribuirían a lograr un punto muerto en caso de conflicto. Actualmente se estima que la fuerza tiene alrededor de 200.000 efectivos y consta de una amplia gama de unidades que incluyen divisiones de infantería ligera, fuerzas de asalto anfibio y brigadas de francotiradores. En tiempo de guerra, es probable que las unidades de operaciones especiales se infiltren en las áreas delantera y trasera a través de túneles subterráneos y la DMZ o con la ayuda de otros medios de infiltración, como submarinos, aviones de desembarco (LCAC), aviones AN-2 y helicópteros. , para llevar a cabo operaciones híbridas atacando unidades, instalaciones e instalaciones vitales, asesinando figuras clave e interrumpiendo áreas de retaguardia, explica el Ministerio de Defensa de Corea del Sur en una evaluación. Sin embargo, es importante comprender que las fuerzas especiales de la RPDC no se han desplegado para operaciones militares a gran escala desde el final de la Guerra de Corea (1950-1953). En consecuencia, es difícil evaluar su efectividad general en combate.
Por último, las fuerzas convencionales de la RPDC no deben subestimarse en caso de conflicto. Corea del Norte tiene casi 1,2 millones de soldados en sus diversas ramas militares convencionales. El setenta por ciento de las fuerzas terrestres de la RPDC están estacionadas cerca de la zona desmilitarizada (DMZ) al sur de la línea Pyongyang-Wonsan. (No entraré aquí en las capacidades de las fuerzas aéreas y navales de la RPDC).
Según estimaciones de inteligencia de Corea del Sur, el ejército de Corea del Norte ha estado trabajando para mejorar sus capacidades operativas. Entre otras cosas, esto implicó la implementación de un sistema de comando y control táctico integrado para mejorar las capacidades C4I (Comando, Control, Comunicación, Computación e Inteligencia). Corea del Norte también está mejorando sus capacidades operativas a través de la modernización de equipos, con sus unidades blindadas y mecanizadas ahora equipadas con tanques de batalla principales Chonma-ho y Songun-ho, señala el Ministerio de Defensa de la República de Corea. La RPDC también ha desplegado recientemente nuevos lanzacohetes múltiples de 300 milímetros muy cerca de la frontera y, en general, ha reforzado sus fuerzas de artillería. Sin embargo, el nivel de entrenamiento de los artilleros de Corea del Norte ha disminuido recientemente, dijo a The Diplomat el Coronel (retirado) James Creighton, ex Jefe de Estado Mayor del Octavo Ejército de los Estados Unidos en Corea. A pesar de eso, el Ministerio de Defensa de la República de Corea afirma que las fuerzas de la RPDC son capaces de llevar a cabo un ataque sorpresa en el Sur en cualquier momento.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Se estima que Corea del Norte tiene una reserva militar lo suficientemente grande (por ejemplo, municiones, combustible) para luchar durante uno a tres meses. (La asistencia militar rusa o china clandestina o abierta podría extender este cronograma).
Cómo podría ganar el Norte: fuerzas morales
No obstante, discutir un posible estancamiento militar en caso de una guerra con los EE. UU. y la República de Corea no estaría completo sin tener en cuenta la moral y la motivación de lucha, como mencioné anteriormente. Consideremos solo un escenario. Si estalla una guerra y se cruza el umbral de armas de destrucción masiva junto con ataques de artillería convencional a gran escala en Seúl, las fuerzas de la República de Corea y los Estados Unidos se verán obligadas a invadir el territorio de la RPDC. Si bien las fuerzas aéreas de EE. UU. y la República de Corea podrán eliminar una cantidad sustancial de objetivos en el norte, aún se necesitarán tropas terrestres para eliminar la artillería y los sitios de lanzamiento de misiles con certeza.
Los aproximadamente 7.000 tubos de Corea del Norte que se encuentran dentro del alcance de Seúl están profundamente enterrados y excavados, dijo James Creighton. Las Fuerzas Aéreas de los EE. UU. y la República de Corea combinadas con la artillería de los EE. UU. y la República de Corea están bien entrenadas y ensayadas para eliminarlos, pero probablemente serían 12 semanas como mucho. Pueden pasar muchas cosas durante esas dos semanas de guerra. Creo que sería una tarea difícil para las fuerzas aéreas obtener todos los sitios. Corea del Norte ha desarrollado capacidades móviles que lo hacen aún más difícil, agrega Creighton. La Fuerza Aérea de EE. UU. definitivamente podría destruir la mayor parte de la capacidad, pero no toda.
El éxito militar en una lucha en el Norte dependerá, entre otros factores, de las fuerzas morales en juego.
Las fuerzas terrestres de EE. UU. y la República de Corea probablemente se encontrarían con un enemigo sustancialmente degradado pero aún mortal. Las bajas serían altas. La noción de que el poder aéreo y los ataques guiados con precisión romperán la voluntad de resistencia de la RPDC se puede refutar con numerosos ejemplos históricos del pasado, incluidas la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam. Además, la geografía de Corea del Norte, a diferencia de la de Irak, favorece al defensor. Además, en comparación con las fuerzas de Saddam Hussein, las fuerzas armadas de Kim Jong-un tuvieron décadas de paz para prepararse para un enfrentamiento con las fuerzas de la República de Corea y Estados Unidos. Ambas partes han tenido cincuenta años para reflexionar sobre estos temas, señala un estudio del Instituto Nautilus. También han utilizado todos los sentidos disponibles para el hombre y la máquina para mapear, modelar y estudiar cada aspecto.
El Ejército Popular de Corea (KPA) sigue siendo la columna vertebral del régimen de Kim Jong-un. Parafraseando el famoso chiste atribuido al Vizconde de Mirabeau sobre Prusia: Otros estados poseen un ejército, Corea del Norte es un ejército con un estado. Si bien sigue habiendo debate sobre la influencia exacta de los militares sobre el estado, no hay indicios conocidos (p. ej., altas tasas de deserción, historias de insubordinación, etc.) de que el KPA esté sufriendo de baja moral o carezca de motivación ideológica para enfrentar a EE. UU. y la República de Corea. efectivo. El fervor ideológico del KPA quizás se ejemplifique mejor en un conocido ataque de 1976 en la DMZ cuando dos soldados estadounidenses fueron asesinados a machetazos por tropas norcoreanas sobre un álamo. La población civil también parece dispuesta a soportar un conflicto y cree que la RPDC podría salir victoriosa, como informó Nicholas Kristof desde Pyongyang este mes: Ryang Song-chol, un trabajador de una fábrica de 41 años, pareció sorprendido cuando le pregunté si su país podría sobrevivir a una guerra con Estados Unidos. Ciertamente ganaríamos, dijo.
Además, en el caso de una invasión de la RPDC por parte de EE. UU. y la República de Corea, sería aún más fácil motivar a los soldados del Norte a luchar que viceversa, dada la poderosa motivación de defender el hogar. Esta simple verdad del conflicto militar quizás se ilustre mejor con el intercambio entre un sureño pobre que se había levantado en armas contra las tropas del norte en la Guerra Civil de los Estados Unidos. ¿Por qué estás peleando de todos modos? supuestamente le preguntaron los invasores en 1862, a lo que él respondió: ¡Estoy luchando porque estás aquí abajo! ¿Cuál sería la motivación de los soldados estadounidenses y surcoreanos en una guerra con el Norte? El liderazgo de EE. UU. y la República de Corea tendría muchas más dificultades para motivar a las tropas a largo plazo. Tendemos a creer que el efecto de marcha alrededor de la bandera tras el estallido de la guerra junto con un sentido profesional del deber será suficiente para motivar a los soldados a luchar. Sin embargo, una Segunda Guerra de Corea probablemente será diferente a todo lo que los soldados de EE. UU. y la República de Corea hayan experimentado desde el final de la última Guerra de Corea (particularmente en lo que respecta a las bajas) y no podemos estar seguros de cómo reaccionarán estos combatientes incluso con EE. UU. y la República de Corea. superioridad aérea.
De hecho, como lo ilustra el primer año de la Guerra de Corea, la baja moral de combate y el mal liderazgo pueden significar un desastre a pesar de la ostensible superioridad militar cuando el ejército del general estadounidense Douglas McArthur tuvo que retirarse de las tropas chinas (que carecían de apoyo aéreo) en 1950-51 en lo que vino para ser conocido como The Big Bugout. Como escribe David Halberstam en The Coldest Winter : Particularmente perturbador fue el hecho de que no se trataba de las tropas defectuosas que Estados Unidos había enviado a Corea cuando comenzó la guerra: eran las mejores que tenía el país y, sin embargo, habían sido duramente golpeadas; y ahora los estadounidenses estaban luchando contra [un enemigo] cuyas fuerzas armadas repentinamente parecían invencibles. Era una ecuación horrenda: la guerra era mucho más grande, el enemigo más poderoso, el apoyo político interno para ella disminuyó considerablemente y se hizo más escaso por el camino. No hace falta decir que la experiencia de EE. UU. en Vietnam también sirve como advertencia de lo que puede suceder cuando las fuerzas militares sufren de baja moral y un vacío de liderazgo.
Al igual que los soldados que sirvieron en la Guerra de Corea, las fuerzas de la República de Corea y los EE. UU. finalmente tendrán que reflexionar sobre si están dispuestas a morir por un empate, como dijo una broma cínica en la década de 1950. Esto de ninguna manera sugiere que debamos esperar una insubordinación abierta. Sin embargo, a nadie le gusta perder, especialmente a los militares, escribió un exoficial del Ejército de EE. UU. en 2015. Se ha demostrado una y otra vez que las tropas están dispuestas a tolerar penurias extremas, siempre que al final conduzcan a resultados tangibles. Sin embargo, será difícil obtener resultados tangibles en la península de Corea durante una campaña militar prolongada. Como resultado, tal vez deberíamos esperar un rendimiento de combate reducido por parte de las fuerzas de la República de Corea y los EE. UU. o al menos considerarlo si el conflicto se prolonga de manera inconclusa.
Lo que agrava esta situación militar (y el potencial de socavar aún más la moral de combate y amplificar un vacío de liderazgo) es la creciente percepción de que el actual presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, está tratando de burlarse del dictador norcoreano para que inicie un conflicto. Esto podría deberse a una comprensión errónea del concepto de disuasión militar. Sin embargo, un republicano de alto rango recientemente hizo sonar las alarmas y calificó las amenazas de Trump hacia otros países como imprudentes que podrían poner a los EE. UU. en el camino hacia la Tercera Guerra Mundial. ¿Cómo reaccionaría el público de los EE. UU. al verse arrastrado a un conflicto que potencialmente fue desencadenado por el presidente de los EE. UU.? ¿Cómo afectaría la moral nacional? Más importante aún, ¿cómo reaccionarían el público de Corea del Sur y el ejército de la República de Corea si perciben que la política de los EE. UU. no dejó a la RPDC otra opción que lanzar un ataque preventivo que posteriormente desencadene una guerra a gran escala?
Si los eventos recientes son una guía, no muy bien: probablemente afectaría negativamente la cohesión y la moral nacional.
Conclusión
No está predeterminado un estallido de hostilidades en la península de Corea. El almirante retirado de la Marina de los EE. UU. James Stavridis, decano de la Facultad de Derecho y Diplomacia Fletcher, le dice a The Diplomat que puede imaginar un intercambio militar entre Corea del Norte y Corea del Sur que posiblemente incluya a Estados Unidos que no conduzca a una guerra total. Eso es probablemente un 20 por ciento. Y agrega: Diría que se trata de un resultado del 10 por ciento de que las ruedas se salgan y terminemos en una explosión total o posiblemente con una detonación nuclear por parte de los norcoreanos. Sin embargo, Stavridis cree que hay un cambio del 70 por ciento que confundimos. a través de la diplomacia y las sanciones y terminar con una península que permanece dividida [] utilizando una máquina de disuasión contundente. James Creighton está de acuerdo: es un punto muerto militar ahora y lo ha sido durante 70 años. No descartaría que la retórica siga su curso y que continúe el estancamiento.
No obstante, si estalla un conflicto, es importante entender que esta no será una simple campaña de conmoción y asombro que terminará con una sangrienta victoria estadounidense, un Pyongyang arrasado y una Corea del Norte castigada. Es probable que dure más y, de hecho, puede terminar en un empate militar que en parte será el resultado de lo que Clausewitz llamó las fuerzas morales de la guerra. La vieja máxima militar de que la moral es importante en la guerra sigue vigente incluso en la Segunda Era Nuclear. En consecuencia, para obtener una comprensión más completa de la guerra futura en la península de Corea, debemos incluir en nuestros cálculos factores menos cuantificables, como la moral. Necesitamos expandir nuestras discusiones más allá de las capacidades y el hardware militar de la RPDC para no sorprendernos si los eventos no se desarrollan de acuerdo con nuestras suposiciones. La guerra es inherentemente impredecible. Sin embargo, tal vez podamos hacer mayores esfuerzos para pensarlo de manera más comprensible.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Franz-Stefan Gady es editor asociado de The Diplomat. Tuitea a @hoanssolo .