Durante años, el término ascenso de China ha proporcionado una abreviatura útil para transmitir el arco de la historia reciente de China: su ascenso de víctima pobre e impotente a potencia global rica, formidable y orgullosa; de actor secundario en el escenario mundial a uno de los actores principales más destacados.
Cualquiera que sea la historia y la política del término, el hecho es que ya no capta ni transmite la realidad de la China actual. Para decirlo sin rodeos, China ya no está subiendo , ha subido . Independientemente de la métrica del PIB, la innovación tecnológica, la influencia regional y global, China está en la cima de las tablas de la liga mundial o cerca de ella. Ya no es una potencia mundial en ciernes. En cambio, es un poder cuyo momento ha llegado.
Esto plantea la pregunta, ahora que China ha llegado, ¿cómo debería comportarse en el escenario mundial? O, en términos algo más técnicos, ¿qué gran estrategia debería adoptar para avanzar y defender sus intereses nacionales en un orden mundial definido en gran parte por una China en ascenso y un Estados Unidos todavía hegemónico?
Durante el auge de China, por supuesto, esta pregunta fue respondida por la estrategia de 24 caracteres de Deng Xiaoping: observar con calma; asegurar nuestra posición; hacer frente a los asuntos con calma; ocultar nuestras capacidades y esperar nuestro momento; ser bueno manteniendo un perfil bajo; y nunca reclamar liderazgo. Pero esta fue una estrategia diseñada para crear un espacio político dentro del cual China pudiera surgir sin desencadenar una reacción adversa de Estados Unidos. Ese tiempo ha pasado. El desafío que enfrenta hoy el liderazgo de la quinta generación del Partido Comunista Chino (PCCh) es cómo ejercer el poder recién descubierto de China para asegurar y promover los intereses de una China renacida y hacerlo en un mundo aún dominado por Estados Unidos que es, en el mejor de los casos, un amienemigo.
Opciones de China para una gran estrategia
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Tanto la historia como la teoría deben haber sugerido varias posibles respuestas a estas preguntas a los líderes del PCCh. Es más que concebible, por ejemplo, que algunos de los que David Shambaugh ha llamado la escuela nativista hubieran considerado una estrategia de aislacionismo. La escuela nativista ha defendido en las últimas décadas una política de separación y libertad de acción unilateral. Con base en narrativas tanto históricas como marxistas, sus miembros han argumentado que China nunca debería haber abierto sus puertas al mundo en primer lugar, ya que esa apertura permitió que regresaran las influencias occidentales no deseadas, y nunca debería haberse enredado en un mundo capitalista irremediablemente explotador. orden, porque eso amenazaba con deshacer la revolución anticapitalista de Mao. Hipernacionalista y firmemente antiestadounidense, el campo nativista ciertamente habría presionado por una estrategia aislacionista y unilateral de China Primero. Sin asociación estratégica con los Estados Unidos, sin alianzas enredadas con estados o instituciones globales, y definitivamente sin administrar un orden mundial estadounidense en declive o lanzar uno chino en su lugar.
Una segunda respuesta a la pregunta de qué gran estrategia es apropiada para una China en ascenso es la hegemonía regional. Tal estrategia habría atraído a la escuela Asia First de relaciones internacionales chinas, un grupo de académicos y funcionarios que argumentan que el enfoque de la diplomacia de China debería estar en su periferia inmediata, y un poco más ambicioso en su vecindad de Asia oriental. Esta escuela cree que si la vecindad de China no es estable o está dominada por poderes hostiles, el desarrollo económico y la seguridad nacional de China se verán amenazados. Por lo tanto, aboga por esfuerzos sólidos multilaterales si es posible, unilaterales si es necesario para mantener la integridad del mapa regional como lo ha dibujado China y dar forma al orden regional del Indo-Pacífico de manera más amplia. Es una estrategia que insiste en que China, como toda gran potencia, debe proteger su propio patio trasero, incluso si ese patio trasero está moldeado por la nueva obsesión de Estados Unidos con el concepto del Indo-Pacífico.
En tercer lugar, el ascenso meteórico de China, cuyo punto final no estaba del todo claro cuando Xi avanzó su Sueño de China en 2012, creó al menos la posibilidad de seguir una gran estrategia de imperio global. Esto ha dado lugar a lo que llamaré la escuela del Reino Medio. Al igual que los nativistas, esta escuela está profundamente arraigada en la creencia de que China es heredera de una civilización milenaria que hasta el siglo XVI fue la potencia económica, militar y diplomática dominante en su mundo. Difieren de los nativistas, sin embargo, en que ven a la China de hoy en posición de reclamar su lugar natural como el Reino Medio, de devolver a China a su posición natural en el centro de su orden mundial, solo que esta vez en el centro de un orden mundial que es verdaderamente planetario en escala. Los miembros de esta escuela creen que el orden de posguerra liderado por los estadounidenses está agonizando y que esto es tanto una amenaza como una oportunidad. Es una amenaza porque conlleva la perspectiva aterradora de una grave turbulencia política y económica que tendrá efectos nocivos para China y el PCCh. Se percibe como una oportunidad en el sentido de que crea una oportunidad para que el PCCh construya un nuevo orden mundial que refleje los intereses, valores y normas del Partido Comunista Chino que, en última instancia, beneficiará a China tal como el antiguo orden liberal benefició a Estados Unidos.
Y eso nos deja con la opción estratégica final, la que parece haber triunfado decisivamente entre el establecimiento de la política exterior china en los últimos años: el equilibrio en el extranjero. El ADN de esta estrategia se puede encontrar en la tradición china del pensamiento internacional codificado por primera vez por Sun Tzu en el siglo VI a. Al igual que el realismo occidental, esta tradición enfatiza la corrupción de la humanidad, la naturaleza conflictiva de todos los asuntos humanos, la lucha por el poder y la seguridad, y el imperativo de la autosuficiencia militar en un mundo imperfecto y siempre peligroso. También como el realismo, el enfoque de Sun Tzuian argumenta que el objetivo de la gran estrategia debe ser crear y mantener un equilibrio de poder entre las grandes potencias, un equilibrio que no esté dominado por ningún estado y que actúe para interrumpir los esfuerzos de cualquier aspirante. hegemón para lograr el predominio. En tal sistema, los estados deben tomar medidas continuamente para mantener el equilibrio, es decir, para resistir los movimientos hegemónicos de cualquiera de ellos y restaurar cualquier poder que logre temporalmente la hegemonía a las filas de grandes poderes no excepcionales u ordinarios.
Una forma de hacer esto es adoptar una estrategia en la que una gran potencia utilice potencias regionales favorecidas para controlar el ascenso de potencias potencialmente hostiles al predominio regional o global. Si bien esto puede implicar alianzas formales o informales, posicionamiento previo de equipo y medidas cooperativas similares, no implica la base permanente de un gran número de tropas en esa región. De hecho, esa es su característica definitoria. El equilibrio en alta mar implica evitar los despliegues en tierra de fuerzas militares a favor del posicionamiento en alta mar de activos que pueden usarse para intervenir cuando el equilibrio regional se vea amenazado. Tradicionalmente, la estrategia exige que dichos estados mantengan un equilibrio de poder aproximado en las tres regiones geopolíticas clave del mundo: Europa, Medio Oriente y el noreste de Asia. En el caso chino actual, también implica buscar un aproximado equilibrio de poder en las regiones del espacio, el ciberespacio, las instituciones internacionales. También en el caso chino, el equilibrio en alta mar no se trata simplemente de mantener un equilibrio de poder. Se trata de mantener un equilibrio favorable a los intereses chinos. Entre otras cosas, esto significa un balance que no es favorable a Estados Unidos.
Equilibrio offshore en acción: Oriente Medio
¿Cuál es la evidencia de que Beijing ha adoptado una gran estrategia de equilibrio en alta mar con características chinas? Las limitaciones de espacio impiden un estudio exhaustivo de cómo ha comenzado a manifestarse la estrategia de equilibrio en alta mar de China. En cambio, permítanme ofrecer una instantánea de esta estrategia tal como se está desarrollando en una de las regiones geográficas clave que preocupan a los balanceadores offshore: el Medio Oriente.
El equilibrio de poder existente en el Medio Oriente, en sí mismo de cosecha relativamente reciente, favorece a los Estados Unidos. Por un lado, está la potencia revisionista y aspirante a hegemonía regional, Irán. Impulsado tanto por el miedo como por el deseo de exportar su revolución, el gran objetivo estratégico de Irán es imponer un orden centrado en Irán y dominado por los chiítas en toda la región. Hasta el momento, ha atraído a su órbita a varias facciones en Irak, Siria, Yemen y el Líbano, todas las cuales comparten en diversos grados los temores o las aspiraciones de la República Islámica. Entre otras cosas, una apuesta iraní exitosa por la hegemonía regional implicaría el control de Teherán del flujo de petróleo del Medio Oriente, la creación de un punto de partida aún más grande para la exportación de la revolución iraní y, por supuesto, la eliminación de los judíos. estado. Por otro lado, hay un bloque liderado por Arabia Saudita que comprende el Reino; la mayoría de los Estados del Golfo; elementos dentro de Irak, Siria y Yemen; Egipto; Jordán; y, sí, Israel. Impulsado por varios temores y aspiraciones superpuestos, este bloque busca obstaculizar a Teherán, garantizar el libre flujo continuo de petróleo fuera de la región y asegurar alguna configuración de Israel como parte de una región con fronteras establecidas. Si bien Rusia y Turquía han desempeñado un papel secundario en Siria, hasta la fecha, la única potencia externa importante que ha intervenido de manera continua y significativa en esta región ha sido Estados Unidos. Impulsado por las mismas preocupaciones que el bloque saudí, Washington se ha puesto constantemente del lado de la coalición anti-iraní y le ha brindado liderazgo.
Entra China. Reflejando, creo, una cristalización de la versión china del equilibrio en alta mar, Beijing ha entrado en una relación estratégica sin precedentes con Teherán. Los predicados de este nuevo enfoque estratégico para la región se establecieron en los últimos años: el desarrollo de la infraestructura estratégica marítima de China (el collar de perlas) que une la parte continental de China con Yibuti en el Cuerno de África, múltiples visitas a puertos de Irán por parte del EPL Armada, e inversión económica durante la última década. Sin embargo, estas iniciativas fueron artefactos más de la estrategia de 24 caracteres de Deng Xiaoping que de la estrategia de equilibrio offshore de Xi. Lo que ha cambiado ahora es el propósito al que se destinan todos estos activos e inversiones. Para Beijing, la balanza de poder ahora triunfa sobre la balanza de pagos.
Los términos del nuevo acuerdo integral de asociación estratégica de 25 años entre China e Irán aún no se han finalizado por completo. Sin embargo, los primeros indicios son que China expandiría su inversión en los sectores bancario y de telecomunicaciones de Irán, así como en los ferrocarriles, puertos y otros proyectos de infraestructura a cambio de petróleo con grandes descuentos. Pero eso es sólo la dimensión económica. En el frente militar, la propuesta compromete a ambas partes a entrenamiento y ejercicios conjuntos, investigación y desarrollo de armas conjuntos, e intercambio de inteligencia. También propone la inversión china en dos instalaciones portuarias en Irán, a lo largo de la costa del Mar de Omán, lo que se sumaría a la infraestructura marítima en constante expansión de China.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Sin embargo, esta dimensión transaccional de la nueva asociación chino-iraní es solo la punta del iceberg. A un nivel más profundo, la nueva relación constituye un profundo desafío al orden regional que ha surgido en las últimas décadas, en parte debido a la estrategia de Estados Unidos y en parte en función de las vicisitudes de la política regional. Si bien las iniciativas iraníes, las travesuras rusas y la política interna israelí lo ponen periódicamente bajo presión, este orden ha demostrado no solo ser estable sino estable de una manera ampliamente favorable a los intereses estadounidenses.
La inserción de China en la ecuación ha comenzado, por diseño, a socavar todo esto. Si Beijing lo maneja bien y Washington lo maneja con torpeza, es probable que la consumación de la asociación chino-iraní ponga en marcha una cadena de eventos que anulará el orden regional actual a expensas de los países centrados en Arabia Saudita, anclados en Israel y estadounidenses. coalición regional respaldada por el gobierno que constituye en parte ese orden. Con éxito o no, sin embargo, el intento de China de crear una asociación estratégica de este tipo nos dice todo lo que necesitamos saber sobre la nueva visión estratégica que guía su política exterior.
Andrew Latham es profesor de ciencias políticas en Macalester College en Saint Paul, Minnesota.