Empatía estratégica: evaluación del comportamiento de liderazgo

La autora de Rebalance, Mercy Kuo, involucra regularmente a expertos en la materia, profesionales de políticas y pensadores estratégicos de todo el mundo por sus diversas perspectivas sobre el reequilibrio de EE. UU. a Asia. Esta conversación con Zachary Shore, profesor asociado de Asuntos de Seguridad Nacional en la Escuela Naval de Posgrado y miembro principal del Instituto de Estudios Europeos de UC Berkeley y autor de cinco libros, incluido A Sense of the Enemy: The High-Stakes History of Reading Your Rivals Mind es el número 42 en la serie The Rebalance Insight. Los puntos de vista expresados ​​en este artículo son únicamente del profesor Shore y no reflejan necesariamente los puntos de vista del Departamento de Defensa o del Gobierno de los EE. UU.

Explicar la empatía estratégica y el análisis de ruptura de patrones.

La empatía estratégica es la capacidad de discernir los impulsores y limitaciones subyacentes de alguien. Como historiador, quería saber cómo los líderes han logrado leer a sus enemigos. Cuando lo hicieron bien, tenían un método o fue solo suerte. Sorprendentemente, me di cuenta de que los líderes que leen mejor a sus enemigos no lo hacen enfocándose en el patrón de comportamiento pasado del enemigo, sino examinando su comportamiento en las rupturas del patrón. En esos momentos en los que las normas rutinarias de los negocios diarios se anularon por completo, como durante un desastre, un aumento repentino de la violencia, una protesta masiva u otro evento de gran impacto, el comportamiento de las personas reveló lo que más les importaba. Y los líderes que se centraron en el comportamiento de sus enemigos en esos momentos de ruptura de patrones obtuvieron una visión poderosa de las mentes de sus enemigos.

¿Cómo ayudaría el análisis de ruptura de patrones a explicar las intenciones del presidente ruso, Vladimir Putin, en Ucrania?

El enfoque no está tanto en las intenciones de Putin, sino más bien en los impulsores subyacentes que dan forma a esas intenciones. El primer paso es siempre identificar un verdadero momento de ruptura de patrones. En Ucrania ese momento llegó cuando las protestas de Maidan derrocaron al presidente Yanukovych. Hasta entonces, Ucrania había buscado esencialmente una especie de Schaukelpolitik, o un giro de ida y vuelta entre Rusia y Occidente. No había nada novedoso en este enfoque. En la década de 1920, Alemania había adoptado una política similar, también pivotando entre Rusia y Occidente para disputar concesiones de cada lado. Pero las protestas de Maidan de 2013 interrumpieron el acto de equilibrio de Ucrania y amenazaron con colocar a Ucrania completamente en el campo occidental. Dado que Putin considera que Ucrania es crucial para los intereses nacionales de Rusia, aprovechó la oportunidad para recuperar cierta influencia en la región. Su comportamiento en torno a este momento de ruptura de patrones reveló cuánto valoraba la influencia en Ucrania. Estaba dispuesto a usar la fuerza militar, aunque no abiertamente y no hasta el punto de una guerra total. Los alarmistas de la época gritaron que Putin era como Hitler, un expansionista insaciable empeñado en recrear la Unión Soviética. Su comportamiento no ha mostrado nada por el estilo. Ha ejercido la presión suficiente para preservar la influencia rusa en el este.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

¿Qué puede revelar el análisis de ruptura de patrones sobre Corea del Norte?

La política estadounidense en la península se ha estancado esencialmente desde la Guerra de Corea. Es posible que pronto sea posible despegarlo. Si Beijing muestra signos significativos de estrechar relaciones con Seúl, puede indicar una apertura para el cambio. El apoyo de China a Pyongyang ayuda a mantener esa dictadura en el poder. Hasta ahora, Beijing no ha estado dispuesto a reducir su apoyo por al menos tres razones principales. Beijing teme que un colapso de Corea del Norte pueda significar una afluencia desestabilizadora de refugiados, una Corea unificada nuclearizada y la presencia de fuerzas estadounidenses directamente en su frontera. Para superar estos obstáculos, el próximo presidente de EE. UU. podría intentar conversaciones tripartitas privadas entre Washington, Beijing y Seúl. EE. UU. podría ofrecer un trato: un compromiso de no estacionar fuerzas estadounidenses al norte de sus posiciones actuales, o incluso una retirada gradual y gradual de algunas tropas estadounidenses de la península a cambio de una presión genuina de China sobre Pyongyang para que se reforme. Con el fin de obstaculizar los flujos de refugiados de Corea del Norte hacia China si el régimen colapsa algún día, todas las partes podrían acordar aumentar las fuerzas de seguridad chinas a lo largo de su frontera con el Norte, junto con la contribución de cada parte de recursos para ayudar a asentar a algunos refugiados en el Sur y establecer intervenciones inmediatas en el Norte para mejorar las privaciones de la gente. EE. UU. y la República de Corea podrían tener que aceptar una península desnuclearizada, pero la nación recién unificada permanecería bajo el paraguas nuclear de América, tal como lo hace Japón.

¿Y cuáles son las implicaciones para el papel de China en Corea del Norte?

Obviamente, no hay garantías de que cualquiera de las tres partes involucradas esté de acuerdo con tales cambios en el statu quo, pero Beijing podría estar reconociendo lentamente que su influencia actual sobre Corea del Norte es un activo que se desperdicia. Millones de personas están sufriendo bajo el régimen opresivo de Kim Jong-Un. Si el régimen se derrumba, será mucho mejor haber tenido estas discusiones antes de la caída que después, cuando el caos de los acontecimientos podría producir resultados que nadie querría. Si se produce un momento genuino de ruptura de patrones en la región, analice el comportamiento de Beijing hacia Pyongyang y Seúl. Ese comportamiento puede revelar lo que Beijing realmente quiere para la península.

¿Qué suposiciones debe evitar el próximo presidente de los Estados Unidos al ejercer el poder y la influencia estadounidenses?

La capacidad de los Estados Unidos para proyectar poder en todo el mundo es inigualable y sin rival. Ciertamente, las duras palabras presidenciales no harán un mundo más seguro. Sólo las políticas sabias pueden hacer eso. En un libro anterior, Blunder: Why Smart People Make Bad Decisions, usé el oficio de los historiadores para identificar las trampas cognitivas más comunes en las que caen los líderes. La ansiedad de exposición, el miedo a ser visto como débil, es una trampa perniciosa que podría atrapar a un presidente de EE. UU. con algo que probar: alguien que tenía una experiencia limitada en política exterior o alguien que creía que las acciones militares silenciarían las acusaciones de debilidad.

De las siete trampas cognitivas más comunes descritas en Blunder, la que creo que es más crucial para que la supere el próximo presidente de EE. UU. es Mirror Imaging: pensar que el otro lado pensará como nosotros. Esto es especialmente importante en las relaciones con los países en desarrollo. Lo que fue cierto durante la Guerra de Vietnam parece ser cierto en Afganistán hoy. Los estadounidenses han tratado de injertar las trampas de los caminos y puentes, hospitales y escuelas de la modernidad en las sociedades premodernas. Tendemos a suponer que todos los afganos querrían estas cosas tanto como los estadounidenses. Pero como han demostrado los académicos, las sociedades tribales con parentesco poderoso e identidades basadas en clanes tienden a estar más interesadas en los agravios locales y la justicia local. Los talibanes entienden esto intuitivamente; los estadounidenses no. Es más probable que un presidente que pueda romper la imagen especular diseñe políticas sabias en todos los asuntos exteriores de América.

Ir arriba