Durante mucho tiempo, se ha considerado a China como la fábrica del mundo, que produce productos manufacturados de baja calidad e imita productos y modelos comerciales del extranjero. Ya sea debido a la interferencia del gobierno de mano dura o algún argumento cultural sobre los valores educativos confucianos, China, o eso dice la historia, es una tierra de imitadores incapaces de innovar sin respeto por los derechos de propiedad intelectual (DPI).
Esto, por supuesto, no es exacto.
Sin embargo, muchas empresas estadounidenses todavía creen esta historia. Según una encuesta de 2017 realizada por la Cámara de Comercio Estadounidense en China, las empresas miembros están divididas en cuanto a sus puntos de vista sobre las leyes y regulaciones de DPI de China; sin embargo, más de la mitad de los encuestados se muestran en gran medida escépticos de que las leyes que protegen la propiedad intelectual se apliquen adecuadamente en China.
Las empresas extranjeras se han quejado durante mucho tiempo de que hacer cumplir sus derechos de propiedad intelectual en China es difícil debido al proteccionismo judicial local, los desafíos para obtener pruebas, las indemnizaciones por daños menores y la percepción de un sesgo contra las empresas extranjeras.
Sin embargo, durante la última década, China se ha vuelto cada vez más innovadora y ha demostrado una determinación seria para hacer cumplir un régimen efectivo de DPI. De hecho, a medida que las empresas chinas se enfocan en la expansión global en el extranjero y la innovación de alta tecnología en el país, han exigido cada vez más protecciones efectivas de propiedad intelectual del gobierno. De hecho, muchas de las preocupaciones planteadas por las empresas extranjeras que operan en China se han abordado mediante reformas legales y nuevos mecanismos de aplicación.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Proteccionismo judicial local
Una de las principales quejas contra el régimen de derechos de propiedad intelectual de China es que los casos presentados ante un tribunal intermedio (a nivel municipal) sufrirán el proteccionismo judicial local. Long y Wang descubrieron en su estudio de 2015 que en los casos de propiedad intelectual entre empresas chinas, los demandantes que litigan en su ciudad natal tienen muchas más probabilidades de ganar. Sin embargo, también encontraron que cuando los casos se apelan a los tribunales superiores (a nivel provincial), la ubicación del demandante ya no tiene un efecto significativo en el resultado del caso.
Como se resume en un libro blanco del Tribunal Popular Supremo, China ha tomado medidas importantes para eliminar el proteccionismo judicial local y garantizar un proceso de adjudicación justo en los casos de PI. En octubre de 1995, el Tribunal Popular Supremo estableció su División de Propiedad Intelectual para supervisar los casos nacionales. En 2014, Beijing, Shanghai y Guangzhou establecieron sus propios tribunales de propiedad intelectual. A principios de 2017, Nanjing, Suzhou, Chengdu y Wuhan crearon tribunales especializados en propiedad intelectual.
Debido a que estos tribunales tienen jurisdicción de primera instancia sobre todos los casos de propiedad intelectual en sus respectivas provincias, no solo se mitigarán los efectos negativos del proteccionismo local de una manera más sistemática al eliminar los casos de la jurisdicción local, sino que los tribunales también podrán brindar mejores servicios a los jueces. e investigadores técnicos con la experiencia necesaria para hacer frente a la naturaleza compleja de sus casos. Esto garantizará que tanto los litigantes nacionales como los extranjeros reciban un trato justo.
Desafíos en la obtención de pruebas
Para litigar con eficacia los casos de propiedad intelectual, los titulares de PI necesitan pruebas. En los Estados Unidos, las partes generalmente obtienen información a través del procedimiento previo al juicio de descubrimiento, que incluye interrogatorios y declaraciones, así como solicitudes de admisión y acceso a documentos, bienes inmuebles u otros elementos relevantes para revisión o prueba. En China, por otro lado, no existe un proceso formal de descubrimiento, y no se requiere que los infractores de PI proporcionen evidencia, como documentos contables o de ventas, que puedan usarse para demostrar la infracción. De hecho, la carga de la prueba recae sobre el demandante. Muchas empresas han afirmado que esto hace que sea imposible llevar a cabo litigios de PI justos en China.
Curiosamente, el artículo 65 de la Ley de Procedimiento Civil de China estipula que el tribunal popular tendrá autoridad para obtener pruebas de las unidades o personas pertinentes, y dichas unidades o personas no podrán negarse a proporcionar pruebas. La capacidad de citar registros mitigaría hipotéticamente la falta de un proceso de descubrimiento formal, pero hasta hace poco no se ha invocado ampliamente.
En 2015, sin embargo, el Tribunal Supremo Popular promulgó una nueva interpretación de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que, de acuerdo con el artículo 112 de la interpretación, permite que una de las partes solicite al tribunal que ordene a la parte contraria la producción de pruebas documentales específicas que se encuentran bajo el control de otras partes. Esta interpretación alentará las solicitudes de producción de cuentas, registros y libros, ya que los jueces tenían dificultades para evaluar adecuadamente los daños y crear un proceso justo para obtener información.
Premios por daños pequeños
Estas nuevas interpretaciones de la evidencia también ayudarán con el problema de las indemnizaciones por daños. Muchas empresas se han quejado de que no vale la pena presentar casos de propiedad intelectual en los tribunales chinos porque los daños otorgados son demasiado pequeños. Algunas estimaciones indican que los titulares de patentes actualmente reciben alrededor del 36 por ciento de los daños que buscan en los litigios, con indemnizaciones por daños que promedian solo 80 000 RMB (12 400 USD) y honorarios legales entre 10 000 RMB y 30 000 RMB (1550 USD a 4650 USD).
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Sin embargo, en julio pasado en la Conferencia Nacional de Trabajo Financiero, el presidente Xi Jinping proclamó que China debe intensificar los esfuerzos para castigar la infracción ilegal de los derechos de propiedad intelectual y obligar a los infractores a pagar un alto precio. Esto se refleja en un cambio de política propuesto de la cuarta enmienda a la Ley de Patentes, que aún está bajo revisión. Los daños legales aumentarían desde sus niveles actuales, entre 10 000 RMB y 1 millón de RMB ($1550 a $155 000), a entre 100 000 RMB y 5 millones de RMB ($155 000 a $775 000).
De acuerdo con este objetivo de política de los principales líderes de China, los tribunales también se han esforzado por aumentar los daños para proteger la propiedad intelectual en sus sentencias. En 2016, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing falló a favor del demandante Watchdata System Co., Ltd. y ordenó al demandado Hengbao Co., Ltd. pagar 49 millones de RMB en daños por una infracción de patente más 1 millón de RMB adicional en honorarios legales (por un total de $7.2 millones). Victorias históricas similares en la protección de la propiedad intelectual incluyen un fallo de infracción de marca registrada que ordenó a tres zapateros chinos pagar a New Balance 10 millones de RMB ($ 1,5 millones) por copiar el logotipo de New Balances y un fallo de infracción de derechos de autor que ordenó a Baofeng Technology pagar más de 6 millones de RMB ($ 930,000) a Tencent por transmitir ilegalmente seis episodios de The Voice of China .
Todos estos casos siguen una tendencia general en el aumento de las indemnizaciones por daños en los litigios de PI. De hecho, los daños promedio otorgados por infracción de patente por parte del Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing se han triplicado con creces, de 450 000 RMB (70 000 USD) en 2015 a 1,4 millones de RMB (217 000 USD) en 2016. Los casos de infracción de marcas ahora ven daños promedio de alrededor de 1,7 millones de RMB ($ 263,500) y los casos de derechos de autor ven premios que promedian 458,000 RMB ($ 71,000).
Sesgo contra las empresas extranjeras
Finalmente, una serie de pérdidas de alto perfil a manos de empresas chinas relativamente desconocidas en casos de infracción de patentes por parte de empresas como Apple, Samsung, Sony y Dell han convencido a muchos observadores de que es imposible que las empresas extranjeras obtengan un trato justo en los tribunales chinos. Sin embargo, estos casos anecdóticos tienden a confundir lo espectacular con lo sistemático.
En realidad, a las empresas extranjeras les va tan bien en hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual en los juicios como a las empresas chinas de propiedad privada. Un estudio de 2016 realizado por Love, Helmers y Eberhardt encontró que entre 2006 y 2011, las empresas extranjeras presentaron más del 10 % de los casos de infracción de patentes en China y ganaron más del 70 % de esos casos. Hoy en día, las tasas de ganancias promedian alrededor del 80 por ciento y las tasas de interdicto promedian alrededor del 98 por ciento. Con estos números, no es de extrañar que China sea seleccionada cada vez más como el foro elegido por las empresas no chinas para litigar disputas de PI.
En términos de política, el mes pasado, China terminó una campaña nacional de cuatro meses coordinada entre 12 agencias gubernamentales para proteger los derechos de propiedad intelectual de las empresas extranjeras. La esperanza es que la campaña mejore la cooperación entre los organismos encargados de hacer cumplir la PI, cree un entorno sólido para los inversores extranjeros y disuada futuras violaciones de la PI extranjera.
Si bien algunos han argumentado que las restricciones políticas internas impiden que China realice cambios legales significativos, China ya se ha embarcado en la ardua tarea de reformar su régimen de DPI. De hecho, la demanda interna ha hecho que esto sea esencial. China no solo ha reformado sus leyes de PI para ampliar la evidencia admisible y aumentar los daños por violaciones, sino que también ha reformado sus estructuras legales e implementado nuevas políticas para limitar la posibilidad de proteccionismo y prejuicios contra los litigantes extranjeros.
Si bien el sistema está lejos de ser perfecto, el impacto de estas reformas no debe subestimarse. Estos cambios representan una tendencia positiva en el entorno comercial de China y, a medida que las leyes continúan fomentando la innovación nacional, las empresas extranjeras ignoran este progreso bajo su propio riesgo.
William Weightman es un becario Fulbright 2017-18 con sede en Chengdu, China, donde investiga la ley de propiedad intelectual, la aplicación de la propiedad intelectual y la política de innovación tecnológica.