En febrero, sin mucha fanfarria, el Pentágono anunció que presentaría cargos contra Riduan Isamuddin, el presunto autor intelectual de los atentados de Bali de 2002 en Indonesia. Marcará una conclusión anticlimática para un hombre alguna vez llamado el Osama bin Laden del Sudeste Asiático. El detenido de la Bahía de Guantánamo fue procesado por última vez en 2017, pero el Pentágono finalmente rechazó el caso por razones aún desconocidas. Isamuddin continúa atormentando a Estados Unidos como un recordatorio del legado Bush-Cheney de sitios negros y torturas de la CIA, pero también por su papel en la complicación de las relaciones de Estados Unidos con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN). Su caso sigue siendo una advertencia a Estados Unidos para que trabaje con la ASEAN en pie de igualdad, especialmente en temas tensos de seguridad regional.
Riduan Isamuddin, mejor conocido por su nombre de guerra Hambali, fue una vez el principal lugarteniente de Osama bin Laden en el sudeste asiático y el jefe de operaciones de Jemaah Islamiyah (JI), alineado con al-Qaida, el mayor grupo terrorista islamista en el sudeste asiático. De una modesta familia de granjeros en Java Occidental, el indonesio viajó por primera vez en su vida para unirse a la yihad de Afganistán contra la Unión Soviética de 1987 a 1990. Aunque Hambali llegó tarde al conflicto, allí conoció a bin Laden y Khalid Sheikh Mohammed, formando amistades que se convertirían en futuras asociaciones de trabajo.
Después de regresar de Afganistán, Hambali se reunió con los líderes de JI en Malasia y se convirtió en el rostro internacional de la organización. Planificó y asistió a la Cumbre de al-Qaida de 2000 en Kuala Lumpur, una reunión de los principales líderes con la intención de planificar la financiación y ejecución de los próximos ataques, incluido el atentado con bomba contra el USS Cole, los ataques del 11 de septiembre y los atentados con bombas en los clubes nocturnos de Bali.
Los atentados de Bali de 2002, que mataron a 202 personas e hirieron a casi el mismo número, llevaron al sudeste asiático al frente de la guerra contra el terrorismo. Los líderes en los Estados Unidos declararon que la región se había convertido en un Segundo Frente, con ideologías extremistas alimentando el crecimiento de refugios terroristas en espacios menos gobernados como el sur de Filipinas y gran parte de Indonesia. Estas preocupaciones fueron compartidas por los líderes del sudeste asiático, quienes, desde Yakarta hasta Manila, vieron un aumento en la violencia religiosa como una amenaza existencial para su estabilidad económica y política cuidadosamente diseñada.
Los estados miembros de la ASEAN ya se habían reunido en Brunei en 2001 para acordar una declaración conjunta a raíz de los ataques del 11 de septiembre, que defendía una postura unida contra el terrorismo y apoyaba el intercambio de inteligencia regional. En 2002, tras los atentados de Bali, la organización volvió a dar un paso sin precedentes en Brunei al firmar una Declaración Conjunta EE.UU.-ASEAN que prometía fortalecer el intercambio y el flujo de información, inteligencia y desarrollo de capacidades en pie de igualdad y cooperación.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
La declaración conjunta fue un cambio importante en la política de seguridad de la ASEAN. ASEAN es una organización diseñada para encontrar soluciones regionales a problemas regionales. La cooperación con los Estados Unidos fue una clara indicación de que la ASEAN dio la bienvenida a una mayor presencia de los EE. UU. en la región, viéndola como un valioso socio de seguridad y no como una amenaza para el desarrollo de una comunidad de seguridad centrada en la ASEAN. También subrayó un cambio significativo en la política de EE. UU. en Asia para otorgar mayor valor a la cooperación a través de marcos regionales existentes en lugar de perseguir los intereses de EE. UU. bilateralmente o a través de foros creados por EE. UU. como la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC).
El primer éxito aparente de esta nueva relación antiterrorista se produjo en 2003, cuando una operación conjunta entre los gobiernos de Tailandia y EE. UU. capturó con éxito a Hambali. Se había estado escondiendo en una casa segura en el sur de Tailandia, una región históricamente conflictiva y de mayoría musulmana. La captura requirió el intercambio de inteligencia entre los gobiernos de Tailandia, Laos, Camboya, Malasia y EE. UU., y se llevó a cabo con una fuerza combinada de Tailandia y EE. UU. Claramente, la cooperación ASEAN-EE. UU. fue efectiva para abordar las amenazas de seguridad mutua que enfrentan ambas partes.
Sin embargo, esta incipiente asociación de seguridad ASEAN-EE. UU. se vio ensombrecida por la naturaleza cada vez más reservada y legalmente cuestionada de la Guerra contra el Terrorismo. Estados Unidos extraditó unilateralmente a Hambali a una serie de prisiones secretas en todo el mundo, negándose a compartir información sobre su paradero con ningún otro estado. Finalmente, tres años después de su captura, Estados Unidos reconoció que Hambali estaba detenido en la Bahía de Guantánamo, Cuba. Casi de inmediato, el gobierno de Indonesia solicitó acceso a su ciudadano para garantizar su acceso a un juicio justo, pero esa solicitud fue denegada repetidamente. También se negaron demandas similares de Malasia, Filipinas e incluso Australia, creando una percepción regional de que Estados Unidos no estaba seriamente comprometido con la cooperación entre iguales, a pesar de la declaración conjunta de 2002.
En otras palabras, la realidad de la asociación de seguridad ASEAN-EE. UU. confirmó los peores temores de las organizaciones. En última instancia, Washington necesitaba que la ASEAN lo ayudara a encontrar terroristas, avanzar en la guerra contra el terrorismo y perseguir sus intereses de seguridad más amplios en el sudeste asiático. No necesitaba que la ASEAN se convirtiera en un aliado o socio igualitario, dejando la percepción de que la ASEAN era simplemente una herramienta de su estrategia global contra el terrorismo.
Esta relación desigual solo siguió creando tensiones enconadas en todo el Pacífico. A instancias de Australia, el entonces fiscal general de los Estados Unidos, John Ashcroft, visitó Indonesia en 2004 para reunirse con la entonces presidenta Megawati para suavizar el problema de Hambali. Allí, Aschroft imploró a los países de la ASEAN que redoblen su cooperación en temas antiterroristas. Pero cuando Megawati lo presionó sobre Hambali, Ashcroft concluyó que no podía dar un plazo para que Indonesia pudiera obtener acceso consular. Sin embargo, en 2005, Washington instó a Indonesia a enjuiciar enérgicamente a los sospechosos y simpatizantes de terrorismo por temor a que Yakarta solo dictara sentencias leves. Esto parecía contradecir su propia supuesta asociación: se esperaba que los estados de la ASEAN llevaran a los terroristas a juicio, pero sin obtener ningún acceso a los detenidos por los Estados Unidos.
Entonces puede sorprender que los países de la ASEAN hayan expresado poco interés en Hambali ahora que está nuevamente en juicio. Indonesia indicó ya en 2016 que prefiere no recibir a Hambali, dado que su regreso podría revivir las redes de terror doméstico en un momento en que el país lucha contra nuevas células inspiradas en el Estado Islámico (EI). Según su abogado indonesio, Jakarta afirma que Hambali también es técnicamente apátrida, ya que fue capturado sin documento de identidad. Por su parte, su abogado sostiene que les gustaría que Hambali regresara a Indonesia. Malasia ha mostrado incluso menos interés; su jefe de contraterrorismo recientemente apoyó el nuevo juicio, calificándolo como una buena medida de EE. UU. para darle a Hambali su día en la corte (por supuesto, militar).
Este desinterés contemporáneo en Hambali probablemente esté motivado por presiones internas. Atrapados entre intentar desarrollar sus economías y responder al creciente conservadurismo islámico en la región, líderes como el indonesio Joko Jokowi Widodo simplemente no quieren tratar con terroristas olvidados como Hambali. Pero su saga sigue siendo instructiva sobre el futuro de la ASEAN y la política ASEAN-EE.UU.
Por un lado, el caso Hambali demuestra que la ASEAN necesita a EE. UU. como socio para apoyar sus intereses de seguridad regional. Washington tiene la capacidad única de ayudar a desarrollar la capacidad de seguridad interna de los estados miembros de la ASEAN e incluso coordinar operaciones complejas, como la captura de Hambalis. Sin la inteligencia y el apoyo operativo de EE. UU., es poco probable que una operación exclusiva de la ASEAN hubiera podido encontrar o capturar a Hambali con éxito. Por lo tanto, EE. UU. tiene un papel positivo e importante que desempeñar para ayudar a la ASEAN a formar su propia comunidad de seguridad.
Al mismo tiempo, el caso Hambali es emblemático de fallas más grandes en la cooperación de seguridad de EE. UU. tanto en sustancia como en tono. Estados Unidos construyó una asociación de seguridad fuerte y crucial con la ASEAN después del 11 de septiembre, luego permitió que prácticamente se descartara después de negarse a cooperar en el caso Hambalis. Para los miembros de la ASEAN, Hambali es un recordatorio constante de la posibilidad de que Estados Unidos sea falso en sus objetivos declarados de cooperación genuina con la ASEAN. Si bien el interés en Hambali específicamente puede haber desaparecido, dejó un precedente peligroso en la región que podría aplicarse fácilmente a amenazas de seguridad críticas como la acumulación militar de China en el Mar de China Meridional y los intentos de controlar el río Mekong. Si EE. UU. no puede tratar a la ASEAN como un igual después de una sola operación antiterrorista, ¿cómo puede la ASEAN esperar que los EE. UU. la traten como un igual en lo que afirma ser una competencia entre grandes potencias de varias décadas?
En última instancia, el caso Hambali demuestra la necesidad de una reformulación de la política ASEAN-EE.UU. Los países de la ASEAN quieren que Estados Unidos se involucre profundamente en la seguridad del sudeste asiático, solo que en términos más equitativos. Washington debe ser consciente de ese hecho. Si la administración Biden realmente quiere un enfoque cooperativo para la seguridad asiática basado en sus aliados, entonces deberá otorgar a la ASEAN una participación equitativa en cualquier asociación de seguridad. La ASEAN debe ser incluida si Estados Unidos espera avanzar en su agenda de seguridad regional.