El pivote a Asia fue el mayor error de Obama

Es imposible saber cuál será el legado de política exterior de un presidente hasta mucho después de que hayan dejado el cargo. Pero hay buenas razones para creer que el giro hacia Asia llegará a ser visto como el mayor error de política exterior del presidente Barack Obama.

Obama una vez se refirió a sí mismo como el primer presidente del Pacífico y los defensores de Obama promocionan el giro como un gran éxito que reequilibró adecuadamente el enfoque de la política exterior de los Estados Unidos lejos de las costosas intervenciones en el Medio Oriente a Asia, el centro profetizado de la economía del siglo XXI. La realidad es que el pivote fue un fracaso que provocó graves efectos colaterales negativos en otras partes del mundo.

El pivote se basó en una serie de suposiciones erróneas, a saber: que la política exterior de EE. UU. había descuidado previamente a Asia Pacífico, que la creciente importancia de Asia en la economía global exigía la asignación de más recursos militares a la región, y que EE. UU. podría darse el lujo de retirarse del Medio Oriente y otras regiones. Al adoptar el enfoque que adoptó, la administración Obama logró empeorar las tensiones en Asia-Pacífico y, al mismo tiempo, permitió que Oriente Medio y Europa cayesen en un caos aún más profundo que antes como resultado de la negligencia.

En primer lugar, simplemente está mal que Estados Unidos ignorara a Asia Pacífico cuando Barack Obama asumió el cargo. Lejos de ser negligente, la política asiática de la administración Bush fue un éxito. La administración Bush ayudó a que las tensiones entre China y Taiwán alcanzaran un mínimo histórico. Concluyó acuerdos de libre comercio con Australia, Corea del Sur y Singapur e inició conversaciones sobre lo que se convirtió en la Asociación Transpacífica (TPP). También concluyó un acuerdo nuclear civil con India y forjó una nueva relación con ese país al tiempo que logró construir una asociación con Pakistán para tratar con Afganistán. Algunas de estas políticas fueron rediseñadas más tarde por la administración de Obama como parte del pivote.

El pivote incluyó algunas iniciativas diplomáticas nuevas (como el acercamiento a Myanmar), pero el verdadero problema fue el cambio en la política de seguridad y defensa. Al poner a Asia en el centro de su estrategia de seguridad, la administración de Obama, sin darse cuenta, hizo que Beijing pareciera que toda la empresa era un esfuerzo por contener militarmente a China. Esto llevó a China a responder volviéndose más agresiva, ayudando a deshacer la tranquilidad general que existía antes de 2008.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Emblemático de este error fue el lanzamiento de la doctrina de la batalla aire-mar. Descrito por primera vez en un memorando entonces clasificado en 2009, ASB se convirtió en doctrina oficial en 2010. Desde el principio, fue un esfuerzo por desarrollar una doctrina operativa para una posible confrontación militar con China y el entonces secretario de Defensa, Robert Gates, discutió abiertamente la necesidad. para contrarrestar las crecientes capacidades militares de China. La señal recibida en Beijing fue que Estados Unidos tenía intenciones hostiles hacia China y estaba tratando de contenerla militarmente. El resultado fue que Beijing vio todo el pivote como parte de un esfuerzo más amplio para rodear a China.

Si el primer defecto en el pivote fue la prominencia de su componente militar, el segundo defecto fue que no había una razón de peso para tener un componente militar en absoluto. La premisa del pivote era que Asia era más importante en relación con otras partes del mundo porque albergaba una proporción creciente del PIB mundial y ahora estaba en el centro de la economía mundial. Pero esto requería una respuesta económica para aprovechar una oportunidad, no una respuesta militar para contrarrestar las amenazas. Sin embargo, el pivote hacia Asia contenía un fuerte componente militar.

Esto llevó a China a ver toda la empresa, no solo sus componentes militares, como parte de un esfuerzo más amplio de contención. Por ejemplo, cuando se finalizó el TPP en 2015, dijo Obama, el TPP permite que Estados Unidos y no países como China escriban las reglas del camino en el siglo XXI. Incluso los acuerdos comerciales se presentaban como una forma de contrarrestar la amenaza de China. No es ningún misterio por qué Beijing creía que la estrategia de Estados Unidos en la región se centraba en contener el ascenso de China. Estados Unidos dijo públicamente que esto es exactamente lo que estaba haciendo.

No tenía que ser así. Una oportunidad obvia para un enfoque diferente fue la invitación de China a Estados Unidos para unirse al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB). Estados Unidos se negó a participar e incluso se opuso a que el Reino Unido se uniera al AIIB. Como explicó Leland Lazarus para The Diplomat , esta decisión fue un enorme error. Si Estados Unidos hubiera buscado la Asociación Transpacífica al enfatizar públicamente que esperaba que China se uniera algún día y al mismo tiempo se uniera al AIIB, toda la percepción de cualquier pivote en Beijing habría sido radicalmente diferente. En lugar de parecer una estrategia para socavar a China, simplemente parecería ser un esfuerzo por aprovechar al máximo las oportunidades económicas que presenta el dinámico crecimiento económico de Asia. En cambio, Estados Unidos eligió un camino que aumentó las tensiones militares y perdió oportunidades económicas.

El tercer error grave fue que Estados Unidos desvió el balón en Europa y Medio Oriente. La administración Obama parece haber creído que Estados Unidos no podía caminar y mascar chicle al mismo tiempo y centrarse en Asia significaba perder el foco en otra parte. Esto era falso y muy peligroso. El abandono estadounidense de Europa fue seguido por el aventurerismo ruso en Ucrania, una mayor amenaza para los estados bálticos y la erosión de la democracia en Polonia y Hungría. Después de que Estados Unidos se retiró de Medio Oriente, la Guerra Civil Siria desplazó a 11 millones de personas y provocó una crisis de refugiados, el Estado Islámico se mudó a Irak y las relaciones de Estados Unidos con sus aliados del Golfo se deterioraron a medida que la influencia iraní se expandía por toda la región.

La cuenta final no es bonita. El pivote no contuvo el ascenso de China. En cambio, China se volvió más agresiva, presionando sus reclamos en el Mar de China Meridional y Senkakus. China también continúa cerrando la brecha en capacidades militares con Estados Unidos. Su economía continúa creciendo, al igual que su participación en el PIB mundial. El TPP parece estar muerto en el Congreso, mientras que China persigue sus propios acuerdos comerciales con países clave de la región. El pivote no logró sus objetivos clave en Asia, mientras que la falta de atención ayudó a empeorar las cosas en Europa y Medio Oriente. El pivote hacia Asia ha sido un fracaso en todos los frentes. Dada la importancia de Asia-Pacífico, es probable que este fracaso sea recordado como el mayor error del presidente Obama en política exterior.

John Ford es un Capitán del Cuerpo JAG del Ejército de los EE. UU. que estudió en la Universidad de Pekín. Anteriormente ha escrito para The Diplomat sobre la economía de China y sus disputas marítimas en el Mar de China Meridional. Las opiniones expresadas aquí son propias. Puedes seguirlo en @johndouglasford en twitter.

Ir arriba