El otro largo telegrama de George Kennan – sobre el Lejano Oriente

El diplomático e historiador estadounidense George F. Kennan es más recordado por escribir el Telegrama largo de Moscú en febrero de 1946, que examinaba las bases históricas e ideológicas de la política exterior soviética. Es uno de los documentos seminales de los primeros años de la Guerra Fría y ayudó a dar forma a la respuesta doctrinal de EE. UU. a las acciones soviéticas durante gran parte de la Guerra Fría, conocida como contención.

Cuatro años más tarde, el 21 de agosto de 1950, cuando Kennan era consejero del Departamento de Estado, escribió un artículo menos conocido y menos influyente sobre las condiciones en el Lejano Oriente, que recomendaba enfoques políticos específicos para esa parte del mundo que podría describirse razonablemente como reducción.

La génesis del memorando fue una solicitud de John Foster Dulles para que Kennan comentara sobre el último borrador del tratado de paz japonés del Departamento. Dulles, quien más tarde se convirtió en secretario de estado del presidente Dwight Eisenhower, estaba trabajando en el tratado para la Administración Truman. Kennan, como lo hizo anteriormente con el telegrama largo de Moscú con respecto a la política de las Américas hacia Europa, aprovechó esta oportunidad para presentar sus puntos de vista sobre la política más amplia del Lejano Oriente de las Américas.

El documento estaba dirigido al Secretario de Estado Dean Acheson, quien había sucedido a George Marshall en ese cargo. Kennan comenzó el artículo describiendo la política estadounidense en el Lejano Oriente como poco prometedora y llena de peligros.

Los objetivos estadounidenses en Corea, escribió, no eran claros ni realistas y se basaban en actitudes emocionales y moralistas que, a menos que se corrijan, pueden llevarnos fácilmente a un conflicto real con los rusos e inhibirnos de hacer un acuerdo realista sobre esa área. Según Kennan, Estados Unidos tenía razón al entrar en la guerra, pero no es esencial para nosotros ver un régimen coreano antisoviético extendido a toda Corea. Incluso sugirió que Estados Unidos podría tolerar durante un cierto período de tiempo una Corea nominalmente independiente pero susceptible a la influencia soviética.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Está más allá de nuestras capacidades, explicó Kennan, mantener a Corea permanentemente fuera de la órbita soviética. Continuó: Un período de dominación rusa, aunque indeseable, es preferible a la participación continua de EE.UU. en esa desafortunada área. Los intereses de Estados Unidos estarían mejor servidos, continuó, si Japón en vez de Rusia finalmente dominara Corea.

Kennan instó al secretario a que reine en el general Douglas MacArthur, quien, escribió, tenía una libertad amplia y relativamente incontrolada para determinar nuestra política en las áreas del norte de Asia y el Pacífico occidental. Kennan se había reunido previamente con MacArthur en Japón y no quedó impresionado con el enfoque general de los generales sobre Japón y el Lejano Oriente.

El enfoque actual de Estados Unidos hacia los regímenes chinos rivales (la República Popular en el continente y los nacionalistas en Taiwán), escribió Kennan, probablemente cause dificultades con otros países de la región y algunos de nuestros aliados europeos. También fortalecería la solidaridad Peiping [Beijing]-Moscú en lugar de debilitarla, advirtió. Estados Unidos, aconsejó, no debe impedir la admisión de la República Popular China en las Naciones Unidas.

Kennan también aconsejó que Estados Unidos no debería apoyar a Francia en Indochina. La posición francesa allí, opinó, era desesperada. Los franceses deberían retirarse de Indochina, escribió, incluso al costo probable de un eventual acuerdo entre Viet-Nam y Viet-Minh, y la expansión de la autoridad de Viet-Minh por todo el país. Era un conflicto, explicó, que ni ellos ni nosotros, ni los dos juntos, podemos ganar.

El factor individual más importante en Asia, escribió Kennan, fue Japón. Sin embargo, incluso en este caso, Kennan recomendó la reducción del ejército estadounidense. Estados Unidos, escribió, debería retirar sus fuerzas de ese país y negociar con los rusos para neutralizar y desmilitarizar a Japón, al tiempo que acuerda con Rusia poner fin a la guerra en Corea y entregar Corea al control de la ONU.

Kennan escribió este artículo cuando dejaba su puesto en el Departamento de Estado. Desde el Telegrama Largo de Moscú y su liderazgo en el Estado Mayor de Planificación de Políticas, la influencia de Kennan había disminuido. Había denunciado públicamente lo que llamó la militarización de la política de contención que recomendó en 1946 y 1947. Se había opuesto a la formación de la OTAN y al desarrollo de la bomba de hidrógeno. Su defensa de la reducción en el Lejano Oriente, por lo tanto, fue consistente con la evolución de su pensamiento estratégico.

Si bien algunas de las recomendaciones de Kennan en su artículo sobre el Lejano Oriente fueron perspicaces y proféticas, especialmente con respecto al resultado final para Francia y Estados Unidos en Indochina, si sus enfoques políticos se hubieran seguido en general, Japón, Taiwán y Corea del Sur podrían no haberse convertido en países libres. y democracias económicamente prósperas.

El artículo de Kennan se puede leer completo aquí.

Francis P. Sempa es autor de Geopolítica: de la Guerra Fría al siglo XXI y Rol global de las Américas: Ensayos y reseñas sobre seguridad nacional, geopolítica y guerra. Sus escritos aparecen en The Diplomat, Joint Force Quarterly, University Bookman y otras publicaciones. Es abogado, profesor adjunto de ciencias políticas en la Universidad de Wilkes y editor colaborador de American Diplomacy.

Ir arriba