El líder norcoreano, Kim Jong Un, presentó un nuevo plan económico de cinco años y admitió que la economía del país está luchando en un Congreso del Partido de los Trabajadores la semana pasada. Si se examina de cerca, la economía de Corea del Norte muestra signos profundamente preocupantes, que incluyen un mercado de divisas disfuncional, una fuerte caída en el comercio y un aumento en los costos de los alimentos. Las sanciones internacionales y los bloqueos por coronavirus han resultado en un nivel de aislamiento sin precedentes que se está convirtiendo rápidamente en un problema existencial para Kim.
Desde el año pasado, Pyongyang ha reemplazado las ganancias de exportación perdidas aprovechando nuevas fuentes de ingresos en casa. El nuevo plan quinquenal continúa este tema, aumentando la autosuficiencia y consolidando el control centralizado; es más o menos una continuación de las políticas anunciadas en la Quinta Reunión Plenaria del Séptimo Comité Central del año pasado. Pero cualquier esperanza de que estas políticas precipiten el crecimiento está equivocada. Lejos de abordar las contradicciones entre las ambiciosas metas económicas del estado y las limitaciones de un sistema político parasitario, este plan las agrava. No se ha abordado un gran abismo entre la economía en papel para los planificadores centrales y la realidad. El mensaje entre líneas es que los imperativos de seguridad socavarán una vez más las prioridades económicas y se le pedirá a la gente que compense la pérdida de flujos de ingresos en el extranjero por parte de los gobiernos.
Vimos indicios a principios de este año de que Corea del Norte podría haber abandonado su plan quinquenal anterior, el plan económico establecido en 2016. Ahora tenemos la confirmación de que este plan está siendo etiquetado como un fracaso. El nuevo informe del Congreso del Partido sobre las actividades del 7º Comité Central (un resumen de la orientación de Kim) reconoce que no se cumplieron los objetivos de crecimiento, se cometieron errores graves en la gestión de la economía y no se mejoró el nivel de vida. Esto podría parecer un sorprendente estallido de franqueza del presidente Kim.
Sin embargo, cuando pasamos a la siguiente sección del informe y leemos las razones de este fracaso, queda claro que la admisión es un pretexto para pasar la pelota. La falta de progreso se atribuyó principalmente a las sanciones y los desastres naturales. Si bien es cierto que las sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas han privado al gobierno de North de los ingresos en divisas necesarios para desarrollar armas nucleares, también vale la pena señalar que los precios de los alimentos y los tipos de cambio se mantuvieron en gran medida estables durante la campaña de sanciones, y solo se vieron afectados considerablemente más tarde por el coronavirus. cierres fronterizos inducidos. Cuando se trata de desastres naturales, las inundaciones y las sequías son problemas anuales predecibles que han afectado al sector agrícola del país durante décadas sin una respuesta adecuada del gobierno.
El informe también menciona una serie de problemas de gestión interna, citando la necesidad de introducir soluciones tecnológicas, mejorar la disciplina y utilizar mejor la mano de obra. ¿Qué le falta a esta admisión? Kim se olvidó de abordar los problemas de gobernabilidad que crean un entorno empresarial mal regulado, plagado de búsqueda de rentas y opaco. Si bien este entorno frena el crecimiento y desalienta la inversión extranjera, solucionarlo requeriría el despliegue de capital político y un apetito por la reforma que no hemos visto en Kim Jong Un, especialmente en los últimos tiempos.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
De hecho, mientras muchos analistas debatían si el joven líder podría ser quien finalmente llevara a Corea del Norte por el camino de la apertura y la reforma, en los últimos cinco años, cada vez más observadores han perdido la esperanza. Los objetivos económicos se han intercambiado cada vez más en apoyo de políticas de seguridad aislacionistas. Por ejemplo, en el discurso plenario del año pasado, Kim dijo que no estaba dispuesto a cambiar las armas nucleares por una transformación brillante, rechazando la oferta diplomática de Estados Unidos y sus aliados de desnuclearizar a cambio de la reducción de sanciones e incentivos económicos. Ahora, el informe de este año nos muestra cómo el gobierno de North planea llevar a cabo una gestión económica autosuficiente para compensar estas condiciones de asedio autoinfligidas.
En busca de la autosuficiencia, Kim informó en el Congreso del Partido que el gobierno necesita aumentar aún más la orientación y el control sobre la economía. Esto se basa en el impulso anterior. El año pasado, Kim también subrayó una problemática falta de control centralizado. Señaló algunos avances en ese frente este año y dijo que el Comité Central del Partido ha logrado avances en el fortalecimiento de la dirección unificada y la gestión estratégica del estado sobre el trabajo económico.
El Gabinete, un conjunto de oficinas y ministerios que actúan bajo la dirección de la Comisión de Asuntos Estatales, es responsable de la gestión diaria de la economía. Siempre el chivo expiatorio de los problemas económicos de North, el Gabinete, sin embargo, ha sido facultado con responsabilidad y autoridad adicionales en los últimos tiempos. Kim dijo que el nuevo plan quinquenal presupone que el Gabinete: mejorará la gestión económica, normalizará la producción y aumentará la autosuficiencia y el suministro local de materias primas y otras materias (léase: Hacer más con menos). Dijo que los órganos estatales de orientación económica deben reajustar y reforzar sustancialmente la economía y subrayó la necesidad de endurecer la disciplina para garantizar la dirección unificada del estado en el trabajo económico.
Para comprender por qué una mayor centralización podría dañar la economía de Corea del Norte, es importante observar cómo se administra (y no se administra) la orientación económica.
Desde que se produjo una hambruna a mediados de la década de 1990, la orientación de la Comisión Nacional de Planificación (NPC) se ha relajado para muchas empresas que no son de naturaleza estratégica. Esto significa que las empresas estatales fuera de las industrias de defensa e infraestructura han podido cumplir con las cuotas de producción utilizando valores en lugar de cantidades de bienes determinados por el estado. Esto ha hecho posible que se alejen de la actividad económica impuesta por el estado para dedicarse a actividades de mercado diferentes (y rentables) en las que conservan una ventaja comparativa. A cambio de esta flexibilidad, el estado recibe una especie de impuesto. Se desconoce cuán grande es esta área gris (el gobierno de Corea del Norte probablemente tampoco lo sepa), pero los investigadores creen que es significativa.
Si bien aumentar el control podría permitir que el gobierno central obtenga los fondos que tanto se necesitan en el corto plazo, también destruirá los incentivos que apuntalan a los sectores que dependen de la inversión privada, como la construcción. El Gabinete ha demostrado ser inepto en la orientación detallada. El desperdicio de suministro y la ineficiencia han plagado la economía desde la fundación del país. El dinero inteligente no fluirá hacia las empresas que han perdido su capacidad de adaptarse al mercado. Si la búsqueda de rentas se vuelve demasiado agresiva (una posibilidad creciente), los inversionistas privados de Corea del Norte optarán por quedarse con su efectivo.
En algunos sentidos, el informe es extremadamente específico y describe qué tipo de mineral se utilizará para producir qué tipo de hierro. En otros sentidos, es extraordinariamente vago decir que se generará más electricidad y se usará tecnología para aumentar la producción en los sectores X, Y y Z sin dar una pista sobre de dónde vendrá esta nueva electricidad o cómo se desarrollará esta tecnología. Aquí está el enigma central. Como cubre industrias que van desde la producción de productos químicos hasta la construcción de maquinaria, el énfasis nunca se desvía del tema central de aumentar la producción y, al mismo tiempo, aumentar la autosuficiencia. Esto plantea la pregunta: ¿De dónde vendrá toda esta inversión de capital? Si es cierto que las tenencias de divisas del gobierno se han reducido en los últimos años, parece que el Gabinete se está configurando una vez más para fracasar.
La coalición gobernante extraordinariamente estrecha del Norte y la insensibilidad resultante a las presiones internas y externas la han llevado una vez más a continuar con más de las mismas políticas (autosuficiencia y consolidación del control) en lugar de aprovechar la oportunidad de embarcarse en un proceso de reforma y apertura. Con el nuevo plan quinquenal en vigor, la brecha entre la economía planificada de North que existe sobre el papel y la que existe sobre el terreno crecerá aún más, abriendo la puerta a una búsqueda de rentas y una incautación de activos más severas. Las verdaderas víctimas de este plan son los norcoreanos, a quienes les resultará aún más difícil ganarse la vida.
Jonathan Corrado es director de políticas de The Korea Society y líder joven del CSIS del Foro del Pacífico. Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivas de los autores y no reflejan necesariamente las opiniones de The Korea Society.